DSA4 Liebhaber: Wie seht ihr DSA5 2019?

[margolos]

Wir steigen nun auf DSA 5 um, Regelbücher liegen als PDF vor, da die Hardcover einfach viel zu teuer sind. Ulisses sollte sich da mal ein Beispiel an Pegasus nehmen, da kosten die Bücher in ähnlicher Seitenzahl und exakt gleicher Qualität nur die Hälfte.

Wir steigen um, da die Begleittiere richtig ausgearbeitet wurden (war praktisch in DSA 4 nicht vorhanden). Mehr Details bei den Werten vorgenommen wurden und das Würfelsystem zum Glück gleich bleibt. Ich freue mich auch sehr auf die Spielkartensets (wobei 700 Karten für über 60 Euro, auch sehr teuer ist).
Was mich aber schon jetzt ankotzt, ist diese absolute Geldmache. 3 x Aventurische Magie, obwohl das alles in ein Buch gepasst hätte. Andere Bücher wurden auch auf mehrere Bücher aufgeteilt. Das ist wirklich billige Abzocke. Wäre das bei Quellenbüchern wäre es total egal, aber es geht um grundlegende Werte und Regeln, daher ist man gezwungen die alle zu kaufen.

Dann 3 Sexbücher, damit macht sich Ulisses mal richtig lächerlich. Sind all die Schreiberlinge dort noch in der Pubertät?
Ich mein, muss man sich nicht kaufen die 3 Bücher, aber wirklich peinlich.

Ich bin mal gespannt wie es vom Spielfluss und der Charerschaffung wird. Bei DSA 4 brauchen wir in der Regel 2-3 Stunden für einen Charakter (ohne Generator)

[Assaltaro]

Dann 3 Sexbücher, damit macht sich Ulisses mal richtig lächerlich. Sind all die Schreiberlinge dort noch in der Pubertät?
Ich mein, muss man sich nicht kaufen die 3 Bücher, aber wirklich peinlich.

Ich finde das ehrlich gesagt gar nicht so peinlich. Als zu 4.1 Zeiten noch Namenlose Nacht rauskam, war das irgendwie bei der Ankündigung schon ein großes Ding, als es nur hieß es behandelt wohl eine Orgie in den Thermen und wird ab 18. Im Grunde hat das gezeigt, dass sowas gut läuft. Und auch WdV hat wohl ziemlich viel Geld reingebracht, im Grunde muss Ulisses auch wirtschaftlich denken und Pegasus kann sich die günstigen HCs glaub ich nur auf Kosten anderer Produkte leisten. Irgendwie denke ich seit der gestrigen Ankündigung vom Uhrwerk Verlag da wieder deutlich anders, Splittermond läuft laut ihnen richtig gut und dennoch war es zu wenig Geld, was dadurch rein kam. Ich denke, dass einfach die meisten Rollenspielverlage in Deutschland richtig kämpfen müssen

[Watership]

Mal was ketzerisches zum Thema:

Ich finde DSA5 gut !!!
Obwohl ich seit 26 Jahren DSA spiele und alle Editionen kenne, bin ich mit vielen Entwicklungen zufrieden.

Vorweg:
DSA5 ist kein ideales System.
Aber das war 4.1 auch nicht.

Positiv:
- Das Basis-Regelbuch taugt mehr als das 4.1 Basisbuch, das leider schnell völlig nutzlos war.
- Man kann einen Neuling oder Wiedereinsteiger deutlich besser abholen. Insbesondere die Einsteigerbox schafft das prima.
- Die Erstellung ist viel einfacher und gelingt auch ohne vier Bücher angeschafft und parallel aufgeschlagen zu haben. (WdH, WdS, Liber, WdM, zB)
Vom Zeitaufwand ganz zu schweigen...
- Die farbigen Bände und Illustrationen motivieren sehr. Mir gefällt sowas.
- Generell finde ich die Regionalspielhilfen schön einheitlich aufgebaut und für den SL eine echte Verbesserung. Man hat sich hier offenbar Gedanken gemacht, wie der SL die Infos tatsächlich gut ingame verwenden kann.
In mancher DSA4.1 RSH war etliches an fluff, den man aber deutlich schwerer verwenden konnte.
Ich hab jetzt schon mehr die Flusslande genutzt als jahrelang die alte Bornland Spielhilfe...
- Die entschlackten Talente wurden mit den klar definierten Anwendungsbereichen sinnvoll überarbeitet. Insbesondere ein Plus für Nicht-Kämpfer / Nicht-Magier, die damit gefühlt viel aktiver sind und mehr Möglichkeiten haben als in DSA4.1
- Auch die QS vereinfachen und konkretisieren vieles!
- Ich bin extrem froh, dass Zuschläge für Proben, Zauber und Liturgien, Steigerungtabellen endlich einheitlicher sind!!!
Es ging doch nicht an, dass man nach Jahren des Spiels immer noch nicht intuitiv im Kopf hat, wie die Bogen-Erschwernis ist, wenn man aus 15m auf einen Menschen schießen möchte...
- Ich bin sogar ein großer Freund der SpielKarten geworden!!!
Ob nun Vorteile, Zauber oder Liturgien die nicht mehr nachgeblättert werden müssen oder die Glückliche-Treffer Zufallskarten.
- Die Wertekästen der Gegner und Kreaturen sind überdies deutlich SL freundlicher geworden.
- Sogar die Schicksalspunkte haben wir als "Glück" der Helden übernommen.
- Und letztlich: Alle Zusatzregeln aus dem sehr detaillierten Kompendium II zB, die einem nicht gefallen, kann man ja einfach weglassen. Wir haben davon nur einen Bruchteil übernommen.
Das Regel-Baukastenprinzip funktioniert bei DSA5 mMn deutlich besser als bei DSA4.1
Denn alles passt ja zum Grundregelwerk.

Natürlich gibt es auch negative Punkte die mich stören.

Wenn ich aber ehrlich zu mir bin, resultieren die meisten Vorbehalte daraus, dass man DSA4.1 gewohnt ist / war.
Ein Fehler den ich anfangs zum Beispiel gemacht habe war, dass ich als erstes versucht habe meinen DSA4.1 Char nachzubauen.
Da war ich frustriert, da ich den im Basisbuch nicht mal gefunden hatte...
(Den gab es aber in der DSA4 Basisbox auch noch nicht )
Deutlich besser klappte es dann als ich mich einfach mal auf den "neuen" Efferdgeweihten aus der Havena-Box eingelassen hatte. Der ist richtig super.
Klar fehlt der noch im Basisbuch, aber manche Helden sind nun mal so settinggebunden, dass ich es nachvollziehen kann, dass Firnelfen, Derwisch, Achaz und Mohas etc vorerst nur in den RSH auftauchen.

Mittlerweile also, nachdem wir uns mit neuen Helden auf das neue Spiel eingelassen haben und wir SA für SA bewusst mal Regeln dazunehmen oder auch wieder verwerfen, und weil das Grundkonzept der SH ja immer so schön identisch ist, empfinde ich DSA5 keinesfalls mehr als so schlecht wie es oft gemacht wird.
Die Bewegungen und Neuerungen im System die uns nun begegnen machen ja auch Spass ausprobiert und getestet, duskutiert und ggf. verworfen zu werden.
Unterm Strich hat sich das Komplexitätslevel unserer Gruppe im positiven Sinne letztlich verringert und vieles ist intuitiver geworden und muss nicht mehr nachgeschlagen werden.

Es ist anders und es ist nicht perfekt.
Aber das war DSA4.1 genau so wenig.

[Eadee]

Nachricht der Moderation

Jetzt wird es mir zu wild! Hier geht es um die inhaltliche Entwicklung von DSA5 nicht um Erscheinungsweise oder Preise. Die Diskussion zu Größe und Preisen des Rollenspielmarktes habe ich daher ausgelagert. Hier will ich nichts mehr davon lesen.

[Hesindian Fuxfell]

Klar fehlt der noch im Basisbuch, aber manche Helden sind nun mal so settinggebunden, dass ich es nachvollziehen kann, dass Firnelfen, Derwisch, Achaz und Mohas etc vorerst nur in den RSH auftauchen.

Das ist mMn einer der gröbsten Schnitzer von DSA5.
Sowas kannst du mit einem neuen Hintergrund machen, wo alle erstmal erkunden und dann fügst du "neue Welt" und neue Charaktermöglichkeiten hinzu. In einem so etablierten Hintergrund Elemente rauszulassen und auf x Jahre später zu verschieben ist lächerlich. Das klappt für ein paar Neue, die in einer in sich abgekapselten Gruppe spielen. Sobald auch nur ein "Alt-Spieler" dabei ist kannst du ganz schnell ins Schlingern kommen, weil diverse Sachen, die dieser kennt und mag, nicht abbildbar sind aufgrund fehlender Regeln im neuen System.
Dann noch solche mMn recht elementaren Sachen über RSHs zu verteilen. RSHs sollten Hintergründe und Weltbeschreibung liefern, keine Regeln.

[Assaltaro]

Also so viele Rassen fehlen gar nicht, soweit ich weiß nur Orks, Goblins und Achaz. Mohas sind im GRW. Und die drei fehlenden sind halt richtige Exoten, die eh in kaum einem Gebiet gut spielbar sind.
Derwische kamen bereits in Magie 1 mit den neuen Zauberbarden.

[Watership]

@ Hesindian Fuxfell

Ich hab im Grunde auch nicht den Anspruch an eine neue Edition, dass diese direkt 100% der Möglichkeiten bietet.
War bei DSA4, insbesondere beim Basis-Regelwerk ja auch nicht so.
Aber ja, unsere Spielerin hat auch zweimal schlucken müssen als sie festgestellt hatte, dass sie sich trotz Magie I-III keine Andergaster Kampfmagierin erschaffen konnte, da sie dafür die Streitenden Königreiche gebraucht hätte...

Ich gehe davon aus, dass wir in ein paar Jahren wieder, wie in 4.1, ein Professionsbuch und natürlich auch Liber und Liturgium in den Händen halten.
Bis dahin entwickeln sich die Möglichkeiten mit jedem RSH Band ein wenig.
An den Grundregeln ändert das aber nichts.
Man hat mEn also mehr Varianten / Manöver / Waffen / Berufsgeheimnisse / Zauber der speziellen Region zur Verfügung, aber die sind jederzeit als Add On nutzbar, ohne dass Grundregeln oder Zuschläge / Voraussetzungen des Grundregelwerks sich ändern.
Ist zumindest bislang so.

Diese Features können Helden beim Bereisen der Region ja dann auch (nach Erschaffung noch) erwerben.
Und damit kann ich ganz gut leben.

Obwohl ich mich natürlich freuen würde wenn endlich die Thorwaler, Tulamiden und Südaventurien RSH erscheinen.

[Assaltaro]

Aber ja, unsere Spielerin hat auch zweimal schlucken müssen als sie festgestellt hatte, dass sie sich trotz Magie I-III keine Andergaster Kampfmagierin erschaffen konnte, da sie dafür die Streitenden Königreiche gebraucht hätte...

Dann habt ihr aber DSA5 nicht verstanden. Im Grunde war die Kampfmagierin dank des freien Generierungssystems schon mit dem GRW möglich. Die Professionspakete sind ja nur noch Vorschläge und ich hab schon zig rein anhand des 4.1 Paketes nachgebaut, bevor sie offiziell draußen waren.

[bluedragon7]

Da in DSA5 die „erfahrenen“ ehh nur nicht fertig ausgebildete Adepten sind mit eingeschränkter Zauberauswahl ist der Selbstbau ehh besser weil man sich wenigstens selber entscheiden kann welche 2/3 der DSA4.1 Zauber man weglassen muss.
Da Professionspakete in DSA5 kostenneutral sind braucht man auch nicht befürchten durch das Selbstbauen oder Modifizieren plötzlich unfaire Vorteile zu haben.

[Benutzer 20704 gelöscht]

Ehrlich gesagt erwarte ich von nem GRW eigentlich nur eine handvoll Archetypen.
Krieger, Elf , Zwerg, Magier und Geweihter um die Regeln anhand dieser Typen zu erläutern und zu erspielen.
Danach hätte aber schon ein Generierungsbuch kommen müssen in der die ganzen Proffessionen drin sind, ähnlich dem WdA.
Hätte natürlich vorausgesetzt, dass man seine Generierungs und Magieregeln vor der Veröffentlichung fertig hat.

[Timonidas]

Ehrlich gesagt erwarte ich von nem GRW eigentlich nur eine handvoll Archetypen.
Krieger, Elf , Zwerg, Magier und Geweihter um die Regeln anhand dieser Typen zu erläutern und zu erspielen.
Danach hätte aber schon ein Generierungsbuch kommen müssen in der die ganzen Proffessionen drin sind, ähnlich dem WdA.
Hätte natürlich vorausgesetzt, dass man seine Generierungs und Magieregeln vor der Veröffentlichung fertig hat.

Das sehe ich genau anders herum. Ich habe lieber Generierungsregeln als Archetypen. Charakter erschaffen ist Teil des Spaß am Rollenspiel, und ein GRW ohne Erstellungsregeln ist bestenfalls eine Demo aber kein fertiges Spiel.

[Madalena]

Wenn irgendwann die Regeln in sinnvollen Sammelbänden veröffentlicht werden, bin ich gerne bereit, DSA 5 noch mal eine Chance zu geben.

Denn an sich mochte ich einige der Ansatzpunkte, aber bei der Bücherwälzerei habe ich Hörner gekriegt.

Hängt natürlich auch davon ab, ob ich dann Mitspieler finden würde. Genauso, wie ich bei den richtigen Leuten nicht Nein sagen würden, nur weil sie nicht meine bevorzugte Edition spielen. Derzeit sieht es allerdings eher so aus, dass in meinem Umfeld keiner auf DSA 5 abfährt.

[Wolfio]

Wenn irgendwann die Regeln in sinnvollen Sammelbänden veröffentlicht werden, bin ich gerne bereit, DSA 5 noch mal eine Chance zu geben.

Denn an sich mochte ich einige der Ansatzpunkte, aber bei der Bücherwälzerei habe ich Hörner gekriegt.

Hängt natürlich auch davon ab, ob ich dann Mitspieler finden würde. Genauso, wie ich bei den richtigen Leuten nicht Nein sagen würden, nur weil sie nicht meine bevorzugte Edition spielen. Derzeit sieht es allerdings eher so aus, dass in meinem Umfeld keiner auf DSA 5 abfährt.

Aber es gibt doch das Regelwiki

[bluedragon7]

Wenn ich DSA5 leite hab ich die Regelwiki immer griffbereit, das geht ganz gut. Für mich ist der Umfang ausreichend, da ich die Regeln in den Büchern vorher gelesen habe.

[Madalena]

Mag sein, dass ich DSA 5 da nach einem blöden ersten (naja, zweiten) Eindruck etwas Unrecht tue. Mit der Regelwiki habe ich noch nie gearbeitet.

Wie gesagt, prinzipiell gebe ich dem System gerne noch mal eine Chance, de facto hängt es nicht zuletzt an (un)interessierten Mitspielern.

[margolos]

Das Regelwiki ist schon eine super Idee und gut umgesetzt, aber dennoch muss man die Bücher kennen. Spiele seit Jahrzehnten mittlerweile dsa und habe mal versucht vollkommen ohne Wissen der dsa 5 Bücher nach Wiki zu spielen. Das klappte nicht.

[Watership]

Die wiki ist prima.
Ich möchte aber auch noch einmal eine Lanze für die Karten brechen.
Wir haben zB in die Vorteile, Sonderfertigkeiten, Zauber und Liturgien investiert und besitzen den SL Schirm.
Nur die relevanten Karten werden vor dem SA herausgesucht und den Spielern gegeben.
Damit können wir uns FAST jede Blätterei ersparen.

[Eadee]

Die Regelwiki ist keine Wiki.

Es ist eine schlecht gepflegte Datenbank die die Regelpassagen außerhalb ihres Kontexts präsentiert. Die Seiten sind fast nicht verlinkt und so braucht man doch eben wieder alle Bücher.

Hätten sie eine echte Wiki daraus welche die DSA5-Spieler selbst pflegen können dann könnte da ein Netzwerk an Verlinkungen und kommentaren zu Regeln entstehen welches tatsächlich hilfreich ist um die Regeln zu verstehen. Es wäre den Spielern dann auch ein leichtes in den Diskussionsseiten Feedback und Verbesserungsvorschläge zu einzelnen Regeln abzugeben so dass DSA5 von der gesamten Fangemeinde getragen und erratiert werden könnte, so dass das gesamte Spiel daran wachsen würde.

Aber daran hat Ulisses scheinbar kein Interesse. Ist ja auch absurd zu denken dass eine wiki mit DSA-Bezug funktionieren würde.

[bluedragon7]

@Eadee da hängst du dich echt zu sehr am Namen auf. Es ist eine online Ressource die die Regeln kostenlos zur Verfügung stellt, analog zu dem was andere Systeme auch bieten (D&D et al)
Als offizielle Regelressource haben da auch Interpretationen und Diskussionen nix zu suchen, dafür sind Foren wie unseres wesentlich sinnvoller.

[Eadee]

@Eadee da hängst du dich echt zu sehr am Namen auf.

Nein, es wurde als Wiki angekündigt und es ist keine geworden, so wie fast alle anderen Versprechungen zu DSA5 wurde auch dies nicht eingehalten. Sowas zerstört einfach jegliche Vertrauensbasis die ich mal zu Ulisses hatte.

[Timonidas]

Das Regelwiki ist schon eine super Idee und gut umgesetzt, aber dennoch muss man die Bücher kennen. Spiele seit Jahrzehnten mittlerweile dsa und habe mal versucht vollkommen ohne Wissen der dsa 5 Bücher nach Wiki zu spielen. Das klappte nicht.

Das sollte doch klar sein dass man ohne die Regeln zu kennen nicht spielen kann?!

Es ist eine schlecht gepflegte Datenbank die die Regelpassagen außerhalb ihres Kontexts präsentiert.

Kann man drüber streiten dass die Datenbank schlecht gepflegt ist aber mehr als eine Datenbank die die Regeln präsentiert muss die Regelwiki auch nicht sein.

Die Seiten sind fast nicht verlinkt und so braucht man doch eben wieder alle Bücher.

Diese Aussage ergibt garkeinen Sinn. Klar wären Verlinkungen eine Vereinfachung, aber sie sind für die Nutzung der Regelwiki nicht notwendig.

Hätten sie eine echte Wiki daraus welche die DSA5-Spieler selbst pflegen können dann könnte da ein Netzwerk an Verlinkungen und kommentaren zu Regeln entstehen welches tatsächlich hilfreich ist um die Regeln zu verstehen. Es wäre den Spielern dann auch ein leichtes in den Diskussionsseiten Feedback und Verbesserungsvorschläge zu einzelnen Regeln abzugeben so dass DSA5 von der gesamten Fangemeinde getragen und erratiert werden könnte, so dass das gesamte Spiel daran wachsen würde.

Ich denke dass ist ein interessanter Vorschlag aber geht vollkommen an dem vorbei was die Regelwiki sein soll, ein Online Nachschlagewerk dass man benutzen kann um bei Regelunklarheiten am Spieltasch mit einer schnellen Suche Klarheit zu schaffen. Und dass tut die Regelwiki ausreichend gut. Es soll kein alternatives Regelwerk sein und auch kein Fan Projekt bei dem Spieler ihre Hausregeln veröffentlichen und disskutieren können. Auch wenn das sicher eine interessante Idee wäre ich denke nicht dass es Sinn machen würde für Ulisses, weil es den eigentlichen Grund für die Existenz der Regelwiki (dass man nicht alle Bücher besitzen muss) widersprechen würde wenn die Regelwiki andere Regeln hat als die Regelbücher.

[Sumaro]

Die Regel-Wiki hat den Sinn sich nicht alle Bücher kaufen zu müssen? Ähm... nope. xD

[Timonidas]

Nein, es wurde als Wiki angekündigt und es ist keine geworden, so wie fast alle anderen Versprechungen zu DSA5 wurde auch dies nicht eingehalten. Sowas zerstört einfach jegliche Vertrauensbasis die ich mal zu Ulisses hatte.

Dem muss man leider widersprechen. Die Regelwiki wurde NIE als etwas anderes als ein Nachschlagewerk für Regeln angekündigt. Es wurde von Anfang an kommuniziert dass die Regelwiki sämtliche Regeln + Crunch enthalten soll, nicht mehr und nicht weniger. Ob dass jetzt deiner Definition von einer Wiki gerecht wird oder nicht, anhand dessen wie Ulisses die Funktion der Wiki bereits vor Veröffentlichungen kommuniziert hat, sollte es keine Überraschung sein dass die Regelwiki keine Wiki im traditionellen Sinn (dass heisst wo jeder den inhalt editieren kann) sein wird.

Die Regel-Wiki hat den Sinn sich nicht alle Bücher kaufen zu müssen? Ähm... nope. xD

Und wenn das nicht der Sinn dahinter ist erfüllt sie den Zweck trotzdem.

[Fenia_Winterkalt]

Das ist ja nicht Eadees Definition eines Wikis, sondern die allgemeine: https://de.wikipedia.org/wiki/Wiki

Es ist einfach keines. Punkt. Warum heisst es dann so? Das ist irreführend. So als würde man Haselnusscreme ohne Haselnüsse drin verkaufen.

[bluedragon7]

@Eadee da hängst du dich echt zu sehr am Namen auf.

Nein, es wurde als Wiki angekündigt und es ist keine geworden, so wie fast alle anderen Versprechungen zu DSA5 wurde auch dies nicht eingehalten. Sowas zerstört einfach jegliche Vertrauensbasis die ich mal zu Ulisses hatte.

Das ist jetzt aber ganz großes MIMIMI.
Sie haben einen Begriff anders als von dir erwartet verwendet, du hast dich nicht informiert was sie wirklich gemeint haben und du hast jetzt einen weiteren Punkt warum du von Ulisses enttäuscht bist weil du von Ihnen enttäuscht sein willst.

@Fenia Wikis erlauben aber auch die Bearbeitung auf einzelne Personen zu beschränken, insofern ist das ganze Ulisses intern schon ein Wiki.
Aber eine freie Bearbeitbarkeit durch alle widerspricht dem Ziel einer Regelressource, stell dir nur mal 5 beliebige User unseres Forums vor die über eine Regelauslegung uneins wären und freien Zugriff auf die Regelwiki hätten

[pmd]

Das ist jetzt aber ganz großes MIMIMI.
Sie haben einen Begriff anders als von dir erwartet verwendet, du hast dich nicht informiert was sie wirklich gemeint haben und du hast jetzt einen weiteren Punkt warum du von Ulisses enttäuscht bist weil du von Ihnen enttäuscht sein willst.

Sie haben den Begriff nicht nur anders verwendet, als Eadee erwartet, sondern sie haben ihn anders verwendet, als er allgemein verstanden wird. Es ist ja nicht so, dass Eadee hier eine besonders ausgefallene persönliche Definition dieses Begriffes hat. Ich halte es für ziemlich daneben, zu erwarten, dass man sich explizit darüber informieren soll, ob jemand was anders versteht, als allgemein üblich ist. Wäre das Regelwiki ein zu bezahlendes Produkt, so wäre es wahrscheinlich gesetzeswidrig, es als Wiki zu bewerben, so wie man wohl auch kein Fahrrad als Auto bewerben dürfte, da die Bezeichnung schlicht falsche Erwartungen beim Käufer weckt.

Es ist allerdings kein zu bezahlendes Produkt, sondern nur eine freiwillige Zusatzleistung des Verlags. Jeder kann es sich anschauen und weiß dann, dass es Etikettenschwindel ist. Insofern ist es zwar enttäuschend, aber für mich auch kein Grund sich groß aufzuregen.

[Eadee]

und du hast jetzt einen weiteren Punkt warum du von Ulisses enttäuscht bist weil du von Ihnen enttäuscht sein willst.

Das ist nicht der Punkt. Die Fangemeinde war entsetzt als sie gehört hat dass die Regeln auf zig Bände aufgeteilt werden und Ulisses hat dann um die Gemüter zu beruhigen überhaupt erst mit der Wiki angefangen. Ich sage gar nicht dass da Fan-Content reinkommen soll, auf Wikipedia kann man ja auch nur Sachartikel erstellen und nicht beliebige fiktive Inhalte eintragen.
Aber mit einer strikten von Ulisses vorgegebenen Hierarchie der Seiten ohne die Möglichkeit Querverlinkungen oder zusätzliche Übersichtsseiten die die Einzelseiten in Bezug zueinander setzen könnten anzulegen ist das einfach keine Wiki. Die Inhalte eines neuen Buches könnten auch in windeseile in der Wiki landen wenn man die Fangemeinde bei der Pflege helfen lässt. Wenn man Bedenken hat dass einzelne Benutzer sich nicht an die Vorgaben halten würden könnte man ja nur angemeldeten Benutzern das editieren erlauben, dann kann man ggf rechtliche Schritte einleiten wenn jemand wiederholt Inhalte einträgt die nicht in der Regelwiki sein dürfen.

So ist es nur das traurige Ergebnis eines Versuchs die Fans zu beruhigen (traurig deswegen weil tatsächlich viele sich damit abspeisen lassen).

Ich suche nicht nach Punkten um von Ulisses enttäuscht zu sein, davon habe ich schon zu genüge, ich suche immer wieder nach Punkten um mich endlich wieder begeistern zu können aber so oft ich es auch versuche, sei es mit Blicken in die Regelwiki oder in die DSA5-Regelwerke eines bekannten... es wird (fast) immer nur schlimmer.

Wo ich bei der Beta noch dachte da haben sie ja noch gut Potential, hatte ich nach dem GRW die Hoffnung dass sie in den folgenden Bänden wenigstens noch irgendwie die Kurve kriegen. Bisher war diese Hoffnung vergebens und das ist genau die Antwort auf die Frage dieses Threads. DSA5 sehe ich heute als schlechter an als zu Zeiten als es nur das GRW gab. Denn zu Beginn mögen sie nur meine Erwartungen enttäuscht haben, aber sie hatten sich wenigstens anhand von klaren Designzielen gegen meine Erwartungen entschieden. Jetzt, X Publikationen später, haben sie all diese Designziele, wegen derer sie DSA5 meiner Meinung nach verhunzt haben, über Bord geworfen und machen dieselben Fehler wie in DSA 4, nur mit schlechterer Regelbasis und mit noch mehr copy-paste und noch mehr Zersplitterung der Inhalte.

[Wolfio]

An dieser Stelle die von DSA5-Fans anfangs oft aufgestellte Behauptung: "So viel Zusatzkram wie zu DSA4.1 wird es nicht geben."
Das wurde im Laufe der Zeit zu "Aber du brauchst ja nicht alles" und mittlerweile zu "Aber es gibt doch das Regelwiki"

:/

[Sumaro]

Und wenn das nicht der Sinn dahinter ist erfüllt sie den Zweck trotzdem.

Halte ich für ein Gerücht. Dann würde Ulisses keine Regelwerke mehr verkaufen.

[bluedragon7]

könnte man ja nur angemeldeten Benutzern das editieren erlauben,

Das ist doch genau das was Ulisses macht, lediglich mit einer Positivliste der Fans die einen Account haben statt es grundsätzlich jedem zu erlauben.
Und es wurde vorher kommuniziert daß das ganze analog zu den Regelressourcen anderer Systeme funktionieren würde, die alle kein freies editieren durch Fans ermöglichen.