Baal Zephon hat geschrieben: ↑06.02.2019 07:27Und dann steht man vor Spielern die, wenn sie es schaffen einen Plan zu vereiteln, einem vorhalten dass man den Meisterstrategen nicht gut genug bringt. Wenn der aber 1-3 Backup Pläne hat und mit einem potentiellem Ausfall von Plan A gerechnet hat, darf man sich von den selben Spielern anhören man sei der Böse Railroader
Sehe ich genauso. Es bringt keinen Mehrwert, einen Feldherren oder Politiker als Genie zu setzen. Das macht nur zusätzliche Schwierigkeiten. Kompetent oder mittelmäßig reicht völlig. Es muss nicht jeder gleich ein Vollidiot sein (obwohl das bei Auftraggebern sehr hilft, zu erklären, wieso sie ausgerechnet eine Heldengruppe anheuern
), aber wenn einer als Genie gesetzt ist, hat man genau den Ärger, den du beschreibst. Entweder kommt er nicht so rüber, oder es macht für die Spieler weniger Spaß.
Na'rat hat geschrieben: ↑06.02.2019 21:10Hannibal gilt als brillanter Taktiker und Menschenführer aber eher mittelprächtiger Stratege und Diplomat. Im Feld war der nicht zu schlagen. Was haben die Römer als gemacht, haben ihn totgerüstet und sind über seine Bundesgenossen hergefallen
Der zweite Punische Krieg als Abenteuer:
(a) Helden auf karthagischer Seite:
S: "Boah, im Herbst über die Alpen, das ist jetzt echt ne blöde Idee, wir hätten eher los müssen, oder doch wieder Schiffe bauen. Spanien hat doch noch Wald ohne Ende."
M: "Hätte, hätte, Sklavenkette. Schiffbauholz muss jahrelang abgelagert sein."
S: "Ja, hätte das kleine Genie mal dran denken sollen."
S: "Du, Hannibal, es ist jetzt echt irgendwie blöd, bei den italienischen Stadtstaaten zu plündern, die wolltest du doch von Rom abwerben und selber als Verbündete gewinnen?"
M (als Hannibal): "Ja, weiß ich auch, aber irgendwo muss das Essen fürs Heer ja herkommen."
S: "Ja, also, wenn dein kleiner Bruder mit spanischem Silber voriges Jahr in Ägypten eingekauft hätte, und die Schiffe beladen, die jeder vernünftige Mensch längst gebaut gehabt hätte, dann hätten wir heute hier ..."
M (als Hannibal): "Raus hiiieeeeerrrr!"
(Schlacht von Cannae)
S: "Doller Plan, Hannibal! Und welche Aufgabe hast du uns Helden zugedacht?"
M (als Hannibal): "Mal sehen. Zentrum - macht die keltische Infanterie. Flanken - macht die iberische Infanterie. Umzingeln - macht die Kavallerie. Hm. Ihr könntet im Stile Homers ein Heldenepos dichten?"
M (immer noch als Hannibal): "Ach nee, das macht ja Silenos. Tja, weiß der Geier. Nehmt euch den Tag frei?"
(b) Helden auf römischer Seite:
(Schlacht von Cannae)
S: "Äh, wie jetzt, wir waren doch 3:1 überlegen. Der kann nicht gewonnen haben, Meister, das ist voll unrealistisch! Boh mieses Railraoding!"
Ich halte wirklich nichts davon. Absolut nicht.
Es muss nicht unbedingt jeder NPC ein Vollpfosten sein, aber es hilft, denke ich, ungemein, wenn sie keine Genies sind und nicht als solche rüberkommen müssen. Mittelprächtig reicht völlig.
In einem Krieg zwischen zwei völlig durchschnittlichen oder leicht depperten NPCs können die Helden brillieren und das Zünglein an der Waage sein, ohne dass es unglaubwürdig oder schwer darzustellen wäre.