Umfrage zur DSA 5 Betaversion

[Xerberous]

- die magischen ( und nun auch karmalen) Traditionen erhalten ihre Balance zurück, oder vielleicht nach Zahlen auch einen Zeigerausschlag zu den gesellschaftstheoretisch benachteiligten Gruppen. ("Spricht 'ne Hexe beim Fürsten vor..." - starke Hexen? Wow!)
- auch kämpfen kann man wieder frohen Herzens mit allerlei verschiedenen Waffen und Stilen.
- die Regeln, die ein einzelner Held braucht, passen wieder auf einen Bierdeckel. Und die Mechanismen sind konsequent.

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass Ulisses unterschiedliche Versionen verschickt hat und ich irgendwie die Kurzform bekommen habe.

- Von den 13 magischen Professionen im WdZ sind im Beta-Regelwerk 2 enthalten. Die Zauberauswahl ist extrem eingeschränkt, einige Magiebereiche sind nicht quasi noch gar nicht existent (Antimagie, Herbeirufung/Elementarismus) bzw. nur sehr rudimentär vorhanden (Dämonologie), ebenso fehlen bei mir die magischen SFs fast völlig. Egal wie man zu dem Thema steht: Zur Bewertung der Frage, ob die Traditionen besser ausbalanciert sind oder nicht fehlen schlicht die Informationen.

- Gibt es tatsächlich mehr effektive Kampfstile? Ein vorher zumindest halbwegs brauchbarer (Schildkampf) ist nutzlos geworden, Alternativen, die es in DSA4.1 noch nicht gab, sehe ich wenn überhaupt, wenige.

- Wenn bei dir die Regeln tatsächlich auf einen Bierdeckel passen: Wie groß sind eure Bierdeckel?

[Saint Mike]

Gerade den Schildkampf finde ich jetzt deutlich zu stark... für gerade mal 12 FW bekommt man jetzt einen PA Werte von 19 + (KK-10) bei einem lächerlichen Abzug von 2 Punkten auf die AT. Das schafft sonst kein Stil.
An sich gut, aber ich hätte es besser gefunden, das Talent auch ausreizen zu müssen, um da hin zu kommen...

[Nepolemo ya Dolvaran]

Deshalb nimmt jetzt jeder Kämpfer den Schildspalter, dann hat sich das.

[Saint Mike]

Du meinst den Schildspalter, der KK 15 und den Wuchtschlag vorraussetzt und mit 5/9 Kampftechniken möglich ist? Und den man nur kauft, um gegen Schildkämpfer vorgehen zu können und der ansonsten total nutzlos ist? Und der vor allem eingesetzt werden muss, während der Gegner munter auf einem herum schlagen darf?

Nur zu.

Aber gut, dass es auch für diesen Stil einen "Konter" gibt, sonst würde ich mich hier noch vehementer für eine Regeländerung aussprechen.

[Nepolemo ya Dolvaran]

Da aber eh 3/4 der Kämpfer KK Monster werden relativiert sich das auch wieder ganz schnell.
Dann selbst mit Schild kämpfen und schön mit SchiPs immer zuerst zuhaun...

[Andwari]

Ich hätte dann gerne dreimal das Item "Indestructible Shield of Adamantium Spells".

[Brandolin]

Wie ist das eigentlich, wenn mehrere Spieler SchiPs ausgeben um als "erstes" dran zu sein ?

[Saint Mike]

Sie schlagen gleichzeitig zu (Bauchgefühl, keine Regelstelle!). Ist bei DSA4 doch auch oft so...

[Andwari]

Irgendwie wird von DSAlern im Bezug auf Schicksalspunkte immer deren inflationäre Verfügbarkeit vorausgesetzt.

Bei mir haben für eine Episode (ca. 3-10 Spielabende, 20-40h) die Helden zu Beginn 3 SchiP - Danach füllen die sich wieder auf, wer keinen davon verbrauchen musste kriegt für die nächste Episode einen mehr, für wirklich epische Erlebnisse gibts vllt. auch einen extra.

[Nepolemo ya Dolvaran]

Und wenn du schlechte Angewohnheiten ausspielst.
Dann hast du ein Amrecht darauf, dass die dein Meister SchiPs gibt.

[Lokwai]

Und wenn du schlechte Angewohnheiten ausspielst.
Dann hast du ein Amrecht darauf, dass die dein Meister SchiPs gibt.

SL:"Dort drüben liegt eine Dukate!"
Spieler: "meins, meins, meins, meins, ..." Goldgier

SL:"Du meinst aus den Augenwinkel zu erkennen, dass der Typ neben dir grinst!"
Spieler:"Ich hau dem eine rein, bin doch keine Witzfigur." Jähzorn
Spieler:"Und ich stech den ab!" Blutrünstig
Spielerin:"Nein nein, der liebt mich!" Brünstigkeit


Das System finde ich ja eigentlich gut, der SL sollte natürlich vermitteln das es nicht überhand nimmt.

Ich hätte aber eher gut geklaut und die "Aspekte" ala Faithsystem eingebaut, gibt dem Charakter mehr Tiefe anstatt Belohnungen für Nachteile auszuspielen (Helden neigen doch eh eher dazu kleine Psychopathen zu sein). ^^

[Saint Mike]

Und wenn du schlechte Angewohnheiten ausspielst.
Dann hast du ein Amrecht darauf, dass die dein Meister SchiPs gibt.

Den Abschnitt auch zu Ende lesen.

1) Das ist eine optionale Regel.
2) Das letzte Wort bei SchiP Rückgewinnung hat immer der SL (S. 249 oben rechts).
3) "Wenn ein Held eine schlechte Eigenschaft gut ausspielt und sie ihm wirklich Nachteile bringt, kann der Meister dem Helden zum Ausgleich 1 Schicksalspunkt zurückgeben" S. 249 grauer Kasten, Hervorhebung durch mich.

[Nepolemo ya Dolvaran]

Yay, der Streit über gutes Rollenspiel ist jetzt auch im Regelsystem verankert

[Lokwai]

Ich habe das Ganze etwas überzogen und ich denke auch das es eine Bereicherung darstellt (wenn man damit haushaltet und seine Nachteile nicht "plump" ausspielt)!

[Danilo von Sarauklis]

In optionale Regeln kann man von mir aus viel reinschreiben. Das Problem mit SchiPs ist ja, dass sie keine optionale Regel sind, obwohl das ganze Konzept danach schreit, nur optional zu sein.

[Brandolin]

Das Grundkonzept an sich finde ich aber schon mehr als fragwürdig.

Ich nehme Nachteile, um im Gegenzug mehr Vorzüge - Gleich ob nun Eigenschafts-/Fähigkeitswerte oder Vorteile zu bekommen also eigentlich etwas negatives was Vorteile aufwiegen soll. Dann bekomme ich aber Vorteile (SchiPs) dafür, dass ich Nachteile habe. Und wenn nicht, passiert auch nichts ...

Finde nur ich das hochgradig ungerecht gegenüber nicht Nachteilbehafteten Chars ?

Euer Brandolin

[Lokwai]

Deswegen mein etwas unpräzise Aussage es ala Faithsystem auszulegen, dort kann man sein Aspekt auch betonen (vorteilig wie auch nachteilig) und alle haben gleichviele!




edit: ausversehen schon auf absenden gedrückt

[Saint Mike]

Oder diese optionale Regel (wenn nicht gar die SchiP's an sich) einfach nicht anwenden.

Ich finde es ebenfalls blöd, Nachteile 2 Mal zu belohnen, einmal bei der Generierung mit Extra AP und dann nochmal im Spiel mit SchiP...

[Akkarin]

Je mehr ich über die Beta nachdenke desto unzufriedener werde ich. Es sind viele gute Ideen dabei und ihmo wurden sehr wenige/keine grundsätzlich falsche Designentscheidungen getroffen, aber es sind einfach so viele sachen drin die nicht zuende gedacht sind und überarbeitet werden müssten.

Srsly, viele hier hätten in ner woche ein besseres Regelwerk geschrieben. Es sieht so aus als hätte man sich auf flufftexte und layout und nicht um die Regeln gekümmert.

[Lhuraya]

@Brandolin

Wie ist das eigentlich, wenn mehrere Spieler SchiPs ausgeben um als "erstes" dran zu sein ?

@Saint Mike

Sie schlagen gleichzeitig zu (Bauchgefühl, keine Regelstelle!). Ist bei DSA4 doch auch oft so...

Setzen mehrere gleichzeitig Schips ein, dann greift die Regel zur höheren Initiative, steht doch so in den Regeln, S.248. Ein gleichzeitg gibts nicht!

[Brandolin]

Und gleiche INI, ggf. gleiche Basis und beide SchiPs ? ...

Ist schon ok - es ist einfach eine weitere, ziemlich undurchdachte undineffiziente, damit auch überflüssige zusätzliche Regelung.

Dein Brandolin

[Andwari]

Man könnte ja vermuten, die Diskussion, ob der Karma-Pool in seiner geschriebenen Form übermächtig sei, wäre ein jetzt total neu aufs deutsche Rollenspiel treffendes Problem. Drek, Chummer!

Da muss man wohl schon ganz tief in die Küchenpsychologie-Schublade greifen um das zu erklären.

[Lokwai]

Und gleiche INI, ggf. gleiche Basis und beide SchiPs ? ...

Ist schon ok - es ist einfach eine weitere, ziemlich undurchdachte undineffiziente, damit auch überflüssige zusätzliche Regelung.

Dein Brandolin

Finde ich nicht soooo schlimm, wir hatten in der Gruppe recht selten solche Gleichstände.
Ich fände es eher hinderlich wenn ein Regelwerk (Beta) gleich alle Eventualitäten berücksichtigt, am Spieltisch möchte ich als SL auch nicht permanent "nachblättern" (ich kann mir keine solche "Special" merken) sondern einfach fix entscheiden.
Ich sehe ein, dass ich damit den simulatorischen bzw. gamistischen Spielstil nicht bediene.
(ich halte es aber so, nach der Sitzung eine Lösung für alle zu finden und ggf. meine eigene Entscheidung zu revidieren und zu vermerken. Wird dann zu einer Hausregel, aber ich möchte auch nicht ein allumfassendes Regelwerk lesen und mir wie ein Jurist vorkommen. Mein persönlicher Geschmack!)

[Danilo von Sarauklis]

Und gleiche INI, ggf. gleiche Basis und beide SchiPs ? ...

Auswürfeln. Steht auch so in den Regeln.

[Sternenschwester]

Ich habe gewählt, dass wir mit einem anderen System in Aventurien spielen und dabei auch bleiben werden.

Auch wenn DSA 5 für meinen Geschmack sicher Ansätze in die richtige Richtung zeigt: Wegfall von GP und R/K/P-Zwang, gleiches Regelsystem für Magier und Geweihte und andere Dinge zu denen ich beim Lesen noch nicht Vorgedrungen bin, bleibt das größte Manko was wir bei DSA sehen bestehen und wird sich auch auf keinen Fall ändern, wie bereits angekündigt.
Wir halten nicht das geringste von der 3W20 Probe. Und solange sich daran nichts ändert, werden wir weiterhin das Storyteller-System (World of Darkness) benutzen um Aventurien unsicher zu machen.

[Lokwai]

DSA vs Storyteller-System

da finde ich die 3W20 Talentwürfe + durch TAP* übrigbehaltende Punkte durchaus konkurrenzfähig (da schnell und Qualität beschrieben werden kann)!


Einen Grund den ich eher verstehen könnte wäre, dass festgeschriebene/simulatorische Kampfsystem nicht zu einem "Storytelling" gut passt!
(Beispiel Kneipenschlägerei:
Spieler: "Ich will dem Typen einen Kinnhacken geben, ich habe Raufen AT 13!"
SL: "Hast du denn Nahkampfspezialisierungen ala Mercenario oder Bornländisch, wenn nicht, besitzt du denn das waffenlose Manöver "Schwinger"? Wenn nicht, kannst du ihn nur schlagen!" --- ???)

[Radames]

Spieler: "Ich will dem Typen einen Kinnhacken geben, ich habe Raufen AT 13!"
SL: "Hast du denn Nahkampfspezialisierungen ala Mercenario oder Bornländisch, wenn nicht, besitzt du denn das waffenlose Manöver "Schwinger"? Wenn nicht, kannst du ihn nur schlagen!" --- ???

Wobei in WdS explizit drinsteht, dass die dortigen Manöver vom Namen her auch von jedem anderen durchgeführt werden können (im Rahmen eine Ringen- oder Raufen-Aktion), nur eben ohne die regeltechnischen Auswirkungen. Als Amateur tritt man eben einfach hin, ohne dass sich mehr tut als die W6 TP(A), als jemand mit dem Manöver bekommt man dann auch die regeltechnischen Auswirkungen hin. Also für Storyteller ist da auch vorgesorgt.

[Lokwai]

Dann muss ich mein Irrtum bezüglich waffenloser Nahkampf revidieren!
Storytelling ist da DSA-Kampf trotzdem nicht wirklich für ausgelegt kaum einer beschreibt ala

"Ich gehe in den Gegner hinein, ich bin stärker als er und werde seinen Angriff abblocken und ihn somit für weitere Aktionen gegen mich behindern!"

DSA = "ich mache ein Gegenhalten / Binde ihn"

wirkt auf Dauer eher "mechanisch" als "cineatisch" (der SL kann trotzdem das Ganze ausmalen aber verliert auf Dauer an Würze)

[zaknitsch]

[...]der SL kann trotzdem das Ganze ausmalen aber verliert auf Dauer an Würze

Empfinde ich genau andersrum. Dem ausmalen des SL und der improvisierten Ideen der Spieler sind ja so keine Grenzen gesetzt, im Gegensatz zu einem festgeschriebenen Regelwerk.

[Brandolin]

Meine Schwertkampf-erfahrenen Spieler stehen ziemlich oft vor dem Problem, wo sie nun ihre beschriebenen beabsichtigten Manöver/Haue in das Regelsystem einordnen sollen und wieviel Ansage dazu passt. Das liegt vor allem daran, dass der Kampf in DSA deutlich anders läuft als ein normaler waffenloser oder bewaffneter Kampf. Das muss auch erstmal akzeptiert werden. Und da ist es schwer Cineastische oder auch nur vom echten kampf inspirierte Vorgänge in Manöver zu pressen.

Euer Brandolin