Momentan kommt es vermehrt zu Problemen beim anmelden und Formularübermittlungen. Wir wissen davon und suchen nach der Ursache. Erfahrungsgemäß klappt das anmelden nach einiger Zeit wieder, versucht es also ab und an erneut.
GSandSDS hat geschrieben:Da muss ich mal den Beitrag von bluedragon7 und Verana verknüpfen, wegen der Sache mit der mangelnden Quellenkenntnis:
Verana hat geschrieben:OiC (und MyGö mit fast identischen Worten, es ersetzt "außeraventurische Festlegungen" durch "irdische Informationen", sonst steht der Satz exakt genauso im Buch drin) erklärt ausdrücklich, daß die genannten Gottheiten eigenständige ksE sind, auch wenn es inneraventurisch/myranisch vorkommen kann, daß man was verwechselt.
Außeraventurisch/irdisch wurden Tsa und Satuaria zu getrennten Entitäten erklärt. Wenn HA etwas anderes behauptet, ist das eine ausdrückliche Änderung.
Wenn ich das hier lese, wirkt es nicht auf mich, als hätte die Trennung von Tsa und Satuaria oder von Rondra und Kor etwas mit mangelnder Quellenkenntnis zu tun.
Dann kennst du nicht alle Quellen Tsatuaria ist ein Konzept, daß als Theorie schon seit Jahren durch diverse Publikationen geistert. Das man sich jetzt entschieden hat diese Theorie für einen gewissen Zeitraum für zutreffend zu erklären berührt die von euch genannten Quellen nicht. Es bleibt also dabei: wer von Tsatuaria jetzt völlig überrascht ist (oder überrascht tut) kennt nicht alle Quellen oder ignoriert einige zugunsten anderer.
@bluedragon7:
Das Konzept ist, soweit ich das verfolgen konnte, allerdings bislang immer ein Ingame-Konzept gewesen. MyGö und OiC machen aber offenbar eine knallharte Out-of-Game-Aussage, die letzten Endes auch regeltechnische Auswirkungen hat. Was sagt das aus, wenn derartig grundlegende Festlegungen nach gerade mal 4 Jahre mit einer regelrechten 180°-Drehung wieder über den Haufen geworfen werden? Am Ende kann sich kein Kampagnenschreiber mehr darauf verlassen, ob die Götter- und Dämonenwelt am Ende der Kampagne noch die gleiche ist, wie am Anfang der Kampagne zur Grundlage genommen.
Das ist unzutreffend. Outgame-Aussagen sprechen von unterschiedlichen Wesenheiten. Ingame-Texte haben sie durchaus mal zusammengeworfen. Von der Hierarchie der Quellenlage ist eher dem Regeltext zu glauben als der Bezeichnung einer Gottheit im Spiel.
Nur weil in diversen mythologischen Stellen Tsatuaria genannt wird, bedeutet das nicht, dass sie eine Wesenheit sein müssen, vor allem wenn man sie danach explizit regeltechnisch aufteilt. Sprich, dass sie zusammengelegt wurden ist ein Retcon und kann durchaus überraschend sein, unter der Berücksichtigung, dass sie in WdG, in Dunkle Zeiten, in Myranor usw. als separate Entitäten geführt wurden.
Ich könnte genauso den Namenlosen und Praios auf Basis eines ingame-Textes aus den 13 Lobpreisungen des Namenlosen zusammenlegen und sagen "Tja, da war doch ne Andeutung, nun seid nicht so überrascht".
Also zu behaupten, es könne einen nicht überraschen, außer man sei unwissend oder ignorant halte ich für eine unangebrachte Unterstellung.
Drama-Karten und Geschichten für alle Spielwelten: Jetzt mit Jannasaras Tagebüchern und Kartenmappen!Klickt rein!
Ich habe OiC zwar nicht (kann Verana also erst mal nur glauben, dass es so im Text steht), aber MyGö führt Tsa und Satuaria auf Seite 205 und 206 unter den Namen Tscha und Zatura (plus etlicher alternativer Namen) definitiv als getrennte Entitäten auf.
Zuletzt geändert von GSandSDS am 05.11.2014 20:31, insgesamt 1-mal geändert.
Zumindest in den neueren Zeitaltern ist TSA nicht mehr Tsatuaria, auch wenn es nicht explizit erwähnt ist wie es dazu kam. Zum Zeitpunkt der Dunklen Zeiten also spiegelt die Tabelle den Stand der HA wieder
Okay, soweit ich weiß, gibt es in OiC auch das System der Göttlichen Anrufungen. Dort müsste es irgendwo eine Art Götterauflistung stehen: Je Entität ein Textblock mit Aspekten sowie Mirakel+ Talenten und Eigenschaften. Wie heißt die Gottheit dort genau, und welche alternative Namen gibt es? Gibt es dort tatsächlich einen gemeinsamen Block "Tsatuaria" oder gibt es dort zwei Blöcke "Tsa" und "Satuaria" mit jeweils eigenen Aspekten? Oder ist das in OiC ganz anders strukturiert?
Nachtrag: Wie ist es mit Nandus, Rondra, Hesinde und Kor?
Zuletzt geändert von GSandSDS am 05.11.2014 20:43, insgesamt 2-mal geändert.
bluedragon7 hat geschrieben:Zumindest in den neueren Zeitaltern ist TSA nicht mehr Tsatuaria, auch wenn es nicht explizit erwähnt ist wie es dazu kam. Zum Zeitpunkt der Dunklen Zeiten also spiegelt die Tabelle den Stand der HA wieder
Die Tatsache das Nandus geplatzt ist, wenn ich hier richtig mitlese, deutet ja eine mögliche Erklärung an oder?
Sir Isaac Newton ist der tödlichste Bastard im ganzen Weltraum!
Gleiches gilt für Hesinde, Nandus, Kor und Rondra, alles laut OiC unterschiedliche Entitäten mit separaten Aspekten und Bonus-Talenten etc..
Wäre Tsa da nur ein Kult von Satu gewesen oder umgekehrt, hätte man es wohl so geregelt wie mit Ssad'huar und Satu, die sich beide aus dem gleichen Portfolio von Aspekten bedienen.
Drama-Karten und Geschichten für alle Spielwelten: Jetzt mit Jannasaras Tagebüchern und Kartenmappen!Klickt rein!
Hmmm, seltsam. Ist das erratiert im Vergleich zur Leseprobe? Bei mir steht da im 10ten und 11ten Zeitalter als alveranische Gottheit: Tsatuaria. Ist das eine Inkonsistenz im Band selbst? Oder ist in der Geschichtsfortführung dann einfach nur der Name der aktuellen Götter wie sie unter Menschen bekannt sind aufgenommen worden?
Drama-Karten und Geschichten für alle Spielwelten: Jetzt mit Jannasaras Tagebüchern und Kartenmappen!Klickt rein!
Im 11. Kapitel selber taucht Tsatuaria nicht mehr auf sondern nur Tsa und Satu bzw Satuaria als separate Entitäten. Aufgrund der Vielzahl von Nennungen ist es dort in sich konsistent.
Und was ist mit der Liste zu den Zeitaltern? Ich meine, dass sie später im geschichtlichen Verlauf, der sich mit der aktuellen Geschichte beschäftigt (oder den letzten 2500 Jahren, in denen eben Menschenkulte etc. wirkten) die Namen übernehmen, die sie auch in den Regionalspielhilfen in Zeitleisten etc. genommen haben, ist vermutlich völlig normal (es wäre eben auch seltsam beim zwei unterschiedlichen Kulten gleiche Bezeichnungen zu nehmen). Fraglich ob das etwas über die Wesenheit aussagt. Wie gesagt auf S. 11 der Leseprobe, eindeutig bei den Outgame-Infos ist es Tsatuaria. Steht das auch so noch in der Endfassung des PDF?
Drama-Karten und Geschichten für alle Spielwelten: Jetzt mit Jannasaras Tagebüchern und Kartenmappen!Klickt rein!
Also entweder Widersprüche innerhalb des Bandes und es gibt Tsa und Satuaria nicht als einzelne Gottheiten.
Oder Widersprüche innerhalb des Bandes und es gibt Tsa und Satuaria als eigenständige Götter da Tsatuaria ebenso wie Nandus in späteren Zeitaltern Puff gemacht hat? Na ja, kann sich wohl jeder was aussuchen. Immer mal was Neues, scheint zumindest tsagefällig zu sein. oder Tsatuariagefällig das auch mal probieren zu wollen wenn Nandus es vorgemacht hat.
So oder so eine unnötige bis unmögliche Änderung der Setzungen meiner Meinung nach. Wie so vieles andere dass schon angesprochen wurde. Aber schön zu sehen dass dieses Machwerk nicht nur anderen Setzungen sondern auch sich selber gekonnt widerspricht.
bluedragon7 hat geschrieben:Im 11. Kapitel selber taucht Tsatuaria nicht mehr auf sondern nur Tsa und Satu bzw Satuaria als separate Entitäten. Aufgrund der Vielzahl von Nennungen ist es dort in sich konsistent.
Ab dem 10. Zeitalter dient aber nicht mehr Chalwen als Informationsquelle, sondern es werden laut Seite 66 nur die "bekannten Daten" (was immer das auch heißen mag) zusammengetragen. In der Zeitalter-Auflistung auf den Seiten 10 und 11 steht für das Menschen-Zeitalter entsprechend noch Tsatuaria anstelle von Tsa.
Mal andere Fragen, Dinge die mir durch den Kopf gehen:
Wenn nur noch die Götter in Alveran Karma direkt vergeben können und Swafnir etwa den Umweg über Efferd als Karmamakler gehen muss, wieso hat sich die Besetzung Alverans jemals geändert?
ich meine, die Alverangötter sind doch schön blöd für andere Götter, die Konkurrenz zu weihen und Karma zu verteilen. Ist damit doch auch der ganze Plot um den Aikar massiv am bröckeln, von wegen Konkurrenz. Praios hat Brazoraghs lauf HA-Sammlung der Wiki aus Alveran herausgeworfen, von wegen zu großer Konkurrenz.
Also kann der Aikar eventuell die Primärliturgie noch finden, wie auch immer, aber wenn, da Praios ihn aus Alveran geworfen hat, keiner als Karmamakler auftritt nützt das ja auch nicht viel. Und warum erlauben es die Alverangötter das z.b Thairach Karma an seine Orkgeweihten und Hochschamanen gibt? ist doch alles selbst angezogene Konkurrenz für den eigenen Platz in Alveran.
Nach dem neuen Götterbild der Unspielhilfe macht das einfach keinen Sinn finde ich, für Götter aus konkurrierenden Völkern oder Pantheonen als Karmamakler aufzutreten. Jeder fremde Gott für den die maklern ist doch eine potentielle Bedrohung, wie man an den Orks gut sehen kann. Dann doch lieber unter nem leicht anderen Namen dort selber auftreten, so wie Tsatuaria unter verschiedenen Namen auftritt und verehrt wird. Wenn Tsatuaria es als tsa und Satuaria schafft, dazu noch die ganzen Namensvariationen, warum dann nicht Praios als Praios bei den Menschen und Praiorach bei den Orks, oder Praios bei den Menschen und Praaghs oder Brazois bei den Orks? Viel effektiver als fremdzumaklern.
Bluedragon eventuell, er hat die Sache ja nebenbei mit ins Spiel gebracht und unter anderem über seine Aussage bin ich dahingehend auch gestolpert. Und er ist ja einer der Befürworter der HA. http://www.dsa4forum.de/viewtopic.php?p ... 9#p1465279
Brandolin etwa hat das ja auch schon in einem seiner Riesenbeiträge für gut gefunden, ist mir fast entgangen bei der Textwand, und in den anderen Foren sind zwischendurch ähnliche Aussagen zu lesen. Deswegen möchte ich das eben mal etwas mehr ins Zentrum rücken.
HA Seite 37 Grauer Kasten hat geschrieben:Die Fähigkeit der Ordination ist jedoch auf die Götter beschränkt. Nur wer eines der Götterämter in Alveran innehat, kann seine Gläubigen zu Priestern machen und ihnen karmale Energie schenken, mit der sie dann ‚Wunder‘ unterschiedlicher Art bewirken können. Dies ist einer der Gründe, aus denen diese Ämter so begehrt sind. Allerdings haben es einige Unsterbliche mit einer List auch ohne dieses Amt geschaff t, eigene Priester zu bekommen: Durch einen Handel mit einem der Götter werden ihre Gläubigen von diesem Gott ordiniert und empfangen von ihm auch karmale Kraft, obwohl sie der Überzeugung sind, diese Kraft von dem Unsterblichen zu erhalten, dem sie anhängen. Ein typisches Beispiel hierfür ist Swafnir, der gerne auf Efferds Ordination zurückgreift.
Danke sehr, irgendwie hatte ich ja doch gehofft dass ich da was falsch verstanden habe, oder es zu negativ sehe. Nun, nichts falsch verstanden und nichts zu negativ gesehen......
Farmelon hat geschrieben:Danke sehr, irgendwie hatte ich ja doch gehofft dass ich da was falsch verstanden habe, oder es zu negativ sehe. Nun, nichts falsch verstanden und nichts zu negativ gesehen......
Und es ist echter Müll.
Sir Isaac Newton ist der tödlichste Bastard im ganzen Weltraum!
HA Seite 37 Grauer Kasten hat geschrieben:Die Fähigkeit der Ordination ist jedoch auf die Götter beschränkt. Nur wer eines der Götterämter in Alveran innehat, kann seine Gläubigen zu Priestern machen und ihnen karmale Energie schenken, mit der sie dann ‚Wunder‘ unterschiedlicher Art bewirken können. Dies ist einer der Gründe, aus denen diese Ämter so begehrt sind. Allerdings haben es einige Unsterbliche mit einer List auch ohne dieses Amt geschaff t, eigene Priester zu bekommen: Durch einen Handel mit einem der Götter werden ihre Gläubigen von diesem Gott ordiniert und empfangen von ihm auch karmale Kraft, obwohl sie der Überzeugung sind, diese Kraft von dem Unsterblichen zu erhalten, dem sie anhängen. Ein typisches Beispiel hierfür ist Swafnir, der gerne auf Efferds Ordination zurückgreift.
Also mit anderen Worten: "Ist so, außer wenn (Beispiel Swafnir), wenn dies oder jenes kann es aber auch anders sein (Beispiel von den Zwölfen gesponserte Priester des Namenlosen)."
Wofür verwenden denn die Fans solche Nichtsetzungen? Sind doch eh Sachen die entweder den Spieler deprimieren, Swafnir ist irgendwie kein Gott und die Zwölf sind mit dem Namenlosen im Bunde, der Charakter nie rausbekommt und wenn doch in eine tiefe, tiefe Lebenskrise stürzt.
Über die Einheitssauce an Göttern wurde ja schon an anderer Stelle geschrieben. Musste man unbedingt festsetzen, dass alle Götter egoistische Mistsäcke sind?
Zuletzt geändert von Na'rat am 05.11.2014 23:48, insgesamt 1-mal geändert.
dead-flunky hat geschrieben:Und wer ordiniert Namenlosgeweihte?
HA Seite 39 Grauer Kasten hat geschrieben:Ein Geheimnis des Goldenen Gottes ist bisher nicht gelüftet, und bis heute ahnt niemand etwas davon: Denn auch wenn er die anderen Götter von der Dritten Sphäre trennen wollte, sollte damit nicht seine eigene Fähigkeit der Ordination abgeschnitten werden. So gehörte es zu seinem Plan, einen kleinen Teil seiner Existenz fest an Alveran zu binden, und zwar an einem Ort, der den anderen Göttern als uninteressant gilt. Zwar ist der Rest seines Plans gründlich misslungen, aber da sein Essenzsplitter noch immer in Alveran ruht, kann der Namenlose bis heute seinen Geweihten karmale Kraft spenden. Dies ist auch der Grund dafür, dass es ihm trotz aller Götterstrafen und sogar des Verlustes seines Namens immer wieder gelungen ist, wenigstens Teile seiner Macht zu erhalten. Sollte es in Alveran Unsterbliche geben, die etwas von diesem Splitter ahnen, so verschweigen sie es – welche Beweggründe sie auch immer dafür haben mögen.
Das mit dem Namenlosen gefällt mir sehr, es ist so schön heimtückisch wenigstens ein guter Einfall in dem Band. Wobei mir die Geschichte über den platzenden Nandus auch interessant scheint man hätte sie wohl nur ordentlich aufbereiten sollen.
Sir Isaac Newton ist der tödlichste Bastard im ganzen Weltraum!
Na ja, so etwas würde wirklich zum Namenlosen passen, das stimmt. Wieso kein Essenssplitter wenn er schon seinen Körper über die Zeitalter zerstückelt und verteilt. Keine neue Idee dementsprechend, aber passend.
Wobei ich diese Setzung der Karmamakler an sich mies finde, warum hab ich ja am Beispiel der Orkgötter schon dargelegt. Schade das ich mich nicht geirrt habe.
Tsatuaria ist ein Konzept, daß als Theorie schon seit Jahren durch diverse Publikationen geistert. Das man sich jetzt entschieden hat diese Theorie für einen gewissen Zeitraum für zutreffend zu erklären berührt die von euch genannten Quellen nicht. Es bleibt also dabei: wer von Tsatuaria jetzt völlig überrascht ist (oder überrascht tut) kennt nicht alle Quellen oder ignoriert einige zugunsten anderer.
