DSA-Götterdämmerung (Historia Aventurica) [MI: G7]

[S-T-Patrol]

- Karmamaklerei
- warum ist Alveran toll
- Efferd/Charybda
- usw.

Das vor allem.
Wenn sie diese Probleme irgendwie lösen könnten, wäre ich sogar noch erstaunter.

Aber seid mir nicht böse, wenn ich versuche, nicht zu optimistisch zu werden, nach was, 5 Monaten, die die HA jetzt draussen ist ?

[Suilujian]

Ich war in letzter Zeit ausgesprochen kritisch gegenüber der Vertragspolitik von Ulisses. Gerade deshalb: Hut ab vor dieser einzig richtigen und gleichzeitig finanziell riskanten Entscheidung.

[Ostengar]

Ich finde man sollte nicht schon wieder Alles übereilen. Im Grunde würde mal eine Ergänzung zu Widersprüchen reichen. Vieles sind ja wohl subjektive Ingametexte.
Und später mal eine kompakte Neuauflage.
Im Grunde müssen dan nur mal die kontinentalen Varianten der Kulte erklärt werden.
Und Widersprüche zu Götterpersonen in der HA kann man auch als eine Sichtweise mit Anderen ergänzen.
- Charyptoroth ist ja seit jeher Dämonin-Göttin vielleicht nicht nur Efferd wegen sondern wegen dämonischer Macht.
- Ogeron dan eben auch
- Tsa hatt Satuaria bzw ihren Kult mal stärker unterstützt weil diese in Sphäre 6 ist.
- Zb mit Karma obwohl Götter das sonst meist selber können. Eben Varianten.
- In Alveran ist die Regentschaft des Kosmos, evtl besseres Nairakis, schön, ein stabiler Ort.....

[Herr der Welt]

Auf der anderen Seite sehe ich, dass ein paar Hundert Kritiker - mit einem guten Dutzend davon laut schreiend - scheinbar ausreichen, dem Verlag zu solchen Schritten und einem solchen Präzidenzfall zu nötigen.

Es erscheint unplausibel, einen solch drastischen Schritt so zu erklären.
Läge es nur an ein paar hundert Kritikern, hätte eine FAQ genügt und man würde keinen Verkaufsstopp veranlassen und eine Neuauflage zu kostenlosem Umtausch anbieten. Dahinter steckt mehr.

Zudem waren die Kritiker mit Sicherheit nicht nur laut, sondern haben sehr triftige Argumente genannt. Wo das im Einzelnen Geschmacksfragen wie tangierte, wäre nun mühselig (erneut) zu diskutieren.

[Ardor]

War jetzt ein paar Stunden nicht online, sitze noch immer mit offenen Mund vor dem Bildschirm und kann es irgendwie noch immer nicht glauben.

Möchte mich auch bei Lokwai entschuldigen, habe auch an einen verfrühten Aprilscherz geglaubt (oder das Du einem aufgesessen bist . Aber es klang auch einfach zu fantastisch!

Ich habe auch vollen Respekt und Hochachtung vor diesem mutigen Schritt von Ulisses.

Meiner Meinung nach ist das auch kein bloßes "Kleinbeigeben vor dem Forengeschrei" sondern wirklich das Ergebnis, nachdem sich die Redaktion verstärkt mit dem endgültigen Inhalt und dem Thema erwünschtes Ergebnis/erreichtes Ergebnis auseinandergesetzt hat.

Mit der Wiki-Fehlerliste gibt es schon einmal einen guten Leitfaden, um den 2. Teil der HA zu korrigieren, und der erste Teil wird wohl ganz klar "eine mögliche Deutung" und nicht mehr "die subjektiv gefärbte Wahrheit"...

Und hoffentlich fällt die Karmamarkelei!

[S-T-Patrol]

Läge es nur an ein paar hundert Kritikern, hätte eine FAQ genügt und man würde keinen Verkaufsstopp veranlassen und eine Neuauflage zu kostenlosem Umtausch anbieten.

Genau.

Andererseits scheint Brandolin nun auch zu fühlen, wie es ist, wenn die eigene Weltsicht auf DSA möglicherweise verlagsseitig plötzlich als "falsch" festgelegt wird.
Und das schmeckt ihm offensichtlich überhaupt nicht.

Hoffentlich kann er seine "ablehnende Haltung trotzdem in objektive Weise" umwandeln,
und versteht nun, wie es den HA-Ablehnern in den letzten Monaten ging, als wir uns derart enttäuscht geäussert haben...

[Zakkarus]

Es war ja leider nicht nur die umstrittene Göttersetzung alleine, sondern die vielen (Übertragungs-)Fehler kreuz und quer.
Das einigen das angeblich "neue" Götterbild nicht schmeckte, darüber kann ich als DSAler seit 1987 nur Lachen. DSA4 hat vieles rausgeworfen was bei DSA3 noch Setzung war und dafür alles von der Ergänzung KKO (DSA3.5) übernommen.
Nun gut, mich interessieren eher die weltlichen Fakten.

[Madalena]

Respekt!

Das heißt dann allerdings auch, dass die "FAQ" wohl noch länger auf sich warten lässt.

Aber bei diesem Wort ist man gerne geduldig.

[Danilo von Sarauklis]

Wenn wirklich ein paar hundert Kritiker wahrgenommen oder vermutet worden sind, ist das eine bedeutende Zahl bei einer Auflage, die man wohl so bei 1000 bis 2000 Exemplaren schätzen darf.

[Senebles]

Kann auch sein, dass nach den Erstverkäufen schlicht viel weniger abgenommen wurde, als zu erwarten war.

[TrollsTime]

@ Danilo
10%?

Darüber ließe sich trefflich diskutieren.

Zumindest eines - als kleinster gemeinsamer Nenner -hat unser Streit aber gezeigt:
Die HA war missverständlich.

Und wenn die "neue HA" "klarer" ist, ist schon mal viel gewonnen!

[Brandolin]

Wenn wirklich ein paar hundert Kritiker wahrgenommen oder vermutet worden sind, ist das eine bedeutende Zahl bei einer Auflage, die man wohl so bei 1000 bis 2000 Exemplaren schätzen darf.

Ja, ein paar Hundert Kritiker wären bei einer Auflage von 1000-2000 Exemplaren eine bedeutende Zahl.
Der Punkt ist nur, dass man wohl beim besten Willen auf der Basis der Internet-Rückmeldung, die öffentlich prüf- und auswertbar ist, auf "ein paar Hundert" Kritiker der Publikation kommt.

Letzte Woche hatte ich mir den Spaß gegönnt, diesen Thread bis zum damaligen Zeitpunkt einmal automatisch von einem kleinen Skript auswerten zu lassen.
125 Usernamen haben sich überhaupt beteiligt. Und da sind Dankesager, die sich für einen Link nach Extern eine Klarstellung zum Inhalt bedanken schon dabei.

Zieht man dann noch jene ab, die hier mitdiskutieren und ihre Meinung kundtun, ohne die HA zu besitzen und entsprechend für diese auch kein Geld ausgegeben haben - unterdenen auch einige der hiesigen Vielposter zu finden sind, noch ab, wird es schwer die 10% Marke mit sich offen äußernden Kritikern zu erreichen.

Wer sich nun hinstellt und mir andichtet, ich würde gegen die Überarbeitung und Neuherausgabe sein, der irrt. Wer mir dafür noch egoistische und niedere Beweggründe unterstellt, wie dass es daran liege, dass mein Götterbild nun falsch werde, hat ernsthaftere Probleme und sollte überlegen, ob er sich überhaupt an einer sachlichen Diskussion beteiligen möchte.
Ich begrüße ein Überarbeitung der HA aus der Perspektive, dass so eine Menge Fehler (handwerkliche) im zweiten Teil behoben werden können. Diese finde ich gravierender und störender als den ersten Teil.
Was den ersten Teil der HA angeht, bin ich gespannt auf die Überarbeitung und die Änderungen. Der Blogbeitrag auf Ulisses hält sich da sehr schwammig. Handwerkliche Fehler wurden vor allem im 2ten Teil und bei der Klarstellung zur Lesart gemacht. Handwerkliche Fehler liegen auch in dem Bereich, wo die Erzählende über Dinge berichtet, die sie unmöglich wissen oder zur Kenntnis genommen haben kann. Ob und wieweit aber neue Setzungen oder Klarstellungen überarbeitet werden und wieweit auf die lautesten (und dimetral auseinander gehenden) Kritiken eingearbeitet werden bzw. die entsprechenden Punkte zurück genommen werden, sagt der Beitrag nicht. Hier wird ein jeder erst einmal auf die Überarbeitungen warten müssen.

Und ich gönne jedem, der die HA bisher kaufte, dass seine Kritikpunkte berücksichtigt und überarbeitet werden. Für mein Spiel und mein DSA-Götter-Verständnis wird sich daran wohl auch weiterhin wenig bzw. nicht mehr als bei jedem bisherigen Versionswechsel und für das Spiel meiner Charaktere überhaupt nichts ändern.

Meine Bedenken sind von den finanziellen Kosten abgesehen, vor allem, was ein Zurückrudern aufgrund von lautstark geäußerter Kritik für die Zukunft von DSA und DSA-Publikationen bedeuten wird.
Frühere Umfragen hatten ergeben, dass es "den" DSA-Käufer nicht gibt und die Meinungen, Erwartungen und Ansprüche weit auseinander gehen. Vergleicht man die Zahl der HA-Kritiker mit den Teilnehmerzahlen der letzten großen DSA-Umfragen, hat mit dem gesetzten Schritt der Redaktion eine Gruppe von weniger als 5% der DSA-Spieler eine Publikation vom Markt nehmen und mit sicher nicht vernachlässigbaren Kosten überarbeiten lassen.
Nimmt man die Umfrage zum Umtausch als ebenso relevant an, hat ein Großteil dieser 5% noch nicht einmal die Publikation gekauft.
Und allein diese Zahlen und Verhältnisse geben mir schon zu denken.
Aber ich werde die Entwicklung gespannt verfolgen.
Und mein PDF verliert ja nicht seine Lesbarkeit, wenn ich kostenlos das neue dazuerhalte.

Brandolin

[BenjaminK]

Da ist man mal wenige Tage im Büro etwas beschäftigt und nicht permanent im Forum und....dann das! Ich bin fassungslos Hut ab und Respekt Ulisses mutige Entscheidung, vielleicht auch finanziell einschneidend, aber in meinen Augen richtig

Nichts desto trotz sollte das nicht so passieren. Brandolin hat da in meinen Augen einen berechtigten Fallstrick erwähnt. Es ist gut zu wissen, dass Kritik nicht ungehört verpufft, aber die Form der Reaktion mit Neuauflage und Altumtausch eröffnet salopp gesagt natürlich die gefühlte Machtposition "Du musst nur laut genug brüllen, dann ändert Ulisses dein ungeliebtes Produkt wieder". Das wird sicherlich nicht so für den einzelnen zutreffen, denn die Kritiker der HA waren weder vereinzelt noch unbekannt und der Gegenstand der Kritik ist ein Werk, was nicht so einfach vernachlässigbar ist. Jedes neue Abenteuer, jede neue Publikation hätte auf die HA Bezug nehmen müssen und so hätte entweder der Verlag selbst die HA für ungültig erklärt weil Folgepublikationen den Bezug verleugnen oder die Kundschaft hätte aufhören müssen, DSA zu kaufen. Die HA hatte also das Potential zum DSA-Schisma-2015ff, was eine solche Reaktion wiederum rechtfertigt.
Wenn dazu noch die fehlende Rücksichtnahme auf Nebensettings, die bei anderen Verlägen erscheinen, hinzu kommt und daher auf der betriebswirtschaftlichen Seite vielleicht von anderen Verlägen mit Einstellung oder Verselbstständigung von Nebensettings gedroht wird, dann sind es eben nicht nur ein paar hundert Kritiker, die dafür sorgen, dass demnächst jede Veröffentlichung über 70 Seiten diskutiert und dann geändert wird.
Wer weiss, wie stark hinter verschlossenen Türen z.B. der Uhrwerk Verlag Druck ausgeübt hat und wie rufschädigend die Rezension auf Orkenspalter-TV gewesen ist?

Es ist eine - gemessen an der Auflage - signifikante Zahl von unzufriedenen Kunden plus der deutlichen Wichtigkeit des Produkts für den weiteren Weg des ganzen Produktzweigs plus drohender Verlust von Kreuzgewinnen über Nebensettings, der dazu geführt hat.

Die Erwartung, dass man nur wenige Kritiker braucht, die einfach nur einen lauten Shitstorm anzetteln, damit ein Produkt gekippt wird, sollte man aber wie Sumaro sagt, durch ein early involvement der Zielgruppe, zerstreuen. Dies sollte allerdings deutlicher erfolgen, je wichtiger die Publikation ist. Unter Pseudonymen in Foren Abenteuerideen vorstellen und auf Messen mit Publikum hypothetische Gespräche führen reicht sicherlich für eine neue Abenteueridee ohne Bezug zum Metaplot, da braucht es dann keine offiziellen Umfragen, wie sich die Community die Zukunft von Herrscher1 und Herausforderer2 wünscht. Das ist genau der implizit akzeptierte Vertrag, dass es in Aventurien einen Metaplot gibt, der von der Redaktion und den Autoren mit Wicklungen und Wendungen versehen wird. Für bahnbrechende RetCons oder cataclystische Entwicklungen Aventuriens sollten aber mehr Gespräche geführt werden und die potentielle Zielgruppe um "Einverständnis" gefragt werden. Nicht um der "Macht" der Zielgruppe zu huldigen, sondern um der Qualität des entstehenden Produkts und damit auch der finanziellen Erfolge des Verlags willen

Ich werde mir wohl die zweite HA auch kaufen. Mal schauen, vielleicht bekomme ich sie auch irgendwo mal zum ansehen und wenn sie sich im Regal dann in keiner Weise von der ersten Auflage unterscheidet, dann kann ich über einen Umtausch nachdenken. Bis dahin tendiere ich aber zum Sammler-Fanboy

[Ardor]

Andererseits scheint Brandolin nun auch zu fühlen, wie es ist, wenn die eigene Weltsicht auf DSA möglicherweise verlagsseitig plötzlich als "falsch" festgelegt wird.

So wie ich es verstehe, wird es eher darauf hinauslaufen, das sowohl die Auslegungen der WdG-Orthodoxen als auch der Chalwenisten nach der neuen Version "legitim" und "möglich" sein wird. Also das der Wahrheitsanspruch von Chalwens Aussagen eigentlich gar nie so gedacht war und der mythologische Teil eben auch mythisch bleiben soll.

Demnach wird damit nichts als "falsch" ausgelegt. Entäuschend ist das somit nur für diejenigen, denen eine publizierte Wahrheit lieber gewesen wäre.

Das einigen das angeblich "neue" Götterbild nicht schmeckte, darüber kann ich als DSAler seit 1987 nur Lachen. DSA4 hat vieles rausgeworfen was bei DSA3 noch Setzung war und dafür alles von der Ergänzung KKO (DSA3.5) übernommen.

Bin zwar nicht ganz so lang "dabei" wie Du (habe 1992/1993 gestartet mit einer Kruden Regelmischung aus der DSA1-Basis-Box und Dsa2-"Die Helden des Schwarzen Auges"), und habe somit nicht alles Wandlungen so wirklich "mitgemacht" wie Du sie sehr schön in Deiner Aufstellung der Götterweltentwicklung zusammengefasst hast.

Du solltest aber nicht außer Acht lassen, dass das DSA 3,5/DSA 4 Götterbild jetzt seit KKO doch immerhin 14 Jahre Bestand gehabt hat, bevor die HA rausgekommen ist. Und davor hat es sich schrittweise dorthin entwickelt, wie Du selbst schön dargelegt hast. In der Wahrnehmung vieler hat sich dadurch halt das durch begünstigte WdG-Götterbild etabliert. Und die Aufwertung von Randreligionen empfinde ich durchaus als einen (vielfach beschworenen) Mehrwert.

@Brandolin: Ich kann Deine Befürchtungen verstehen, schließe mich da aber der Beurteilung von BenjaminK an.

Überdies halte ich Deine Kalkulation - wenn auch mathematisch richtig - für genau so wenig aussagekräftig, wie eine Hochrechnung der Forumsbewertung auf alle DSA-Kunden. Klar sind Kritiker meistens lauter, aber es mag auch eine relevant große Gruppe geben, die bisher "still gelitten" hat, also potentielle "Contras" die sich nicht geäußert haben. Ist aber genau so bloße Spekulation.

Hinzu kommt die Gruppe, die zwar die alte HA nicht gekauft hat, aber durchaus potentielle Käufer für eine überarbeitete HA sind.

Wie BenjaminK auch schon gesagt hat, ist die HA kein beliebiges 0815-Werk und, wenn auch noch DSA 4-Werk, was den Fluff betrifft Wegweiser für zukünftige DSA 5-Werke. Es stellt also auch die Weiche, wer zukünftig als potentieller Käufer noch "mit dabei" ist.

Insofern: ein mutiger und in diesem Fall aus meiner Sicht auch gerechtfertigter Schritt von Ulisses. Wie die genaue Umarbeitung aussieht, bleibt abzuwarten. Ich denke, das bei solch einem Schritt aber auch "Nägel mit Köpfen" gemacht werden, und es keine halbherzige Überarbeitung wird.

Es jeden Recht zu machen soll und kann aber keinesfalls das (ohnehin nicht zu erreichende) Ziel sein. Aber wenn so ziemlich jeder "damit leben kann", wäre das schon erfreulich!

[zaknitsch]

Ich denke mal es liegt nicht nur an den Kritiken der Fans aus dem Netz.

Auch die ganzen "offiziellen" Fan-Sprachrohre nahmen diese nicht wirklich positiv auf. Und da diese allesamt einen ziemlich direkten Kontakt zur Community haben, denke ich, dass die sich auch mit der Redaktion zusammengesetzt haben (ob virtuell oder real ist ja Latte).

Zumindest kann ich mir das gut vorstellen (ist aber reine Spekulation).

[Ardor]

Was man auch nicht außer Acht lassen darf:

Wenn ich die Stellungnahme von Ulisses richtig verstehe, entspricht das Endergebnis der HA wie sie jetzt ist ja auch nicht dem, wie der Verlag sie ursprünglich rausbringen wollte!

Hier werden also Fehler eingestanden und korrigiert. Dies als einen "Kniefall vor den Nörglern" umzuinterpretieren ist auch dem Verlag gegenüber äußerst unfair!

[BenjaminK]

...aber der Verlag sitzt auf dem Knöpfchen, was die Druckmaschinen startet

[TrollsTime]

Aus Charypta vs Efferd sollten die mal eine richtig große Geschichte aufziehen.
Charypta hatte man über Kapitel sehr liebevoll aufgebaut. Die Bedrohung war richtig spürbar. Und dann DAS.

Bei Efferds Design sollte man sich die gleiche Mühe geben.
Warum ihm nicht auch ein Kapitel spendieren, wo er bspw zum Patron der geknechteten Meereswesen wird o.ä.

Oder dass er erst ggü Charypta Warnungen ausspricht, dass sich in ihrem Umfeld dämonische Kulte bilden. Warnungen über Warnungen, bis Charypta schließlich sagt "Ist mir recht so". Dann bleibt ihm gar nichts anderes übrig als sich an Alveran zu wenden...

Oder Swafnir will längst zum Krieg blasen und Efferd hält ihn an der kurzen Leine

oderoderoder

[Arkion]

@Trolls Time
Man kann auch einfach die alte Geschichte bestehen lassen. Von der Göttin, die in ihrer Hybris die Niederhöllen angriff, sich in diesen verlor und zur finsteren Erzdämonin pervertiert wurde. Schööön tragisch....

[TrollsTime]

Gefällt mir nicht.
Ich möchte sie gerne als Erzbösewicht.
Als Variante des Güldenen.

"Macht" sollte durchaus Hauptaspekt/ziel von einzwei Gottheiten sein,
gerade damit sich die anderen Götter davon besser abgrenzen können.

[Valon]

Möglicherweise bekommen wir also jetzt wieder nichts weiter als eine neu zusammengefasste Geschichte präsentiert. Definitive Aussagen raus, damit jeder seine Mystik basteln kann, wie er das für richtig erachtet. Wenn man das konsequent ermöglichen will heißt das, dass einfach mal wieder nichts gesetzt wird und man außer neuen möglichen Geschichten keine neuen Fakten bekäme. Ich hoffe inständig, dass das nicht passiert.

Die ganze Reaktion finde ich eher bedauerlich. Hoffentlich wird es nicht arg so schlimm und Setzungen bleiben bestehen. Bitte nicht wieder so ein schwammiges und am Ende nichts sagendes Sammelsurium von "hätte", "könnte", "wäre" ohne irgendwelche Aussagen, was tatsächlich hinter allem steht.

[Benutzer 6710 gelöscht]

@Trolls Time
Man kann auch einfach die alte Geschichte bestehen lassen. Von der Göttin, die in ihrer Hybris die Niederhöllen angriff, sich in diesen verlor und zur finsteren Erzdämonin pervertiert wurde. Schööön tragisch....

Das ist die Variante, die ich auch präferieren würde. Erklärt auch warum Agrimoth nicht mehr alle sechs Unelemente sein eigen nennen kann.

[Madalena]

@Trolls Time
Man kann auch einfach die alte Geschichte bestehen lassen. Von der Göttin, die in ihrer Hybris die Niederhöllen angriff, sich in diesen verlor und zur finsteren Erzdämonin pervertiert wurde. Schööön tragisch....

Oh, die Geschichte kannte ich noch gar nicht. Aber dass das einfach so verworfen wurde finde ich dann auch schade, daraus hätte man doch was machen können (oder macht es jetzt noch?). Vielleicht sogar eine Kombination aus beiden Varianten.

[zaknitsch]

Möglicherweise bekommen wir also jetzt wieder nichts weiter als eine neu zusammengefasste Geschichte präsentiert. Definitive Aussagen raus, damit jeder seine Mystik basteln kann, wie er das für richtig erachtet. Wenn man das konsequent ermöglichen will heißt das, dass einfach mal wieder nichts gesetzt wird und man außer neuen möglichen Geschichten keine neuen Fakten bekäme. Ich hoffe inständig, dass das nicht passiert.

Die ganze Reaktion finde ich eher bedauerlich. Hoffentlich wird es nicht arg so schlimm und Setzungen bleiben bestehen. Bitte nicht wieder so ein schwammiges und am Ende nichts sagendes Sammelsurium von "hätte", "könnte", "wäre" ohne irgendwelche Aussagen, was tatsächlich hinter allem steht.

Ich hingegen hoffe das genau dies (wieder) umgesetzt wird.

Mythologie braucht in meinen Augen keine Setzungen und feste Fakten. Mythologie muss mythisch bleiben.

Der Schritt ist ein ganz großer von Ulisses gewesen und zeigt definitiv Eier!

Und es scheint was wahres an der Kritik gewesen zu sein, was man schlussendlich selber eingesehen hat. Sonst würde man denke ich nicht zu so einem finanziell-negativen Schritt übergehen.

Aber nun heißt es eher abwarten. Man weiß schließlich trotz allem nicht genau, wie die neue Version schlussendlich aussehen wird. Eine simple Änderung der fehlerhaften Daten wird es aber wohl nicht sein. Dafür hätte schließlich auch das FAQ gereicht.

Bin gespannt und guter Dinge!

[TrollsTime]

@ Zaknitsch
Der mythologische Hintergrund gehört genauso ausgearbeitet wie der geografische.
Mich interessiert nicht jeder kleine Stein, noch interessiert mich jede kleine Waldundwiesenentität.

Aber wie die "ganz Großen" ausschauen und was grundsätzlich ihre Ziele sind, möchte ich genauso wissen wie eine korrekte Beschreibung von Aventurien.

@ Waldemar

@Trolls Time
Man kann auch einfach die alte Geschichte bestehen lassen. Von der Göttin, die in ihrer Hybris die Niederhöllen angriff, sich in diesen verlor und zur finsteren Erzdämonin pervertiert wurde. Schööön tragisch....

Das ist die Variante, die ich auch präferieren würde. Erklärt auch warum Agrimoth nicht mehr alle sechs Unelemente sein eigen nennen kann.

Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun. Dann hat sie ihm "Unwasser" halt später abgerungen.

Ich bleibe dabei:
Die "Efferd vs Charypta"-Geschichte hat enormes dramaturgisches Potential. Man muss nur den Stil verbessern. Der war unterirdisch.

[zaknitsch]

Mich als Geologe interessiert aber tatsächlich mehr, wo welcher Stein liegt.

*Spaß

Ansonsten wie gehabt. Für dich ist eine olympioide Götterdarstellung schöner, als eine interpretierbare mystische. Für mich eben nicht.

Jedem seine Meinung.

[Bejsaar]

Sonst würde man denke ich nicht zu so einem finanziell-negativen Schritt übergehen.

Was abzuwarten bleibt. siehe: http://www.dsa4forum.de/viewtopic.php?f=81&t=39668
Ein Verwandter von mir schreibt Bücher, die er dann verschenkt. Durch das Geld das er in diesem Zuge "gespendet" bekommt, nimmt er mit den Büchern deutlich mehr ein, als wenn er sie zu einem Festpreis verkaufen würde.

Allerdings hoffe ich auch, dass die Darstellung des Namenlosen (und die damit implizierte Spielbarkeit seiner Geweihten), das Platzen des Nandus, TSAtuaria, ... bleiben.

[zaknitsch]

Selbst wenn es keinen finanzieller Fehltritt wird, ist es dennoch ein sehr sehr guter und mutiger Schritt.

Das widerlegt in meinen Augen, die von einigen Spielern proklamierte, "Fan-Ferne".

Durch dieses "Zuhören" freue ich mich um ehrlich zu sein noch viel viel mehr auf DSA 5! :D

-- hoffentlich haben sie da die Ohren auch so schön aufgehabt, wie hier. --

[Bejsaar]

Durch dieses "Zuhören" freue ich mich um ehrlich zu sein noch viel viel mehr auf DSA 5! :D

Du hast vollkommen Recht. Es gibt Hoffnung!

[Ostengar]

Ich denke auch eine gewisse Ambivalenz der Götterstories ist für persönliche Varianten zu einem Spiel besser. Eine davon kann die HA ( kostengünstiger ) mit Ergänzung ja sein.
Laut der Argumentationen pro und gegen HA schien das aber nur So etwas Platt zu sein. ( Oder nur so interpretiert, was aber der HA-Text wohl transportiert)
Das Hauptproblem waren aber einfach, zumindest so ausgelegt, Brüche zum Bisherigen. Man erkannte wohl nicht mehr den Spirit des Kha in Alveran und lange ausgestaltete beliebte Götter zu streichen ist eben Plotbruch.
Und platte Neusetzungen mit vielen neuen Fragen sind auch nicht " ordnend".
Das tat wohl das WdG auch schon ausreichend. Götter zu Myranor und diversen Kulten hätten mal eine gewisse geschichtliche Erklärung nötig.