Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
- Kazan Magus
- Posts in topic: 3
- Beiträge: 5
- Registriert: 08.01.2013 11:02
Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Mir ist eine Ungereimtheit in den Regelwerken begegnet, wer weis hierzu mehr:
Im Basisregelwerk (Ausgabe 2008/ Seite 187) wird die Schadenswirkung mit 1W6 angegeben
Im WdZ (Ausgabe 2007/ Seite 109)ist von 1W3 die Rede
?
Ich konnte auch leider keine erhellede Erata finden. Wie handhabt ihr das und vor allem was ist am spieltauglichsten?
Im Basisregelwerk (Ausgabe 2008/ Seite 187) wird die Schadenswirkung mit 1W6 angegeben
Im WdZ (Ausgabe 2007/ Seite 109)ist von 1W3 die Rede
?
Ich konnte auch leider keine erhellede Erata finden. Wie handhabt ihr das und vor allem was ist am spieltauglichsten?
- Pack_master
- Posts in topic: 6
- Beiträge: 2740
- Registriert: 31.08.2012 14:25
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Wege-Bände über Basisregeln.
Ein Magierstab mit aktiver Flamme wird über Zweihandhiebwaffen geführt und macht 1W3 ZUSÄTZLICHEN (separat anzurechnenden für RS etc) Feuerschaden.
Ein Magierstab mit aktiver Flamme wird über Zweihandhiebwaffen geführt und macht 1W3 ZUSÄTZLICHEN (separat anzurechnenden für RS etc) Feuerschaden.
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Ein Hieb erzeugt die normalen TP des Stabes und 1W3 weitere TP durch das Feuer. Diese werden separat verrechnet. Außerdem unterliegt die Fuehrung des brennenden Stabes weiteren Einschraenkungen. (WdZ S.109)
- Gorbalad
- Wiki Aventurica
- Posts in topic: 6
- Beiträge: 20596
- Registriert: 08.03.2011 20:57
- Wohnort: Wien
- Geschlecht:
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Im Basisbuch ist auch von 1W6 Zusatzschaden die Rede. Ich sehe es allerdings wie Pack_master, WdZ vor Basis.
"Eigentlich wäre <X> sehr <Y>, nur man hat daraus nichts gemacht" ist glaube ich die Quintessenz von DSA.
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Was macht denn eine profane, brennende Fackel in den jeweiligen Regelbänden so an Schaden?
- Pack_master
- Posts in topic: 6
- Beiträge: 2740
- Registriert: 31.08.2012 14:25
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
WdS:Oscar hat geschrieben:Was macht denn eine profane, brennende Fackel in den jeweiligen Regelbänden so an Schaden?
Improvisierte Waffe 1W TP, zusätzlich 1W-1 Feuerschaden, erlischt bei einem Schadenswurf von 6.
Der potentiell höhere Schaden ist sehr einfach dadurch zu erklären, dass eine Fackel beim Treffer Funken schläg die schnell noch etwas versengen, und splittert. Das tut die Ewige FLamme nunmal nicht.
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Ich glaube, es war mehr beabsichtigt den Elementaren Schadensbonus der brennenden Fakel aus dem WdS mit dem aus dem Basisregelwerk zu vergleichen... (hab Basis grad leider selbst nicht zur Hand, und WdS ist genannt)
- Thorn Felian Eslebon
- Posts in topic: 1
- Beiträge: 1954
- Registriert: 17.05.2004 20:01
- Wohnort: Waldeck/Hessen
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Das der Stab mit aktiver Flamme über Zweihandhiebwaffen läuft, ist ohnehin Unfug.
In meiner Gruppe sind wir alle der Meinung, daß sich die Waffenführung nicht ändert. Es gibt keinen Unterscheid, ob an einer Seite des Stabes nun Feuer ist, oder nicht.
In meiner Gruppe sind wir alle der Meinung, daß sich die Waffenführung nicht ändert. Es gibt keinen Unterscheid, ob an einer Seite des Stabes nun Feuer ist, oder nicht.
- Pack_master
- Posts in topic: 6
- Beiträge: 2740
- Registriert: 31.08.2012 14:25
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Doch, denn mit Zweihandhiebwaffen versuchst du ja, mit der Spitze zu treffen um Feuerschaden zu machen. Wenn du ihn über Stäbe führs,t machst du oft eher stumpfe Hiebe über die gesamte Länge des Stabes, da du die Hände sehr weit entfernt voneinander hast, fast an den Enden des Stabes, und ein Stoß mit einem Ende des Stabes ist eher Seltenheit.
Das sind grundverschiedene Kampfstile. Über Stäbe geführt würde auch fast nie der Feuerschaden zum Tragen kommen.
Das sind grundverschiedene Kampfstile. Über Stäbe geführt würde auch fast nie der Feuerschaden zum Tragen kommen.
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Mag schon sein, dass eine Führung über ZHW dann simulationistisch-richtiger ist. Finde ich auch realistisch.Pack_master hat geschrieben:Doch, denn mit Zweihandhiebwaffen versuchst du ja, mit der Spitze zu treffen um Feuerschaden zu machen. Wenn du ihn über Stäbe führs,t machst du oft eher stumpfe Hiebe über die gesamte Länge des Stabes, da du die Hände sehr weit entfernt voneinander hast, fast an den Enden des Stabes, und ein Stoß mit einem Ende des Stabes ist eher Seltenheit.
Das sind grundverschiedene Kampfstile. Über Stäbe geführt würde auch fast nie der Feuerschaden zum Tragen kommen.
Aber vom praktischen Nutzen her ist die Regelung leider Unsinn und wir von unserer Spielgruppe ebenfalls ignoriert. Ein Magier hat meistens eh keine tollen Kampfwerte und muss die mühsam in Stäbe stecken. Ihn dann zu zwingen ZHW zu nutzen wenn man die Ewige Fackel anhat führt nicht dazu, dass dieser magier dann ZHW steigert... sondern nur dazu, dass er die Fackel lieber auslässt. (Zumal ZHW auch noch ein echt mieses Kampftalent ist, dass nur dadurch kompensiert wird, dass die meisten ZHW echt viel Schaden machen... außer der EwigeFlamme-Stab.)
- Kazan Magus
- Posts in topic: 3
- Beiträge: 5
- Registriert: 08.01.2013 11:02
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Ist ein interessanter Gedanke bez. ZHW.
Noch mal zurück zu dem Problem mit den TPs. Wie ich das sehe scheint die Frage eher der nach der Perspektive zu sein:
A) Mit dem (guten) Fackelvergleich scheint ein kampftauglicher Magierstab mit Flamme 1W3 einer profanen Fackel unterlegen zu sein (nach WdZ). Hier stehen die TPs nicht in Relation
B) Im Vergleich zum Flammenschwert (1W+4 Grundwert) wäre die Flamme mit 1W6+Stab TP sogar besser. Hier stimmt dann die Relation auch nicht
C) Grundsätzlich würde ich WdZ auch als Quelle favorisieren, irritierend ist hier nur das jüngere Erscheinungsdatum des Basiswerkes (in dem sonst alle Stabzauber gleich beschrieben sind wie im WdZ, nur die TP bei der Flamme nicht). Hier stellt sich die Frage, ob die TP überarbeitet wurden
D) In der 4.0 Edition waren die TP 1W6, zu welchem Zweck sollten die sich geändert haben?
Noch mal zurück zu dem Problem mit den TPs. Wie ich das sehe scheint die Frage eher der nach der Perspektive zu sein:
A) Mit dem (guten) Fackelvergleich scheint ein kampftauglicher Magierstab mit Flamme 1W3 einer profanen Fackel unterlegen zu sein (nach WdZ). Hier stehen die TPs nicht in Relation
B) Im Vergleich zum Flammenschwert (1W+4 Grundwert) wäre die Flamme mit 1W6+Stab TP sogar besser. Hier stimmt dann die Relation auch nicht
C) Grundsätzlich würde ich WdZ auch als Quelle favorisieren, irritierend ist hier nur das jüngere Erscheinungsdatum des Basiswerkes (in dem sonst alle Stabzauber gleich beschrieben sind wie im WdZ, nur die TP bei der Flamme nicht). Hier stellt sich die Frage, ob die TP überarbeitet wurden
D) In der 4.0 Edition waren die TP 1W6, zu welchem Zweck sollten die sich geändert haben?
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Der W6 war auch schon in DSA3 so. Dieser Wert wurde einfach so 1:1 übernommen. Später hat man den Schaden an DSA4 Werte angepasst da in DSA3 alle wesentlich mehr Le hatten.Kazan Magus hat geschrieben:D) In der 4.0 Edition waren die TP 1W6, zu welchem Zweck sollten die sich geändert haben?
Zu B: Ja das ist ein Grund weshalb man den Stab mit Flamme eben als ZHH führt.
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Außerdem muss man nicht immer versuchen die Magier zu besseren Kämpfern zu machen! Das sind sie ja irgendwann, wenn sie es wollen eh. (leider)
Immer 100 GP für Eigenschaften
Meistere: DC, Grautannzyklus
Spiele: G7, Phili, priv. Kampange
Meistere: DC, Grautannzyklus
Spiele: G7, Phili, priv. Kampange
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Oder ob es Absicht war, schau die mal die HK Wunden Regeln an dort werden die TaP* auch 1:1 an gerechnet nicht wie im WDS 1.2 :DKazan Magus hat geschrieben: C) Grundsätzlich würde ich WdZ auch als Quelle favorisieren, irritierend ist hier nur das jüngere Erscheinungsdatum des Basiswerkes (in dem sonst alle Stabzauber gleich beschrieben sind wie im WdZ, nur die TP bei der Flamme nicht). Hier stellt sich die Frage, ob die TP überarbeitet wurden
- Gorbalad
- Wiki Aventurica
- Posts in topic: 6
- Beiträge: 20596
- Registriert: 08.03.2011 20:57
- Wohnort: Wien
- Geschlecht:
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Hat sich das vielleicht im Basisregelwerk auch geändert? Laut Wiki gibt's eine 3. Auflage von 2010, ich habe aber nur die Drakensang-Version von 2008. Mein PDF-WdZ entspricht wohl der Auflage von 2009.
"Eigentlich wäre <X> sehr <Y>, nur man hat daraus nichts gemacht" ist glaube ich die Quintessenz von DSA.
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Um das Flammenschwert etwas zu stärken.Leta hat geschrieben:Ja das ist ein Grund weshalb man den Stab mit Flamme eben als ZHH führt.
Unabhängig davon, ob man den Stab als Stab oder als Zweihand-Hiebwaffe führt, sollte man doch in Distanzklasse N immer Probleme haben, jemandem mit dem Ende des Stabes zu treffen. Wohingegen Distanzklasse S nur noch das Stabende als Treffermöglichkeit erlauben dürfte.
Aber das ist ja wieder ein ganz anderes Problem. Hat denn jemand eine neuere WdZ-Auflage? Aus dem PDF-Shop vielleicht? Im Zweifel würde ich es - unabhangig vom Basisbuch - so machen, wie es dort steht.
- Gorbalad
- Wiki Aventurica
- Posts in topic: 6
- Beiträge: 20596
- Registriert: 08.03.2011 20:57
- Wohnort: Wien
- Geschlecht:
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Im aktuellen WdZ steht 1W3. Ich bin mir aber nicht sicher, was im neuesten Basis-Regelwerk steht.
"Eigentlich wäre <X> sehr <Y>, nur man hat daraus nichts gemacht" ist glaube ich die Quintessenz von DSA.
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Sorry das versteh' ich nicht. Die meisten besten Kämpfer, die ich kenne, sind meist - na eben Kämpfer. Söldner, Rondra- oder korgeweihte etc. Ein magier hat meist garnicht die AP die benötigt sind um halbwegs relevante AT/PA-Werte zu erlangen - und muss sich dann, wegen des CA, meist sowieso mit Stäben begnügen.Dahrling hat geschrieben:Außerdem muss man nicht immer versuchen die Magier zu besseren Kämpfern zu machen! Das sind sie ja irgendwann, wenn sie es wollen eh. (leider)
Mieße bis durchschnittliche AT/PA-Werte, keine schwere Rüstung (die bei DSA bekanntlich ja essentiell für Kämpfer ist...!) und irgendwie so was die Richtung 1W+1 TP ist nicht gerade das, was ich mir unter den "besseren Kämpfern" vorstelle. Klingt für mich eher nach den typischen "Magier-sind-ja-viel-zu-stark"-Neidvorwürfen (die manchmal gerechntfertigt sein mögen, im Bezug auf's kämpfen aber sicher nicht).
Wie kommst du überhaupt auf die Idee, es sei mein erklärtes Ziel Magier zu stärken? Das ist insofern verwunderlich, da ich nur angemerkt habe, dass ich und meine Gruppe (in der ich zu damals aussschließlich meisterte) beschlossen haben, eine Regel zu missachten, die nur dazu führte, dass der Gegenstand auf den sie sich bezog (also die EwigeFlamme-Im-Kampf-Regel) gar nicht mehr benutzt wurde? Im Endeffekt führt das ja nur dazu, dass zwei Optionen, von denen einer sinnlos war, nachher wieder gleichzeitig benutzt wird. Das ist zwar meinetwegen eine indirekte Stärkung, aber mehr kann ich da auch beim besten willen nicht erkennen.
PS: "Neid-Vorwürfe" mein' ich bestimmt nicht beleidigend oder speziell dich betreffend. Mir ist nur kein besseres Wort eingefallen - und "Unzufriedenheits-Vorwürfe" klingt deutlich ungriffiger. :D
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Im rondrianischen Kampf magst du recht haben. Da isn Magier im vergleich zu gleich erfahrenen Kämpfern immer ne Niete.
Aber gehen wir mal davon aus der böse Belhalharpaktierer (Bewusst überspitztes Beispiel, da er keinen Rondrianischen Kampf verdient) will sich mit Alrik Kriegerfaust oder Ullrich Magierkopf haun.
Hier seh ich Ullrich aufgrund seines Potentials einfach deutlich vorn.
Zauberspeicher oder spontane Mods und so
Aber gehen wir mal davon aus der böse Belhalharpaktierer (Bewusst überspitztes Beispiel, da er keinen Rondrianischen Kampf verdient) will sich mit Alrik Kriegerfaust oder Ullrich Magierkopf haun.
Hier seh ich Ullrich aufgrund seines Potentials einfach deutlich vorn.
Zauberspeicher oder spontane Mods und so
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
@Mindflip
Wenn man es darauf anlegt, können Magier bei weitem Besser sein. Nehme einfach nur den Axxeleratus.
Verdoppelte INI, und effektiv 6 Punkte TAW mehr.
Attributo KK: Auch hier hat man schnell jeweils 1 Punkt AT/PA und vielleicht 2 TP. Entspricht wieder +4 TAW.
Armatrutz erhöht den RS locker um 3 Punkte, in kombination mit leichter Rüstung (für magier noch zu tragen) kommt man wieder schnell auf 4-6 RS. Wenn man mit dem Zonensystem spielt, sind diese 3 Punkte RS in jeder Zone noch um einiges wertvoller.
Klar, man kämpft dann nicht mehr mit dem Stab, sondern sucht sich eben eine passende Waffe...
Das hat jetzt natürlich nichts mit ewiger Flamme zu tun... Magierstab stinkt als Hauptwaffe, kein Schaden und dennoch ein D-Talent.
Wenn man es darauf anlegt, können Magier bei weitem Besser sein. Nehme einfach nur den Axxeleratus.
Verdoppelte INI, und effektiv 6 Punkte TAW mehr.
Attributo KK: Auch hier hat man schnell jeweils 1 Punkt AT/PA und vielleicht 2 TP. Entspricht wieder +4 TAW.
Armatrutz erhöht den RS locker um 3 Punkte, in kombination mit leichter Rüstung (für magier noch zu tragen) kommt man wieder schnell auf 4-6 RS. Wenn man mit dem Zonensystem spielt, sind diese 3 Punkte RS in jeder Zone noch um einiges wertvoller.
Klar, man kämpft dann nicht mehr mit dem Stab, sondern sucht sich eben eine passende Waffe...
Das hat jetzt natürlich nichts mit ewiger Flamme zu tun... Magierstab stinkt als Hauptwaffe, kein Schaden und dennoch ein D-Talent.
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Mit 2 Stunden vorbereitungszeit mag das ja stimmen. Aber selbst dann kommt man meiner Erfahrung nach nicht an die Kämpfer mit Beidhändiger Kampf oder Anderthalbhänder irgendwie ran. Wie gesagt: Du hast normalerweise nur dern Stab, und der macht einfach 0 Schaden. "Sucht sich eine bessere Waffe" ist schön gesagt: Das ist Magier eben einfach gesetzlich verboten, punkt aus. Und mit welchen Waffen kämpfen denn dann eure Zauberer, mit Anderthalbhändern, ernsthaft?Talron hat geschrieben:@Mindflip
Wenn man es darauf anlegt, können Magier bei weitem Besser sein. Nehme einfach nur den Axxeleratus.
Verdoppelte INI, und effektiv 6 Punkte TAW mehr.
Attributo KK: Auch hier hat man schnell jeweils 1 Punkt AT/PA und vielleicht 2 TP. Entspricht wieder +4 TAW.
Armatrutz erhöht den RS locker um 3 Punkte, in kombination mit leichter Rüstung (für magier noch zu tragen) kommt man wieder schnell auf 4-6 RS. Wenn man mit dem Zonensystem spielt, sind diese 3 Punkte RS in jeder Zone noch um einiges wertvoller.
Klar, man kämpft dann nicht mehr mit dem Stab, sondern sucht sich eben eine passende Waffe...
Das hat jetzt natürlich nichts mit ewiger Flamme zu tun... Magierstab stinkt als Hauptwaffe, kein Schaden und dennoch ein D-Talent.
Ja mann kann auch mit Armatrutz auf RS4-6 kommen. Aber das ist halt auch nicht so wahnsinnig viel (zumal der Kämpfer in Garther Platte ja auch genauso problemlos sich nen Armatrutz geben lassen kann...)
Außerdem vergisst du, dass ich ja anstatt den ganzen Zaubern die du aufzählst auch einfach meinen Kampftalentwert für die gleichen Punkte steigern kann. Dann hab ich das immer. Und nicht nur alle 2 Wochen, wenn meine Asp aufgeladen sind und nach ner halben Stunde Vorbereitungszeit.
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Punkt 1 (Vorbereitung) Falsch: Warum braucht Blitz 2 Stunden vorbereitung?Mindflip hat geschrieben:
Mit 2 Stunden vorbereitungszeit mag das ja stimmen. Aber selbst dann kommt man meiner Erfahrung nach nicht an die Kämpfer mit Beidhändiger Kampf oder Anderthalbhänder irgendwie ran. Wie gesagt: Du hast normalerweise nur dern Stab, und der macht einfach 0 Schaden. "Sucht sich eine bessere Waffe" ist schön gesagt: Das ist Magier eben einfach gesetzlich verboten, punkt aus. Und mit welchen Waffen kämpfen denn dann eure Zauberer, mit Anderthalbhändern, ernsthaft?
Ja mann kann auch mit Armatrutz auf RS4-6 kommen. Aber das ist halt auch nicht so wahnsinnig viel (zumal der Kämpfer in Garther Platte ja auch genauso problemlos sich nen Armatrutz geben lassen kann...)
Außerdem vergisst du, dass ich ja anstatt den ganzen Zaubern die du aufzählst auch einfach meinen Kampftalentwert für die gleichen Punkte steigern kann. Dann hab ich das immer. Und nicht nur alle 2 Wochen, wenn meine Asp aufgeladen sind und nach ner halben Stunde Vorbereitungszeit.
Punkt 2 (Andere Waffen gesetzlich verboten): erzähl das Gareth und Bethana.
Punkt 3 (Armatrutz auf Garether Platte): Stimmt. Obgleich das Diskussionstechnisch kein Ausgangspunkt ist. Kann der Krieger das denn selbst?
Hauptpunkt: Du versuchst Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Der Kämpfer sieht seine Waffe und seine Rüstung natürlich als direktes Handwerkszeug.
Der Magier sieht seinen Stab eben nicht als solches sondern als Standessymbol und Ritualgegenstand. Daher ist die Diskussion auch ziemlich Banane. Denn zu sagen ein Magier darf im Kampf nur seinen Stab zu benutzen ist das gleiche als würdest du sagen ein Kämpfer darf im Kampf nur sein 3. oder 4. Waffentalent benutzen.
Daraus ergibt sich die Frage warum sollten Beide unter ihrem Potential kämpfen?
Zur Frage mit welchen Waffen unsere Zauberer kämpfen: Warum sollte der Garether Magier der sich als Magiewirkender Kämpfer sieht nich mit seinem Schwert kämpfen und zusätzlich seine Vorteile nutzen? Macht der Kämpfer das nicht über seine Manöver auch?
On Topic:
Hausregelung des Stabes: Ihn als Zweihandwaffe zu nutzen find ich auch unsinn. Wir ham das so geregelt die Ewige Flamme einfach doppelt in den Stab zu speichern und dann einfach das Talent Stäbe zu nutzen (Die Zweililie hier als profanes Pendant genutzt). Aber ich bin eh der ansicht dass ein Magier im Nahkampf bessere Möglichkeiten hat als die Ewige Flamme, namentlich Hammer des Magus.
Zuletzt geändert von Fanne am 10.01.2013 16:13, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Sorry, aber das kann ich nicht so stehen lassen.
Jetzt kommst du und erklärst mir, dass Magier ja auch noch, auserhalb des Kampfes, zaubern können: ja tatsächlich. Aber darum ging es eben überhaupt nicht - ich habe nie geleugnet, dass Magier in vielen anderen Bereichen sehr mächtig sein können - sondern einzig und allein um den Nahkampf; und da sins magier nunmal wiet davon entfernt die effektivsten zu sein. Das ist so als würdest du mir erklären, dass der Zuckerbäcker ein viel tollerer Kämpfer ist, weil er eben neben dem Kämpfen auch noch zuckerbacken kann.
Schön finde ich allerdings, dass du meine restlichen Argumente (benötigen Asp, Mit den AP die in Buffzauber gehen kann man auch gleich das Nahkampftalent steigern, Bann des Eisens, Kämpferchar hat seine "Boni" dauerhaft & ohne Vorbereitungszeit & ohne Auslaufzeit) - da sie dir nicht in den Kram zu passen scheinen - einfach ignorierst.
Braucht er naturlich nicht. Aber es wurden ungefähr 5 Zauber aufgezählt, die zusammen bestimmt nicht spontan im Kampf & nebenbei gezaubert werden können. Zwei Stunden sind natürlich absichtlich stark übertrieben (ach wirklich?!) um mein Argument zu verdeutlichen. Das ist eigentlich denke ich auch für jeden klar ersichtlich... willst du mich absichtlich falsch verstehen?Punkt 1 (Vorbereitung) Falsch: Warum braucht Blitz 2 Stunden vorbereitung?
Erstmal sind jetzt auch Zweililien nicht so der Hit. Und Zweitens ist mit der Ausnahme zu argumentieren nie besonders sinnvoll.Punkt 2 (Andere Waffen gesetzlich verboten): erzähl das Gareth und Bethana.
Es ist ja auch kein Ausgangspunkt sondern ein Argument. Und nein, dass kann er nicht selber - aber es ist für NPCs wie auch für Spielercharaktere absolut kein Problem sich so verzaubern zu lassen, nötigenfalls mit Artefakt. Und weil er es nicht selber gemacht hat, beeinträchtigt das die Effektivität der Kombination... wie? Schlließlich ging es ja darum, dass ein Magier mit leichter Rüstung und ARMATRUTZ viel RS zusammenbekommt - der Krieger mit schwerer und ARMATRUTZ aber eben noch viel mehr.Punkt 3 (Armatrutz auf Garether Platte): Stimmt. Obgleich das Diskussionstechnisch kein Ausgangspunkt ist. Kann der Krieger das denn selbst?
Nochmal: dann erklär' mir doch bitte, womit der Durchschnittmagier (und nein: nicht der Garether) sonst kämpft und auf akzeptable Schadenswerte kommt, beim kämpfen. Denn ja, darum ging es: Ums kämpfen. Es wurde behauptet Magier seien soooo tolle Nahkämpfer und den anderen da *mal wieder* haushoch überlegen, etc.Hauptpunkt: Du versuchst Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Der Kämpfer sieht seine Waffe und seine Rüstung natürlich als direktes Handwerkszeug.
Der Magier sieht seinen Stab eben nicht als solches sondern als Standessymbol und Ritualgegenstand. Daher ist die Diskussion auch ziemlich Banane. Denn zu sagen ein Magier darf im Kampf nur seinen Stab zu benutzen ist das gleiche als würdest du sagen ein Kämpfer darf im Kampf nur sein 3. oder 4. Waffentalent benutzen.
Jetzt kommst du und erklärst mir, dass Magier ja auch noch, auserhalb des Kampfes, zaubern können: ja tatsächlich. Aber darum ging es eben überhaupt nicht - ich habe nie geleugnet, dass Magier in vielen anderen Bereichen sehr mächtig sein können - sondern einzig und allein um den Nahkampf; und da sins magier nunmal wiet davon entfernt die effektivsten zu sein. Das ist so als würdest du mir erklären, dass der Zuckerbäcker ein viel tollerer Kämpfer ist, weil er eben neben dem Kämpfen auch noch zuckerbacken kann.
Wie gesagt: absolute Ausnahme. Sonst darf das so gut wie keiner.Zur Frage mit welchen Waffen unsere Zauberer kämpfen: Warum sollte der Garether Magier der sich als Magiewirkender Kämpfer sieht nich mit seinem Schwert kämpfen und zusätzlich seine Vorteile nutzen? Macht der Kämpfer das nicht über seine Manöver auch?
Schön finde ich allerdings, dass du meine restlichen Argumente (benötigen Asp, Mit den AP die in Buffzauber gehen kann man auch gleich das Nahkampftalent steigern, Bann des Eisens, Kämpferchar hat seine "Boni" dauerhaft & ohne Vorbereitungszeit & ohne Auslaufzeit) - da sie dir nicht in den Kram zu passen scheinen - einfach ignorierst.
Zuletzt geändert von Mindflip am 10.01.2013 17:18, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Wollen wir dem durchaus interessanten Thema, ob ein Magier der bessere Kämpfer ist, nicht lieber ein eigenes Thema gönnen und uns hier halbwegs auf den Schaden der Fackel konzentrieren?
- Pack_master
- Posts in topic: 6
- Beiträge: 2740
- Registriert: 31.08.2012 14:25
- Gorbalad
- Wiki Aventurica
- Posts in topic: 6
- Beiträge: 20596
- Registriert: 08.03.2011 20:57
- Wohnort: Wien
- Geschlecht:
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Flammenschwert, anständig personalisiertes Kurzschwert (preislich in der Liga eines mittleren Zauberbuchs, also nichts so exorbitant teures...) - Thorwaler und Bethaner Magier können auch einige andere brauchbare Waffen nutzen (diverses mit 1W+3). Zwergenmagier können auch Zwergenskraja und Lindwurmschläger benutzen...Mindflip hat geschrieben:Nochmal: dann erklär' mir doch bitte, womit der Durchschnittmagier (und nein: nicht der Garether) sonst kämpft und auf akzeptable Schadenswerte kommt, beim kämpfen.
"Eigentlich wäre <X> sehr <Y>, nur man hat daraus nichts gemacht" ist glaube ich die Quintessenz von DSA.
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Vielleicht sollten wir mal ein paar Guides erstellen, wie sie zu PC spielen üblich sind. Dann könnte man solche Diskussionen abkürzen...
Zur Frage ob man die ewige Flamme unter Zweihandhiebwaffen führen sollte oder nicht tendiere ich für man sollte es. Schlicht und ergreifend aus rein simulatorischen Gründen. Man mag die Stäbe anpassen und z.B den Kurzen Stab unter Hiebwaffen weiter führen. Vielleicht passt man den kurzen Stab auch in den Distanzklassen an DK HN. Und der ganz kurze sollte dann nurnoch DK H haben.
Was mich etwas stört ist der recht geringe Feuerschaden...Das ist eher eine Kerze als ein Fackel.
Aber man sollte die Fackel eben auch nicht als "Powerboost" verstehen. Dazu ist sie auch nicht gedacht.
Zur Frage ob man die ewige Flamme unter Zweihandhiebwaffen führen sollte oder nicht tendiere ich für man sollte es. Schlicht und ergreifend aus rein simulatorischen Gründen. Man mag die Stäbe anpassen und z.B den Kurzen Stab unter Hiebwaffen weiter führen. Vielleicht passt man den kurzen Stab auch in den Distanzklassen an DK HN. Und der ganz kurze sollte dann nurnoch DK H haben.
Was mich etwas stört ist der recht geringe Feuerschaden...Das ist eher eine Kerze als ein Fackel.
Aber man sollte die Fackel eben auch nicht als "Powerboost" verstehen. Dazu ist sie auch nicht gedacht.
Zuletzt geändert von Talron am 10.01.2013 20:19, insgesamt 1-mal geändert.
- Kazan Magus
- Posts in topic: 3
- Beiträge: 5
- Registriert: 08.01.2013 11:02
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Ich hatte schon den Gedanken das der Feuerschaden der Fackel 1W6-1 für die Flamme eigentlich angemessen wäre (dann gäbe es auch keine Relationsprobleme). Wenn man bedenkt das von den TP ja noch der RS abgeht, bleibt die Wirkung minimal aber immerhin ist eine Wirkung. (Die W3 Variante bringt bereits bei Lederrüstung keine TP)
- Pack_master
- Posts in topic: 6
- Beiträge: 2740
- Registriert: 31.08.2012 14:25
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Nur wenn du mit dem Gesamtmodell spielst. Arme, Beine, und Kopf sind im Zonenmodell nur hinreichend von einer Lederrüstung bedeckt.
Re: Stabzauber: Ewige Flamme - TP?
Also ich finde den Schaden der Fackel voll ok:
Ein Langschwert macht standardmäßig 7,5 TP.
Ein Stab mit Fackel macht standardmäßig 6,5 TP bei W3 Feuerschaden. Wendet man hier die Regel der normalen Fackel an, steigen die durchschnittlichen TP auf 7. Da der Magier sich selbst meist noch einen Axxel oder Attributo reindrückt, steigen die TP schnell über diesen Wert auf 8,5 bzw 9. Aber selbst ohne Magie liegt man fast auf selbem Niveau wie ein normales Schwert.
Ihr wollt doch nicht wirklich einen Magierstab mehr TP anrichten lassen, als das scharfe Langschwert des Kriegers?! Das währe mMn etwas sehr unglaubwürdig.
Ein Langschwert macht standardmäßig 7,5 TP.
Ein Stab mit Fackel macht standardmäßig 6,5 TP bei W3 Feuerschaden. Wendet man hier die Regel der normalen Fackel an, steigen die durchschnittlichen TP auf 7. Da der Magier sich selbst meist noch einen Axxel oder Attributo reindrückt, steigen die TP schnell über diesen Wert auf 8,5 bzw 9. Aber selbst ohne Magie liegt man fast auf selbem Niveau wie ein normales Schwert.
Ihr wollt doch nicht wirklich einen Magierstab mehr TP anrichten lassen, als das scharfe Langschwert des Kriegers?! Das währe mMn etwas sehr unglaubwürdig.