DSA-Forum

You Scored as Method Actor

You think that gaming is a form of creative expression. You may view rules as, at best, a necessary evil, preferring sessions where the dice never come out of the bag. You enjoy situations that test or deepen your character's personality traits.

Method Actor
75%
Power Gamer
50%
Butt-Kicker
50%
Specialist
42%
Tactician
33%
Casual Gamer
33%
Storyteller
25%

Wie ist denn das Passiert???
:D

EDIT:
Dabei würfle ich so gerne

@Xandros Bog
Acuh dir gebe ich größtenteil recht, verstehe aber nicht warum Immersion das wichtigste sein soll, wenn das so wäre wäre HeroQuest kein Rollenspiel, das widerstrebt aber meinen persönlichen gefühl (wobei ich zugebe das HeroQuest nur noch gannnnnnzzzzzzzz am Rand ein Rollespiel ist, aber immerhin!)

loncaros hat geschrieben:Wer sich damit brüstet (und ja, brüstet ist das richtige Verb), in 10 Jahren DSA noch kein einziges Regelwerk gelesen zu haben spinnt einfach.

An dieser Stelle widerpsreche ich dir wehement, einer der besten Rollenspieler (natürlich nur subjektiv ) den ich kenne (der glaube ich jeden Spielstyl spielen könnte) hat viele Regeln nie glesen, auch nicht seine Aufgabe, gerade in Runden wo man oft das System wechselt. Der spielt sicherlich 20 Jahre Rollspiel (eher länger) und hat schon oft DSA gespielt, ohne jemals die Regeln durchzuackern!

Ich selber habe mitsicherheit gut 10 Jahre DSA gespielt ohne Regeln zu lesen!
Warum weil ich a) noch nicht gut genug lesen konnte (anfangs war ich noch Grundschüler), es b) wahrscheinlich nicht verastanden hätte, und es c) erstmal nur notwendig ist wenn man einen gewissen PG anspruch erhebt! (man kann sich mit einen Spiel gut beschäftigen ohne die Regeln al zu genau zu kennen, dafür ist der Master da, vorallem in wechselnden runden)

@Swit: Sehe es in vielen Punkten ähnlich, man braucht schon gewisse Komponenten das es Rollen Spiel ist, aber wie stark welche komponete gewertet ist, ist relativ und welche alle dazugehören müsste man sich genauer überlegen! (wahrscheinlich wird wieder Bluedragon widerpsrechen )

Aber regeln gehören nur insofern zum Rollespiel als das normalerweise folgende Regel gilt, der Master hat im Zweifel Recht. (bzw. immer recht, je nach runde), alles was darüber hinausgeht soll gewisse Spielstyle erleichtern (zum bsp. PG)

Nur dummerweise ist das Eigentlich NICHT thema dies Thread

@Sumaro
Der Artz soll eine gewisse Objektivität an den Tag legen, und torzdem möchte ich mich von keiner Maschnie behandeln lassen
Die Wissenschaft versucht natürlich einen Anspruch der Objektivität gerecht zu werden, und trozdem sollten auch diese eine Subjektive ebene besitzten (sonst wären ja alle mitglied in der Schwarzen Gilde )

Aber im grunde trifst du die sache schon ganz gut, meiner Meinung, das Problem ist beim Rollenspiel gibt es solche "standards" nicht (bzw. 1000 unterschiedliche je nach Psychologen). Es gibt keine "allgemein" gültigen Regeln (bzw. aktzeptierten) und natürlich kannst du für dich solle festlegen, aber woher kommt dann die Objektivität? Woher die Kriterien? Sind diese Algemeingültig usw.....

Ich würde wetten wir schaffen es höchsten eine hand voll allgemeinaktzeptierte (in diesen Forum) Kriterien für gutes Rollenspiel zu finden, das wars dann aber auch...

Und diese würden Wahscheinlich sagen:" Kevin macht kein gutes Rollenspiel".

Sumaro hat geschrieben:Nennen wir Objektivität also ein Ideal, so ist es dennoch etwas, dass in unserer heutigen Gesellschaft gefordert wird. Ein Arzt soll uns objektiv behandeln und beraten, frei von seinen Gefühlen die er vielleicht für seinen Patienten hegt. Ein Wissenschaftler soll seine Arbeit objektiv gestalten, frei von Wertungen und Vorurteilen.

Ist das Ernsthaft das was du willst?
Wenn ja mache ich mir Sorgen...

Womit wir wieder bei der Intersubjektivität bestenfalls wären (und NICHT bei Objektivität Sumaro)

Ich mache jetzt eine sehr "krasse" Aussage, die als reine Metapher dienen soll um klar zu machen wie unnütz es ist vom Objektiv guten Rollenspiel zu reden, also bitte eher mit Humor sehen:
"Ihr seht das alle falsch, Kevin ist eine höhere reiner Wahrheit des Rollenspiels aufgefallen, die sich uns allen verschliest, eigentlich ist er der einzige der Richtig Gutes objektives Rollenspiel spielt!" (Versucht mir das gegenteil OBEJKTIV zu beweisen, geht nicht, beist sich die Philosophie schon seit 3000 Jaren sie Zähne dran aus)

Folgerung:
Wir finden derzeit nur das Intersubjektive egebnis das Kevin kein gutes Rollenspiel spielt. (dies ist aber auch nicht Objektiv)

Ich findes es Faszinierend wie wir langsam doch gemeinsamkeiten finden, diese aber erst auf eine "Metaebene" geschaft haben.

Alle sind sich einig, egal welche art des Rollenspiel man bevorzugt, gutes Rollenspiel ist es wenn jeder danach seinen Spass gemacht hat, und es Irgendwie ins Bild des Rollenspiel passt. (Darüber können wir aber noch jahre streiten, weil jeder da Subjektiv einen anderen Maßstab hat)

Schlechtes Rollenspiel ist wer gar kein (wie auch immer geartetes) Rollenspiel betreibt.

Gerade zum ersteren ist mir was Intressantes aufgefalle, den Maßstab den ich anlege um zu sagen:" Dieses Spiel ist ein Rollenspiel.", bei diesen belüge ich mich selbst
Beispiel (hoffe das kennen noch Viele): Hero Quest müsste ich nach meinen eignen Maßstab(den ich normalerweise anlege) KEIN Rollenspiel sein, und trozdem würde ich jeder Zeit sagen :"Klar Hero Quest ist/war ein tolles Einstiges Rollenspiel", dies liegt an der Emotionalen Ebene, die immer mitschwingt (und die man nur schwer auschalten kann), soviel zum thema Objektiv XD

bluedragon7 hat geschrieben:"Besseres" Rollenspiel gibt es (objektiv) nicht.

Also da kann man dir nicht Widersprechen

Man könnte höchstens nach dem "Intersubjekitv" besten Rollespiel suchen (Intersubjektiv wird gerade was "geschmack" angeht manchmal (nicht unbedingt richtig) als Objektiv bezeichnet)
Aber auch das wäre eine rein Philosophische Überlegung, die uns letzten endes nicht viel weiter bringt.

Aber man kann vermutlich festmachen was "schlechtes" Rollenspiel ist (das ist wie mit "gut" und "böse", über das Böse sind die Philosophen sich schneller einig). Dies hat aber eigentlich nicht mit unser Thema zu tun

Ich denke gerade was PG angeht sind wir uns inzwischen "nur" einig das wir uns nicht einig sind, da wir uns nicht auf eine Definition eigen können

bluedragon7 hat geschrieben:Ansonsten volle Zustimmung, deswegen sollte man in einer PG Diskussion nicht PG als Begriff verwenden

Jo, deswegen sollte man sich erstmal überlegen was "Power Gaming" für einen heißt, wobei Gaming an für sich klar sein sollte, und warum es so heißt. Danach sollte man versuchen sich auf das Wort aufs neue einzulassen.

Nachdem man sich das Überlegt hat sollte man am besten es erstmal überstetzen
(ich Empfehle ein beliebiges Wörterbuch, wie leo.org). Und nachdem man das gemacht hat, hat man das Problem das Power im Englischen zu vielseitig ist. Deswegen bringt es gar nicht über PG zu diskutieren weil man "nie" auf eine gemeinsame Basis kommt.

Wie ich bereits gesagt hatte, könnte man "mein" ursprüngliches Probelm darin sehen das ich PG anderst verstanden haben, wenn man aber erstmal "nur" Laws definition zu grunde legt ( http://www.rpg-info.de/Laws_Spielertypen ) dann ist PG noch kein zeichen schlechten Rollenspiel.

Ich kenne aber auch leute bei dennen das so Absrud wird, das man (die meisten würden hier wahrscheinlich von Munchkin reden) es nicht mehr Rollenspiel nennen kann. (Für mich sind PG und Munchkin nicht weit auseinader, und das was viele als PG bezeichnen sehe ich "schlimmstenfals" als Optimieren). Die liegt einfach daran wie man die Worte aus dem Englischen übersetzt (erschwerend ist das schon im Englischen nicht ganz einheitlich).

Das weitere Problem ist (habe ich von bluedragon7 geklaut, und

Doch, eigentlich ist das ganz einfach
Ein Powergamer ist:
* jemand der das selbst favorisierte RPG-System auf eine Art und Weise spielt die man nicht mag
* jemand derein RPG-System spielt das man nicht mag
* jemand den man nicht mag

Diese Definition ist gleichbedeutend mit einer Beleidigung die PG eigentlich niemals sein sollte (aber für viele geworden ist)

An dieser Stelle möchte ich erwähnen das die Anfängliche Diskusion von mir und Bluedragon7 bereits weiter per Nachrichten geführt wurde, und es tatsächlich oft einfach daran liegt wie man PG versteht.

An dieser Stelle möchte ich aber dennoch hinzufügen das es, Meiner Meinung nach, entwicklungen inerhalb des Rollenspiel gibt, die durchaus spass machen können, meiner Meinung nach aber nicht mehr mit Rollenspiel zu tun haben, da Gewisse Aspekte des Rollenspiel nicht mehr vorhanden sind (eine Rolle spielen).

Rollenspiel: Du spielst eine Rolle, du versucht eine Rolle zu genügen, du versucht dich in eine Rolle einzufühlen (seit je her, less einleitung in fast allen Regelwerken zum Thema "Was ist Rollenspiel")

Power Gaming: Du versucht inerhalb der möglichkeiten eines Regelsystem möglichst viel rauszuholen, auch wenn du hierfür Regelücken oder unklarheiten ausnutz, versuchst deine Werte zu maximieren usw. (oder Irre ich mich?)

Allein diese 2 Ansichten stehen sich schon gegenüber, das eine geht nicht mit den anderen!
Warum?
Naja Power Gaming Impliziert das du nicht tust was deine Charackter tun würde sondern das was Rechnerisch (und seit wann kann ein Charackter aus der Spielwelt raus in unsere Welt und dann Nachrechnen was das Maximum ist) das Beste ist, das bereits ist KEIN Rollenspiel mehr. Desweitern verlangt PG das du deiner Meinung nach "unwichtige" talente "ignorierst" was aber wenn man sich in seinen Charackter entsprechend einfühlt quatsch wäre, weil ein Zwerg will Zechen, ein Magier will Wissen (und nicht nur Magisches) usw.
Ich könnte jetzt noch viele Punkte aufzählen, die aber alle in etwa in die Gleiche Richtung gehen.

Naja, für Optimieren fällt mir jetzt keine geeignete Quelle ein, aber ich denke das es Intuitiv meist bereits richtig verstanden wird. Man macht sich Gedanken was für seinen Charackter sinn macht, hollt da schon einges Raus, aber nicht dank Irgendwelcher Regellücke oder auf kosten andere Werte

Wenn du reines Hack n Slay als Rollenspiel ansiehst tust du mir einfach leid, weil dir leider damit bereits vieles Verloren gegangen ist...

Du behauptest also entscheiden zu können was wem wieviel Spaß macht? Es gibt jede Menge Leute denen Dinge Spaß machen dir mir nicht Spaß machen, aber ich wäre nie so vermessen ihnen den Spaß daran abzusprechen, nur weil ich für mich nicht nachvollziehen kann warum das Spaß machen sollte.

Nein Behaupte ich nicht, ich behaupte nur das es nach MEINER persönlichen erfahrung wenig spass macht einen aus der Gruppe zuzuschauen alles im allein gang zu lösen während der Rest der Gruppe nebendran steht.

EDIT:
Habe nicht gesehn was Chemiker gepostet hat, und ja zurück zum Thema, wenn du weiter Diskutieren möchtest eigenes Thema eröffnen

Wer PG betreibt spielt keine Rolle, sonst wäre es kein PG mehr. Ich habe nie gesagt das PG nicht spass machen kann, ich würde dann aber rein von der Wortdefinition nicht mehr vom Rollenspiel sprechen sondern von was anderen (ja nach art des PG, z.B. Hack n Slay). Ich würde an dieser stelle auch nochmal gerne auf den Unterschied zwischen PG und "optimieren" hinweisen.

Das Problem ist das gerade bei PG oft durch Regellücken und ähnliches Unbalanciertes Spielen auftaucht, und das macht auf lange sicht (meiner Erfahrung) den wenigsten spass...