Die Suche ergab 5 Treffer

von Der Wanderer
20.04.2017 17:02
Forum: Allgemeine Diskussion
Thema: Aventurische Rüstkammer - Bin mir nicht so Sicher...
Antworten: 170
Zugriffe: 36767
Geschlecht:

Re: Aventurische Rüstkammer - Bin mir nicht so Sicher...

Gubblinus hat geschrieben:Ein "Rüstungsbrechwert" der bei 90% der Waffen irrelevant ist (weil 0 oder ein Wert der zu wenig impact hat) gehört meiner Meinung nach nicht in das generelle Profil von Waffen.
Ich will nicht zu lange darauf herumreiten, nur eins noch:
Klar gehört sowas dann nicht ins Profil. Aber DSA5 versucht es offensichtlich wieder mit einem gewissen simulativen Ansatz, nämlich dem, dass bestimmte Waffen besser (in der Rüstkammer: Brabakbengel, Rabenschnabel) oder schlechter (Säbel) gegen Rüstung sind. Muss man nicht machen, kann man aber machen. Wenn man es aber macht, dann bitte konsequent. Und für mich hieße das, dass man alle Waffen darauf durchdekliniert - ich sehe da noch ein paar mehr Kandidaten in die eine oder andere Richtung. (Generell könnte man ja Schnittwaffen -1 oder -2 gegen Rüstung geben, dafür aber die TP erhöhen. Andersherum mit (spitzen) Wuchtwaffen ... Mir geht's jetzt nicht um Details, aber ihr erkennt sicher meinen Ansatz.) Macht das System sicherlich komplexer, aber für einen Wert im Wertekasten ist das wohl vertretbar. Zumindest hält es Shadworun ja exakt so.
von Der Wanderer
19.04.2017 22:58
Forum: Allgemeine Diskussion
Thema: Aventurische Rüstkammer - Bin mir nicht so Sicher...
Antworten: 170
Zugriffe: 36767
Geschlecht:

Re: Aventurische Rüstkammer - Bin mir nicht so Sicher...

Gubblinus hat geschrieben:Ich finde prinzipiell diese "Optionalregel"-Sache sehr ungut. Weil es immer zur Regelwucherei einlädt, nach dem Motto "macht ja nix, die Leute müssen ja nicht damit spielen".
Jein. Ein paar Optionalregeln finde ich schon in Ordnung. DSA spricht viele unterschiedliche Spielertypen an, denen sollte man durchaus was bieten. Vielleicht zwei unterschiedliche "Regelstufen" - für die einen, die ex simpler mögen, und für die anderen, die es gern komplexer haben. Z. B. im Kampf.
Aber das sollte nicht überhand nehmen, vor allem, wenn die Regeln gegenseitig in stärkerem Austausch stehen.

Ob nun ein "Rüstungsbrechwert" oder ein Keyword, das sind beides simple, einheitliche Lösungen - für die die Redaktion sich nicht entschieden hat. Und das enttäuscht mich so sehr, nachdem man zumindest im GRW den Willen zu vereinheitlichen und zu entschlacken sehen konnte. Wiewohl das Entstehen eben dieses schon ahnen lies, dass man wiederum zu wenig klares Konzept hatte.
von Der Wanderer
18.04.2017 20:43
Forum: Allgemeine Diskussion
Thema: Aventurische Rüstkammer - Bin mir nicht so Sicher...
Antworten: 170
Zugriffe: 36767
Geschlecht:

Re: Aventurische Rüstkammer - Bin mir nicht so Sicher...

Assaltaro hat geschrieben:Die Qualität der Optionalregeln ist dann wieder eine andere Diskussion, aber das grundlegende Konzept viele Regeln zu bieten, die man auch weglassen kann, finde ich gut.
Na, aber darum geht's mir doch!

Ich habe nichts gegen eine gewisse Regelfülle, aber dann bitte ordentlich und nicht komplizierter als nötig. Das sehe ich (mal wieder) nicht erfüllt. Ich hätte ja auch gern die sinnvolle Option, die Optionalregeln dann auch zu nutzen. :lol:
von Der Wanderer
18.04.2017 17:39
Forum: Allgemeine Diskussion
Thema: Aventurische Rüstkammer - Bin mir nicht so Sicher...
Antworten: 170
Zugriffe: 36767
Geschlecht:

Re: Aventurische Rüstkammer - Bin mir nicht so Sicher...

BenjaminK hat geschrieben:Dagegen bedeuten viele verstreute, kleine Einzelfallregelungen ein unübersichtliches Konstrukt. Das Argument "dann spiel halt nicht damit" ist nicht valide, wenn man beurteilt, ob das eine Übersichtlichkeit gewährleistet.
Exakt.

Ich habe ein Beispiel gebracht, wie man das, was man nun eingebaut hat, in eine allgemeine Regel fassen könnte, und die lautet "Rüstungsbrechwert". Ob man so eine Regel braucht, wollte ich nicht diskutieren, aber wenn man sie schon einführt, dann bitte stringend, übersichtlich und einheitlich.

Das hat mich ja an DSA4 so genervt: Hier eine kleine Regel, dort eine, dort noch eine Ausnahme von der Regel etc. pp. Kann sich kein Arsch merken. Und das ist bei den Waffeneigenschaft doch jetzt kaum anders. Als Spielleiter wird man da viel Spaß haben.

Und ja, "lass doch weg" ist ein seltsames Argument für die Güte eine Regelung.
von Der Wanderer
18.04.2017 04:58
Forum: Allgemeine Diskussion
Thema: Aventurische Rüstkammer - Bin mir nicht so Sicher...
Antworten: 170
Zugriffe: 36767
Geschlecht:

Re: Aventurische Rüstkammer - Bin mir nicht so Sicher...

Mich nervt an den "Waffeneigenschaften", dass sie tausend kleine Zusatzregeln bringen, zusätzlich nochmal zu denen, die pro Waffenkategorie eh schon gelten. Na Prost, Übersicht! Jo, die Eigenschaften gab es teils bei DSA4 schon, jetzt hat's aber gleich mehr davon. Und, unter uns, manche wirken ziemlich willkürlich, andere dagegen sehen auf den ersten Blick sinnvoll aus und unterstreichen den Charakter der Waffe (rüstungsbrechend etwa; wobei das bei manchen Waffen wiederum fehlt), aber bei genauerem Hinsehen: Hätte man das nicht vereinheitlichen können? Klar. Aber stattdessen wieder so ein Gerödel, DSA-Tradition verpflichtet offenbar.

Wenn man schon nicht nach Schnitt/Wucht/Stoß oder was auch immer differenzieren will, hätte man ja einen Rüstungsbrech-Wert einführen können - schön hübsch in die Wertebox, fertig. Meinetwegen dann auch (in übernehm mal die Idee der Redaktion unkritisch) für "bei RS 4+ minus 2 RS" dann in Form von 4/-2 oder so. (Wobei, um kritisch zu sein, das auch seltsam ist: dann ist RS 3 besser als 4, weil letzterer auf 2 gesenkt wird ... äh, ja ...)

Egal, Fazit: Nix Vereinheitlichung etc. Alter Wein in neuen Schläuchen. Diesmal auf mehrere aufgeteilt sogar. :wink:

Zurück zu „Aventurische Rüstkammer - Bin mir nicht so Sicher...“