DSA-Forum

Skalde hat geschrieben: ↑02.07.2020 09:02 Es gibt auch Orkland-Achaz

Die Existenz dieser Wesenheiten habe ich noch nie verstanden und weiß auch ehrlich gesagt nicht, zu welchem Zweck es sie gibt. Gefühlt ist das Orkland ja sowieso viel zu klein.

DnD-Flüchtling hat geschrieben: ↑01.07.2020 16:33 Am Ende werden beide Motive wohl eine Rolle gespielt haben.

Ich würde dir da fast zustimmen. Ich denke zwar, dass hauptsächlich ersteres der Fall ist, aber natürlich wird der Hintergedanke nicht ganz weg gewesen sein.
Für mich persönlich würde es die ganzen Archetypen auch nicht brauchen, aber ich weiß nicht wie es gewesen wäre, wenn die Person die mir DSA 5 nahe gebracht hat, nicht die Beispiele gehabt hätte.

Satinavian hat geschrieben: ↑01.07.2020 08:16 Natürlich muss man nicht nur die Spezies zusammenstellen, sondern auch die Vor- und Nachteile erst erstellen, mit Regeln versehen und vernünftig in DSA5-Kriterien bewerten. Was ist jetzt mit Schwanz, Kälterstarre, Winterschlaf, Schuppenhaut ? Ist halt etwas mehr Aufwand, als existierende Baukastenelemente zusammenzuwürfeln, wie man es für fehlende Professionen machen würde.

Ich denke, der Aufwand die Regeln zu erstellen ist für den Meister in einer dafür vorgesehenen Runde recht gering, dafür ist es für Ulisses sicherlich aufwendiger das ganze in gut gebalancte und universelle Werte zu gießen. Spielt das Abenteuer im Sommer? Na dann ist die Kältestarre egal. Aber klar - Achaz sind sicherlich schwieriger zu erstellen als gehausregelte Orks oder Goblins.

Ich brauche keine Achaz, keine Orks und keine Goblins als SC im normalen Spiel. Es reichen Mensch, Zwerg und Elf absolut aus, davon sind auch noch so viele Unterkategorien da, dass ich nicht glaube, dass es mir langweilig wird mit diesen "eingeschränkten" Spezies.

Die jeweiligen Spezies passen mMn nur in extra dafür vorgesehene Abenteuer. Wenn ein Meister bspw. ein Abenteuer schreibt in dem die Orks sich von den bösen Menschen etwas zurückholen sollen, wird dieser Meister auch in der Lage sein Orks als SC zu erstellen zumal sie ja grundsätzlich gleich funktionieren wie alle anderen auch.

Ein Unternehmen zu führen hat immer etwas mit abwägen zu tun. Mach ich dies oder jenes?
Ich kann nur sagen, dass wenn ich diese Frage beantworte, Abenteuer, Methaplot und RSHs vorne stehen (in dieser Reihenfolge). Die Spezies kann man ja dann eventuell noch zu den passenden RSHs packen.
Also: andere Spezies sind nett aber wenn ich die Wahl hab zwischen, einer Ausarbeitung eines Plotstrangs oder dieser Spezies, würde ich den Plotstrang wählen. Ich denke jeder sollte sich die Frage beantworten ob er auf ein neues größeres Abenteuer verzichten würde für diese Spezies. (möglich, dass das viele anders sehen als ich)

Herr der Welt hat geschrieben: ↑30.06.2020 19:21 Borbarad und co. kamen nicht erst mit DSA4. Und zuvor waren die Phileasson-Abenteuer auch nicht unbedingt bodenständig. [...] Weder Sternenfall noch Karmakorthäon zeichnen eine bodenständige Fantasywelt aus und sind doch in DSA5 sehr aktuell. Wenn wir DSA spielten, dann waren das v.a. Kampagnen wie G7, JdF (samt alle möglichen "Schwarze Lande"-Abenteuer im Vorfeld), Splitterdämmerung.

Für mich ist DSA bodenständig, weil es eben hauptsächlich aus den klassischen Spezies besteht. Für mich ist DSA bodenständig, weil Borbarad, Phileasson etc. die Ausnahme und nicht die Regel waren. Nicht jedes Abenteuer ist so episch. Es gibt Epik und high-fantasy, keine Frage aber das ist eher die Minderheit der Abenteuer. Auch wenn sie jeder gespielt hat.

Edit: Ich kann den Post von Aryador nur unterstreichen

Um auf deine Frage zu antworten:

Halbblut hat geschrieben: ↑29.06.2020 20:49 Kommen den die Achaz jetzt als spielbare Rasse in der RSH Die Dampfenden Dschungel?

soweit ich weiß nein. Meine mich zu erinnern, dass da mal was gesagt wurde, dass das in ner anderen kommt. Ich glaube, das war in einem Livestream aber ich mag mich täuschen