DSA-Forum

Das mit dem (nicht) sanktionieren verstehe ich gut, würde ich auch nicht hier verlangen. Ich glaube, für viele ist die Diskussionsseite eines Wiki-Artikels aber eher keine übersichtliche und gute Diskussionsplattform, weshalb sie lieber hier in einer regulären Forenstruktur diskutieren. Ich finde die Diskussionsseite zum Wikiartikel bspw. jetzt schon nicht besonders lesefreundlich, dazu muss man außerdem auch noch mit der Bearbeitungsvorgehensweise in einem Wiki vertraut sein - das ist zwar keine Hexerei, ich verstehe aber jeden, der das lieber in einem vertrauten Forum, in dem man eh angemeldet ist, diskutiert. Ich vermute mal, dass es ein solches Projektforum hier ja vermutlich auch deshalb gibt, um die Diskussionsschwelle niedrig zu halten.

@Rhonda Eilwind
Dies ist aber doch als Wiki-Aventurica-Projektforum aufgeführt? Bitte verzeihe meine Verwirrung, aber ich finde es etwas seltsam, wenn es dafür Schelte gibt, im Projektforum "Wiki Aventurica" über das Wiki Aventurica zu schreiben.
Edit: Und von den 5 Unterzeichnern im Wiki haben sich bereits vier hier im Thread per Beitrag oder Like geäußert und sind auch speziell in grün markiert. Ich kann deinen Verweis da jetzt also nicht wirklich nachvollziehen.

@Janko
OK, Danke für die Erklärung. Dann sag ich mal: Ich glaube ihm, dass er A gemeint hat, würde aber sagen, dass er B hätte sehen können.

Ansonsten: Ich plädiere jetzt nicht für zahnlose Aprilscherze. Aber Vorwürfe schwerwiegenderer Art wie "spielen aus Profitgier mit Menschenleben" (2020) und "wollten Uhrwerk in den Ruin treiben" (2022) sind mMn doch weit jenseits von dem, was ich akzeptabel fände. Einen Aprilscherz in der Form, wie @DnD-Flüchtling ersonnen hatte (DnD-Flüchtling @ Peinlicher Aprilscherz) hätte ich dagegen durchaus OK gefunden. Ich fand bspw. den damaligen Aprilscherz mit der gefakten Errata-Behebung großartig. Da wurde auch durchaus Kritik geübt, aber mMn fühlte sich das trotz der enthaltenen Kritik sehr viel freundlicher an, als die Scherze 2020 und 2022.

@Janko
Ich weiß jetzt nicht, was du mit A und B konkret meinst. Ich kann es mir u. U. denken, aber ich bin mir gerade wirklich nicht sicher, was du da konkret meinst, da es verschiedene Sachen sein könnten. Für mich geht es in diesem Fall um den Punkt der Instrumentalisierung des Wikis für seine Ulisses-Kritik - und das findet sich sowohl beim Aprilscherz 2022 als auch beim Aprilscherz 2020. Oder wie siehst du das?

@DnD-Flüchtling
Hier im Forum verlange ich gar nichts von der Moderation, warum auch? Sie hat mit dem Wiki nichts zu tun. Ich diskutiere hier, weil es das, wenn ich das nicht falsch interpretiere, einzige Projektforum des Wikis ist und die Wikianer zumindest teilweise auch hier entsprechend markiert sind, sodass ich es als zumindest wichtiges Forum für die Belange sehe. Warum ich es nicht im Wiki diskutiere, habe ich am Anfang geschrieben.
Was die Wiki angeht: Da fände ich es super, wenn a) sowas sich nicht wiederholt, sodass sich dort alle Fans von DSA zuhause fühlen können und b) fände ich es angemessen, wenn Stipen sich das zweite Zitat seiner eigenen Signatur zu Herzen nimmt.
Edit: Ich fände es auch durchaus angemessen, wenn die unpassenden Aprilscherze dann auch gelöscht würden.

@DnD-Flüchtling
Auch "Charakter von Mobbing" finde ich nicht passend, es ist dir natürlich unbenommen, dies so einzuschätzen. Aber Mobbing hat das Niedermachen einer Person zum Ziel und nutzt dafür die Mittel, die zur Hand sind, vor allem natürlich psychischen Terror. Echte Kritik ist dagegen im Ansatz an der Sache orientiert und hat nicht zuvorderst die Person zum Ziel. Dass hier vor allem Stipen getroffen wird, liegt halt auch daran, dass er der alleinige Auslöser der Aktionen war, auf die sich die Kritik bezieht. Und das ist der wichtige Unterschied in meinen Augen.
Auch jetzt "cancel culture" aufzubringen find eich nicht zielführend. Niemand hat hier gefordert, dass Stipen irgendwo aufhört. So gesehen auch hier meine Bitte: Nicht Fässer aufmachen, die die Kritiker selbst nicht aufgemacht haben. Denn auch "cancel culture" ist wie "Mobbing" ein begriff, der leider sehr effektiv darin ist, die damit gescholtene Seite emotional werden zu lassen. Das ist bisher praktisch nicht der Fall gewesen und das bleibt hoffentlich auch so, deswegen würde ich mir wünschen, dass auch bei der Nutzung solcher Begriffe, die schnell als Kampfbegriffe empfunden werden können, besondere Vorsicht walten gelassen wird.

Es gibt hier viel Kritik, richtig, und die wird in meinen Augen zum weitaus größten Teil sachlich und begründet vorgetragen. Sie kommt von vielen verschiedenen Personen. Das zeigt mir, dass hier ein wunder Punkt getroffen wurde. Dass die Kritik Stipen trifft, liegt halt auch daran, dass er es war, der sich herausgenommen hat, hart auszuteilen. Mobbing sehe ich hier nicht.

Hm. Also: Mobbing ist schon etwas anderes. Ich sehe nicht, dass es hier darum geht, Stipen fertig zu machen, oder sich gar eine Gruppe versammelt hat, die das vor hätte. Es wird Kritik an seinen Aktionen geäußert. Die Kritik finde ich dabei bisher nicht härter als die Vorwürfe, die er in der Vergangenheit selbst durchaus auch erhoben hat. Es macht sich hier niemand lustig oder zieht ihn wegen irgendwelcher Sachen auf. Das jetzt als Mobbing zu stilisieren könnte aber durchaus zur Dramatisierung der Diskussion führen, denn solche Vorwürfe, selbst wenn nur latent erhoben, sind sicher geeignet, die Emotionalität insgesamt zu erhöhen. Ich würde deswegen empfehlen, vielleicht einmal durchzuatmen und zu überlegen, wie der eigene Beitrag zur Diskussion aussieht.

Janko hat geschrieben: ↑07.04.2022 15:26 Persönliche Meinung

Aureus Güldenklang hat geschrieben: ↑07.04.2022 14:46 Mich persönlich würde noch interessieren, wie sie zum Aprilscherz von 2020 stehen - denn da ist es, so weit ich es sehe, ja ganz ähnlich gewesen, dass Stipen den Aprilscherz des Wikis für ziemlich harsche Kritik an Ulisses genutzt hat [...]

Hier geht es um den aktuellen Aprilscherz. Dieser Thread ist keine Hetzkampagne gegen Stipen.

Ich verstehe und finde es positiv, dass du Stipen als Person schützen möchtest. Ich möchte aber einwenden, dass es mir um die Einordnung der Situation geht: War das ein einmaliges Ereignis oder etwas, was wiederholt vorgekommen ist und entsprechend vielleicht struktureller Natur ist? Dazu möchte ich auch einwenden, dass die Worte, die in den Aprilscherzen gewählt wurden, von Stipen gewählt wurden, und diese durchaus von den Betroffenen als verletzend wahrgenommen werden konnten. Es ist doch nicht so, dass er selbst da sanft vorgegangen ist. So gesehen finde ich es legitim, dies aufzuführen. Entsprechend finde ich "Hetzkampagne" als Begriff hier nicht wirklich passend und auch nicht hilfreich und auch nicht passend zur meiner Meinung nach überraschend sachlichen Diskussion.

Ich finde es sehr gut, dass da Moderatoren des Wiki sich positionieren, das ist ein gutes Zeichen! Mich persönlich würde noch interessieren, wie sie zum Aprilscherz von 2020 stehen - denn da ist es, so weit ich es sehe, ja ganz ähnlich gewesen, dass Stipen den Aprilscherz des Wikis für ziemlich harsche Kritik an Ulisses genutzt hat (wer beim dort Verzeichneten nicht direkt den Bezug sieht: Etwa zwei Wochen vor dem Aprilscherz wurde der KRK wegen Corona abgesagt, dazu ist das Thema Crowdfunding wohl bis heute ein bekannteres Reizthema für manche in Bezug auf Ulisses). Da das in diesem Jahr also in Bezug auf die Instrumentalisierung wohl kein Einzelfall war, sollte in meinen Augen verstärkt im Wiki überlegt werden, wie man sowas in Zukunft vermeiden kann.

Das mag sein. Aber vielleicht meldet sich ja bspw. Stipen doch noch mal, nachdem er drüber nachgedacht hat. Ansonsten kann es ja auch einfach mit dem Ergebnis stehen bleiben. Ist ja nicht so, dass ein Thread unbedingt immer weiter laufen muss.

Hm. Ist halt die Frage, was das alles mit der Peinlichkeit des Aprilscherzes zu tun hat. Ich meine, man kann sicher die xte "Ulisses-Myranor"-Diskussion führen, versteht mich nicht falsch, aber irgendwie überlagert das mMn hier die eigentliche Diskussion. Da gibt es sonst doch sicher einen eigenen Thread zu.

Ich glaube, die Diskussion darüber, wie gerechtfertigt man den Umgang von Ulisses mit Myranor findet, ist im Kern nichts, was die empfundenen Probleme mit dem Aprilscherz berührt. Dass man die Situation von Myranor kritisieren kann und darf, wurde, so weit ich das sehe, von niemandem bestritten. Ich sehe da aktuell eher drei Kritikpunkte sich herauskristallisieren, was den Aprilscherz angeht (um den es hier im Thread ja gehen soll, wenn ich das richtig sehe):

a) Die gewählte Behandlung des realpolitischen Hintergrunds wird grundsätzlich für nicht angemessen gehalten.
b) Das Wiki, das ein Werk vieler ist, die nicht alle einer Meinung sind, wurde für eine persönliche Kritik eines Hauptverantwortlichen instrumentalisiert.
c) Die Vermischung von realpolitischer Satire und Kritik am Verlag schadet beiden Versuchen, da so vielfältige Missverständnisse und empfundene Intentionen möglich sind, selbst wenn das vom Ersteller nicht beabsichtigt war.

Diese Kritik kann man natürlich annehmen oder nicht. Aus meiner Warte würde ich sagen, dass es gut wäre, die doch ja nicht wenigen Reaktionen zumindest als Anregung zum Nachdenken anzunehmen.

Haben wir schon, er will das aber nur im Wiki bereden, deswegen mein Beitrag oben

@Rhonda Eilwind Um genauer zu sagen, wo mein aktueller Punkt ist: Ich will gerade gar nicht über das Realpolitische hier diskutieren, sondern darüber, dass Stipen syntaktisch über
Ulisses -macht-> Abenteuer -enthält-> realpolitischen Inhalt, über den man für diese Argumentation nichts weiter wissen muss
Ulisses, entgegen seiner obigen Aussage, wo er das als unsinnig hinstellt, durch seinen Ansatz mit dem realpolitischen Ansatz verknüpft hat. Stipen sagt von sich, dass er das nur diskutieren kann, wenn er über die Realpolitik diskutieren kann, was ich selbst nicht nachvollziehen kann. Deswegen vermute ich, dass das hier zumindest von seiner Seite aus nicht weiter diskutiert werden wird.

@Rhonda Eilwind Danke für den Hinweis. Mein Eindruck ist allerdings, dass Stipen auch diesen Aspekt des Aprilscherzes nur in Zusammenhang mit Realpolitik verbunden als diskutabel sieht - zumindest wirken seine letzten Beiträge so auf mich, auch wenn ich es für mein Argument oben nicht nachvollziehen kann. Ich werde hier aber durchaus gerne weiter an der Diskussion teilnehmen.

Da die Diskussion von hier ins Wiki verlagert werden soll, will ich einmal kurz ausführen, warum ich dort nicht diskutieren werde (ist auch völlig unabhängig von Realpolitik ): Unabhängig vom Geschmack zeigt dieser "Aprilscherz" und auch der von 2020, dass du, Stipen, gewillt bist, deine sehr negative Meinung zu Ulisses, die sicher auch die einiger anderer ist, aber sicher nicht die aller, die beim Wiki etwas beitragen, als Aktion des Wikis zu kommunizieren. Damit zeigst du in meinen Augen, dass du bereit bist, das Wiki für deine persönliche Meinung zu instrumentalisieren, weswegen das Wiki, das ja eigentlich ein großartiges Projekt ist, für mich nicht mehr neutral ist. Deswegen werde ich da nicht diskutieren, da mir persönlich das Vertrauen in das Wiki als fairen und neutralen Diskussionsort fehlt.

Das Argument selbst hat mit der Realpolitik aber nichts zu tun: Das Argument der Verknüpfung ist nämlich, dass du darin Ulisses eine Veröffentlichung (im Scherz) andichtest und damit selbst den Zusammenhang erstellst Auf dieses Argument kannst du auch hier eingehen.

Hm. Für meinen Geschmack machst du dir es sehr einfach und gehst auch auf kein Argument ein. Einfach zu behaupten:

StipenTreublatt hat geschrieben: ↑04.04.2022 11:03 Der Aprilscherz hat zwei Teile: Einerseits die Kritik an Ulisses wegen der Myranor-Lizenz in der Einleitung (der Nebenschauplatz), andererseits die Kritik an realpolitischen Ereignissen (die mit Ulisses absolut nichts zu tun hat - jegliche andere Interpretationen sind Unsinn).

zeigt bestenfalls, dass du es so gesehen hast. Du hast aber in deinem fiktiven Beispiel halt einen Verlag, von dem bekannt ist, wie wenig du ihn schätzt, mit dieser fiktiven Veröffentlichung verknüpft. So gesehen ist es deine Verantwortung, dass die beiden Sachen eben nicht getrennt wahrgenommen werden. Was vielleicht zeigt, dass diese Vermischung einfach keine gute Idee wahr. Ansonsten möchte ich auf den Kommentar bei Nuntiovolo verweisen, der den "Aprilscherz" mMn treffend analysiert:
https://nuntiovolo.de/2022/04/02/aprils ... und-krieg/