DSA-Forum

Jopp, da wäre ein Stimmungsbild, also entsprechende Rückmeldung, wirklich hilfeich. Unser Eindruck ist, dass die Hausregeln bislang sehr stichwortartig formuliert sind und sich nicht besonders gut lesen lassen. Die Macher haben das natürlich bewusst so gewählt, aber wie steht es mit den "Komsumenten" der Hausregeln: Mögt ihr den Stil so knapp, wie er ist, oder hättet ihr gerne ausformuliertere Texte (manche mögen dies schnell mal "Geschwurbel" schimpfen) und mehr Beispiele?

Sumaro hat geschrieben:Die Frage ist dann, wo ziehe ich die Grenze. Ab wann ist etwas eine einzelne Tätigkeit und ab wann gliedere ich es weiter auf.

Würde ich zum Beispiel danach entscheiden, ob eine Aufgliederung schon vorhanden ist oder nicht. Es wird schwer, Alchimie als Metatalent zu konstruieren, weil es doch etwas mehr ist als nur (Philosophie + Magiekunde + Kochen)/3. Für Jagen sind aber schon sämtliche relevanten Teilaspekte als separate Talente vorhanden. Also bietet sich hier eine Metatalentregelung an.

Gorbalad hat geschrieben:@Shafirio: Was soll den Rezeptqualität bewirken, wenn Du die Trankqualität abschaffst? Nur Probenerleichterungen?

Gemeinsam wären die beiden finde ich interessanter.
"Mit einem Rezept der Qualität X kann man höchstens Tränke der Qualität X brauen." wäre dann mMn eine naheliegende, sinnvolle Regel.

Stimmt, aber es sollte mit vergleichbaren Regelbereichen ähnlich ablaufen. Wenn man so anfängt, könnte man ähnlich argumentieren, dass z.B. nur mit konkreter Handlungsanweisung eine Verletzung von bestimmtem Ausmaß behandelt werden kann. Usw.

Eine grundlegende Regel, mit der man alle solcherart gelagerten Fälle von Qualität in Abhängigkeit von Vorgangskenntnissen abwickeln könnte, wäre super. Wenn wir für alle Bereiche kleine Einzelregelungen brauchen, wird es sehr wild.

In gewisser Hinsicht gibt es dafür aber auch schon eine Regelung: Den Fertigkeitswert. Es gibt keinen (simulationistischen) Grund, weshalb ein Alchimist erst mit regeltechnischer Relevanz ein Rezept für Halbgift separat erlernen muss, ein Medicus aber für eine Knieoperation nicht das "Rezept" für Knie-OPs benötigt. Beim Medicus steckt das einfach im Heilkunde Wunden-TaW. Wieso gestehen wir dies dem Alchimisten nicht auch für seinen Alchimie-TaW zu?

Die Untoten erhalten deutliche Boni aus dem Zauber: (ZfW+5)/2 = TaW. Dazu können günstige Umstände (...) den ZfW um bis zu 5 Punkte erhöhen für die Berechnung des TaW.

Eigentlich kann man dann auch gleich sagen, dass sich der TaW auf ZfW/2+3 erhöht und bei günstigen Umständen bis zu weitere 3 Punkte auf den TaW dazukommen. Wieso die +5 erst auf den ZfW aufrechnen und dann nochmal teilen?

Naja, da steht "zwei zusätzliche Wunden". Damit etwas "zusätzlich" zu etwas Anderem passieren kann, muss etwas Anderes erst mal da sein.

Die Optionale Artefakteigenschaft Verzehrender Zauber in WdA 97, die ohne nötige Beschränkung in Kombination mit der Regel zu großen Objekten (WdA 94) Berge in AsP (gemäß ihrer Strukturpunkte) umwandelt.

Aber wie gesagt: OT und Ende!

Er ist aber erratiert (und OT)!

Aber ja, der hätte so niemals veröffentlicht werden dürfen, da hab ich nicht aufgepasst und auf einmal war die Schranke weg.

Ich bin immer noch PRO Aventurien, deswegen die optimistische Einschätzung.

Vielleicht habe ich Details außer Acht gelassen, dazu sollen sich die Experten melden.

Wie gesagt, wahrscheinlich muss man auch die Regeln auf eine bestimmte Weise auslegen, damit das funktioniert. Ist doch immer so.

Achja, wer immer noch nicht weiß, worüber Harteschale, Sumaro und bluedragon7 die ganze Zeit im Zusammenhang mit dem BALSAM reden (das ist es, was ich mit "ich verstehe die Kommunikationsweise nicht" meinte: man redet seit zwei Threadseiten über ein Problem, das man nicht einmal erklärt), möchte ich mal für Erhellung sorgen.

Das Exploit geht so:

• Druidenrache anschmeißen
• daraus folgt: man darf dreifachen ZfW benutzen
• BALSAM ZfW 18 --> effektiver ZfW 54
• BALSAM Variante Sofortige Regeneration: +15, 35 AsP, 1W6 LeP pro KR für ZfP*x10 KR
• ZfW 54 - 15 (Erschwernis durch Variante) - 35 (Kosten für fünf Mal SpoMod Wirkungsdauer verlängern als Nichtgildenmagier!) = (wenn gut gewürfelt) 4 ZfP*
• Wirkungsdauer des BALSAM Sofortige Regeneration: 4 x 10 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 = 1280 KR
• Regenerierende LeP in diesem Zeitraum (bei durchschnittlich 3 auf W6): ca. 3840 LeP
• Mittels SF Verbotene Pforten sind diese LeP in AsP umwandelbar
• mit 3840 AsP kann man eine ganze Menge Schindluder treiben, wie z.B. den berühmt-berüchtigten CALDOFRIGO ATOMARSCHLAG, da die Regel der AsP-Kosten-Erhöhung bei Zonenreichweiten-Vergrößerung mit knapp 4000 AsP nicht wirklich eine Hürde darstellt.

Bye, Feyamius.

Sumaro, habt ihr mal ausprobiert, mit eurer Generierungsmethode nach Lehrmeisterregeln zu steigern? Magier lernen auf der Akademie unter Idealbedingungen (Lehrmeister), Streuner müssen sich alles über Learning by Doing aneignen (Selbststudium). Würd mich interessieren, wie nahe dann Streuner und Magier beisammen liegen.

Da würde halt Hintergrund regeltechnische Auswirkungen haben, die man aber nicht mit Regeln darstellen kann - denn wenn die Lehrmeister-Ersparnis regeltechnisch die entsprechende Menge AP kosten würde, hätte man ja nichts gespart.

Die Lehrmeisterregeln habt ihr in eurem System generell abgeschafft, oder?

bluedragon7 hat geschrieben:Es geht ja um die Bestandsaufnahme was jetzt mit dem System geht um zu beurteilen, ob diese Hausregeln da eine Verbesserung darstellen. Dass man auch mit anderen Hausregeln gegen die Exploits vorgehen kann ist dabei ja egal. Ich moechte nur aufzeigen, dass die ganz simplen Einzel-Loesungen nicht viel bringen und man dann konsequenterweise wieder bei einem ganzen Hausregelkatalog angelangt.
Solche Kataloge, wenn sie empirisch aus Einzelfaellen entstehen, sind meist weniger durchdacht als wenn man sich vorher ein Grundkonzept ueberlegt und damit das ganze System umkrempelt.

Okay, dem stimme ich zu.

Okay, ich diskutier nicht weiter. Ich komm mit deiner Erklärungsweise nicht klar, von daher redest du hundertprozentig an mir vorbei. Und wahrscheinlich auch andersrum.

bluedragon7 hat geschrieben:Nein, das loesst das Problem nicht (Es suggeriert eher das Problem nicht verstanden zu haben)

Sehr hilfreicher Satz.

Das Problem war: Der BALSAM (Sofortige Regeneration) heilt LeP, während bei der Druidenrache LeP in AsP umgewandelt werden. Wenn jetzt bei der Druidenrache pLeP in AsP umgewandelt werden, ist die Grenze wirklich bei den LeP des Druiden. Ein weiteres Problem sind dann die Verbotenen Pforten. Dass die mit dem BALSAM (auch und gerade bei kostengespartem BALSAM oder der Sofortige-Regenerations-Variante) Probleme machen, ist unschön und bedarf einer Errata. Genauso wie der Satz bei der Druidenrache, dass Angaben à la "Grenzen wie höchstens ZfW" entfallen, weil man das auch auslegen könnte als "höchstens doppelter ZfW entfällt" usw. Und das ist eine wichtige Grundregel, um genau solche Exploits zu vermeiden:

Man kommt nicht über den doppelten natürlichen TaW/ZfW! Never! TaP* achtmal so groß wie der TaW mit Meisterhandwerk funktioniert mit einer solchen Grundregel nicht. Und wenn die Grundregel nicht deutlich genug ist, muss sie eben klarer formuliert werden.

Wenn dann die Druidenrache-Beschreibung solch eine Grundregel streicht, ist klar, dass so manchem Humbug Tür und Tor geöffnet wird.


Bye, Feyamius.

Regeländerung: Druidenrache gibt 1 AsP pro pLeP des Druiden. Problem gelöst.

Denderan Marajain hat geschrieben:Bevor jemand offtopic ruft. Ich sehe es sehr wohl als essentiell an, da behauptet wurde diese Hausregelsammlung hat die "Kinderkrankheiten des Ausnutzens" ausgemerzt, die es im Original ja noch gibt

Die gibt's ja auch. Vor allem mit freien Regelauslegungen.

Ich möchte dieses Hausregelwerk aber gar nicht kleinreden. Da steckt eine Menge Arbeit dahinter und es macht viele sinnvolle Sachen. Wenn einiges davon in DSA5 einginge, wäre das super.

Ich bin z.B. ein großer Fan der Schlagwortregelungen.

Ich hab auch ein paar dieser Exploit-Möglichkeiten erklärt bekommen und hatte auch den Eindruck, dass man die Regeln schon auf eine spezielle Weise auslegen muss, damit das funktioniert.
Auf der Habenseite der Kritiker steht, dass ihre Auslegung nicht immer konkret widerlegt werden kann.

Meistens geht es aber um die Druidenrache. Da würd ich glaub ich eher die überarbeiten als alles andere.

Alrik Bannstrahl hat geschrieben:Vielleicht kann mir jemand mal ganz kurz erklären welche NEUEN SF in diesen Hausregeln besonders gut zu den normalen SF ergänzbar sind. Wäre wirklich dankbar für einige Hinweise.

Grundsätzlich finde ich die Unterteilung von geistiger und körperlicher Magieresistenz super.

An SFs übernehmenswert finde ich:

• Manipulationsresistenz (nur eine Stufe)
• Sorgfältige Vorbereitung (nur eine Stufe)
• Bedächtig (als "zweite Stufe" von Sorgfältige Vorbereitung; anderer Name bitte)
• Situationsgespür
• Eindrucksvolle Persönlichkeit (nur eine Stufe)
• Sympathieträger (nur eine Stufe)
• Straßensprech
• Gehobene Gesellschaft
• Merkmalsverbesserung: Schaden
• Merkmalsverbesserung: Antimagie
• Reflexzaubern
• Offensiver Kampfstil

Außerdem find ich das Prinzip der Schlagworte ziemlich cool, in der konkreten Umsetzung aber etwas unübersichtlich.


Bye, Feyamius.

Bereich Natur: Tierfreund (siehe Vorteil), Abgehärtet (keine verminderte Regeneration beim Übernachten in der Wildnis, SF-Kauf teurer oder gar unmöglich bei Nachteil Verwöhnt), Waidmann (erhöht den TaW der Metatalente Pirschjagd und Ansitzjagd um x Punkte oder bringt einfach eine Erleichterung auf sie)

Bereich Wissen: Gutes Gedächtnis (siehe Vorteil), Erweiterte Lesekompetenz / Schnellleser (Dauer zum Studieren eines Buches gesenkt), Spezialist (darf bei Wissenstalenten (und vllt. auch Handwerkstalenten) eine Spezialisierung mehr wählen als der TaW erlaubt)

Sumaro hat geschrieben:Die sozialen SF haben für Zauberer einen größeren Wert (sie bekommen ja Erleichterungen auf Zauber, mehr AsP, können Zauberproben runterdrehen etc.), sie haben mehr Nutzen, daher bezahlen sie auch mehr. Man kann alternativ einführen, dass Zauberer die "nur" den profanen Nutzen der SF haben wollen auch nur die Hälfte bezahlen.

Machbar, ja.

Was mir bei den Sozialen SF schonmal auf- und gar nicht gefällt, sind die halbierten Kosten für profane Charaktere. Dadurch wird ein sehr künstliches Ungleichgewicht geschaffen. Dadurch, dass nicht-profane Charaktere höhere Paketkosten haben und später auch mehr Sachen von ihren AP steigern müssen, haben profane Chars sowieso mehr AP für solche SF zur Verfügung.
Ich finde diese Unterscheidung nicht nachvollziehbar. Wie ist das innerweltlich zu rechtfertigen? Zauberer lernen schwerer, das "Gewisse Etwas" zu haben?

Ansonsten sind da aber viele gute Ideen dabei. Einiges mag ich gar nicht (die Fünferschritt-"Merkmalskenntnisse" zum Beispiel), anderes finde ich sehr gut gelöst (viele der Kostenanpassungen von Vor- und Nachteilen). Beim großen Thema soziale SFs bin ich noch zwiegespalten: Manche gefallen mir sehr gut (Situationsgespür), andere weniger (Eindrucksvolle Persönlichkeit sehe ich einfach als Charisma an, Straßensprech und Gehobene Gesellschaft ist für mich in Soziale Anpassungsfähigkeit mit drin; Soziale Anpassungsfähigkeit sollte aber als SF verfügbar / als Vorteil nachkaufbar sein).

Ich finde es zudem nicht gut, dass oft Prozentwerte angegeben sind, um Erleichterungen oder Erschwernisse festzulegen. Das passt mE nicht zu DSA. Da sollten feste Erleichterungen/Erschwernisse angegeben oder Multiplikatoren festgelegt werden (wobei es bei letzterer Möglichkeit zugegeben dasselbe ist, aber einen anderen "Look" hat - außerdem würde ich es ungern sehen, wenn ein Multiplikator 0,9 oder 1,2 wäre... hier gibt es also Schranken).
Was ich total schrecklich finde, ist die Wortwahl und die Anglizismen an vielen Stellen. Aber es handelt sich dabei ja nur um eine Stichwortsammlung und das ist reine Kosmetik. Verleidet mir persönlich aber den Lesespaß. Ich würde irgendwann einmal gerne ein relativ ausformuliertes Hausregelwerk mit schönen Erklärungen und "DSA-typischer" Sprache lesen.
Ich weiß aber nicht, ob das von euch überhaupt geplant ist. Ist auch euer Bier.

Was ich nicht gefunden habe sind die AP-Kosten für die neuen Magie-SFs (vor allem für die 5er-Merkmale).

Super hingegen ist die Aufteilung in Hieb-, Stich- und Schnittschaden. Sowas hat DSA bisher gefehlt, ist auch etwas, was ich mir für DSA 5 sehr wünsche.
Und wie gesagt, die Idee der sozialen Sonderfertigkeiten finde ich klasse, einige davon sind auch äußerst brauchbar, aber mir sagen eben nicht alle zu. Härter gesagt als gemeint könnte man behaupten, dass einige davon sehr "gequält" wirken; so als hätte man halt unbedingt noch ein paar soziale SF gebraucht.
Aber wie gesagt, sind auch echt gute dabei (Sorgfältige Vorbereitung gefällt mir z.B. sehr).

Die Idee zu großen und sehr großen Gegnern gefällt mir. Oger mit 300 LeP sind mir zwar ein bisschen zu viel, da könnte man noch abstufen zwischen großen und sehr großen Gegnern (große Gegner nur LeP*WURZEL(LeP)/2), Schaden x2 (groß) bzw. x3 (sehr groß) würd mir auch reichen, aber das ist Kleinkram. Die Idee zählt, und die ist gut.


Bye, Feyamius.

*schmunzel* Wahrscheinlich sind wir gar nicht so weit voneinander entfernt und du missverstehst mich gerade nur. Ich habe ja oben auch nicht gerade sehr unmissverständlich formuliert, zugegeben.

Die Akademiepakete in Kategorien wären auch bei mir nur Schablonen. Rassenboni und Kulturboni werden mit den Professionsboni verrechnet, bevor es ans Steigern geht. Bei mir wird also auch "von Null an gekauft".

Nur hab ich eben die Erfahrungsskala, sodass später die Fertigkeiten bei mir nicht bei jedem mittelländischen Vinsalter Magier mit Kultur Horasreich (Stadt mit wichtigem Tempel) gleich sind. Jede Fertigkeit kann in einem Rahmen von drei bis vier Punkten schwanken, Hauptsache sie liegen im Rahmen der jeweiligen Erfahrungskategorie.

Vereinfachen könnte man das wohl, wie ich oben schon schrieb, indem man die RaKuPros als Schablonen nimmt und vom endgültigen Wert der Fertigkeit bis zu zwei Punkte nach oben oder unten abweichen darf. Wenn also ein Zureiter aus Almada von Kultur Reiten +2 bekommt und von Profession Reiten +7, hat er laut Schablone einen Wert von 9. Er darf also, wenn man die Abweichung einrechnet, mit seinen Start-AP von TaW 0 an auf einen Wert zwischen 7 und 11 steigern.

Nach meinem System mit den Erfahrungskategorien habe ich es folgendermaßen gelöst, was aber etwas weiter vom offiziellen System abweicht und deshalb etwas unpraktikabler ist, da erst noch alle Professionen nach dem System erstellt werden müssten:
- Erfahrungsskala: hilflos (-3 bis -1), inkompetent (0), ungeübt (1 bis 2), tauglich (3 bis 5), durchschnittlich (6 bis 9), fähig (10 bis 12), erfahren (13 bis 15), meisterlich (16 bis 18), brillant (19 bis 21), sagenhaft (22 bis 24), vollendet (25+).
- Fertigkeiten werden gemäß ihren jeweiligen Boni aus Rasse, Kultur oder Profession in die entsprechenden Kategorien einsortiert. Wird eine Fertigkeit in aufeinanderfolgenden Paketen mehrfach vergeben (z.B. durch Rasse und Profession oder durch Kultur, Profession und Professionsaufsatz oder durch die Vorteile Breitgefächerte Bildung oder Veteran), so gilt die höchste Kategorie als Startpunkt. Zusätzlich steigt die Fertigkeit für jede Mehrfachnennung, die nicht um mehr als eine Stufe von der aktuellen Kategorie abweicht, um eine Kategorie an. Außerdem steigt die Kategorie für alle Leitfertigkeiten um eine Stufe.
- Beispiel: Die Profession Ritter gibt für das Talent Reiten die Wertespanne tauglich an, die Kultur Almada zusätzlich ungeübt. Ein almadanischer Krieger würde seinen TaW Reiten also im durchschnittlichen Bereich finden.
Ein Zureiter ist von Start weg (unabhängig von einer wahrscheinlichen Leitfertigkeit) ein durchschnittlicher Reiter. Ein almadanischer Zureiter ist jedoch auch nur durchschnittlich, da die Kategorie ungeübt aus der Kultur keinen großen Einfluss mehr auf die stark spezialisierte Profession hat. Man sollte sich hier als almadanischer Zureiter einfach am oberen Rand des zur Verfügung stehenden Wertebereichs positionieren.
- Ein Zureiter, der Reiten als Leitfertigkeit wählt, steigert Reiten also nicht nur bloß nach Spalte B statt C, sondern darf den Wert auch in eine Kategorie höher hinein steigern, wäre hier also ein fähiger Reiter mit einem Start-TaW bis zu 12.

Ich weiß, auf den ersten Blick etwas unübersichtlich, aber ich möchte eben noch ein System bewahren, das einen gewissen Rahmen setzt. Sodass auch unsichere und/oder unerfahrene Spieler eine Richtlinie haben, in welchem Wertebereich die einzelnen Talente liegen sollten.


Bye, Feyamius.

Harteschale hat geschrieben:Das haben deine Posts bisher nicht so ganz vermittelt.

Ich meine auf einem abstrakteren Level.

Zunächst einmal war ich auch ein wenig störrisch, da ich zum Beispiel nicht in Fluff- und Crunchtalente unterteilen würde. Aber das nur am Rande.
Außerdem habe ich bis vor kurzem noch geglaubt, dass meine Meinung, übernatürliche Charaktere dürften ruhig stärker sein als profane Charaktere (dafür seien sie schließlich übernatürlich), auch bei gleicher GP bzw. AP-Anzahl gewährleistet sein müsse. Was ich jetzt verworfen habe. Die GP bzw. Start-AP sind ein Indikator für das ungefähre Machtlevel. Und es gibt eben zwei Spielstile: Entweder jeder Held der Gruppe startet mit derselben Punktzahl (und dann spielt eben ein Zauberlehrling mit einem ordentlichen Jäger; was dann mE eher einem gamistischen Ansatz genügt), oder die Gruppe startet auf demselben Erfahrungsniveau, dafür aber mit unterschiedlicher Start-Punktzahl (dann reist ein Zauberer am Anfang seiner Karriere mit 28.000 AP mit einem Jäger am Anfang seiner Karriere mit 20.000 AP; was dann eher der simulationistische Ansatz wäre). Da müsste man sich eben mit der Gruppe einigen, wie man spielen möchte, aber das ist nicht das Problem eurer Hausregeln. Das habe ich bei meinen bisherigen Posts in diesem Thread noch verkannt.

Bei einigen Sachen hat sich einfach im letzten halben Jahr meine Meinung geändert. Zum Beispiel, was die gleiche Steigerungsschwierigkeit der meisten Talente anbelangt. Robak hatte da in unserer kurzen Diskussion (siehe Seiten 1 und 2 dieses Threads) einfach Recht: Eine Beurteilung, welche weltliche Tätigkeit schwieriger zu lernen sein soll und welche leichter, ist - wenn sie sich überhaupt in der Lernschwierigkeit unterscheiden - kaum bis nicht zu beurteilen. Daher wäre ein Talentsystem wie das Zaubersystem nicht leistbar (da bei Zaubern festgelegt werden kann, welche leichter zu lernen sind und welche schwerer), alle Talente mit derselben Spalte zu steigern damit die logische Konsequenz (für Simulationisten).
Meine Hinzufügung wäre dann noch ein Leitfertigkeitensystem (wie das der Elfen, nur umgekehrt - quasi "Hauszauber", nur allgemeingültiger und etwas flexibler) und eine einfachere Steigerungstabelle (Fertigkeit der Komplexität C um einen Punkt auf einen Wert von 7 zu steigern kostet 3 mal 7 gleich 21 Abenteuerpunkte).

Robaks Idee, eure benötigten Start-AP zu senken, indem man die Eigenschaftswerte auf einen Startwert von 8 setzt, begrüße ich ebenfalls.
Seine "Talentkörbe" finde ich im Ansatz gut, würde es aber ein bisschen anders machen. Noch nicht ganz ausgereifter Gedanke und daher vielleicht etwas wirr: Pakete verschiedener Kosten (vgl. Robaks Vorschlag mit "gute Ausbildung", "geringe Ausbildung" etc.) schnüren, die dann Verteilungsrichtlinien enthalten. Hier würde ich jedoch auf feste Boni verzichten und eher sagen "Handwerkerausbildung (1000 AP): zwei Wissens- oder Handwerkstalente als Primärfertigkeiten auf durchschnittlichem Niveau (TaW 8-10), fünf Hilfstalente für diese Primärtalente auf erfahrenem Niveau (TaW 5-7), vier Gesellschafts- oder Wissenstalente des täglichen Lebens auf unerfahrenem Niveau (TaW 2-4), eine Verkehrs-Fremdsprache auf erfahrenem Niveau, fünf körperliche Talente auf unerfahrenem Niveau, zwei körperliche Talente auf erfahrenem Niveau, zwei fachspezifische Talentspezialisierungen" usw usf; wobei ich hier die Skalabezeichnungen, also durchschnittlich, erfahren, etc. etwas anders benennen würde als dies offiziell gehandhabt wird. Und ich würde es eher als Tabelle darreichen, ergo die Skalabezeichnungen setzen und dahinter schreiben, welche Fertigkeiten darunter fallen.

Beispiel Vinsalter Magierakademie:
Talente & Zauber
22 Leitfertigkeiten, davon mindestens 7 Zauber: Steigerung um eine Spalte billiger, Start-TaW eine Skala-Kategorie höher möglich
durchschnittlich in der Schrift der Muttersprache, zwei Heilkundetalenten, drei Hilfstalenten für Heilkunde, Heilungszauber
tauglich in Selbstbeherrschung, Umgang mit Menschen, zwei weiteren Heilkundetalenten, drei weiteren Hilfstalenten für Heilkunde, fünf sonstigen Wissenstalenten, Sprachen kennen (Tulamidya), einer weiteren Fremdsprache, Lesen/Schreiben (Nanduria), zwei weiteren Heilkundetalenten, Hellsichtsmagie, Antimagie gegen Geistesbeeinflussung
ungeübt in Nahkampftalent des Magierstabs, körperlicher Ertüchtigung, fünf weiteren Wissenstalenten der Allgemeinbildung, Verteidigungszauber

Stattdessen könnte man natürlich auch einfach näher an den Professionspaketen bleiben und erlauben, dass pro Talent bis zu einem Punkt (zwei Punkte bei Bonus von mind. 6) nach oben oder unten vom im Paket vorgegebenen Wert abgewichen werden kann.

Vorteil der Skala wäre größere Flexibilität und Möglichkeit, mehrere Pakete unter einem "Meta-Paket" zu vereinen. Je nachdem braucht man dann nur noch ein Paket "Magier". Man könnte also auch recht schnell neue Akademien oder Private Lehrmeister integrieren. Die Akademiebeschreibungen würden dann nur noch in ihrer Beschreibung vorgeben (eventuell in einem kleinen Kasten auch schwarz auf weiß), welche Fertigkeiten üblicherweise in welche Kategorie gehören (siehe oben als Beispiel für Vinsalt).

Wie genau ich das machen möchte, hab ich noch nicht festgelegt - ich tendiere bislang eher zu "ein Paket pro Akademie", einfach um sie besser voneinander abzugrenzen. Aber zum Beispiel die Handwerker oder die Gelehrten alle jeweils in ein Paket stecken zu können, wäre schon gut (vgl. Wege der Helden, wo es beim Handwerker schon so ähnlich - natürlich mit festen Boni - gemacht wurde; beim Gelehrten aber leider noch nicht, obwohl es dort sicher in ähnlicher Form hätte getan werden können).

Sorry für die Textflut.


Bye, Feyamius.

Auf welcher Basis habt ihr eigentlich die Start-AP festgelegt? Habt ihr einen Krieger, einen Magier und einen Zuckerbäcker gebaut, geschaut wie viele AP ihr für alle braucht und dann den Durchschnitt genommen?

Das würde mich interessieren.

Der Grundgedanke des Systems gefällt mir echt gut... ich muss mich aber mal wieder reinlesen, es ist schon ein bisschen her, dass ich es mir mal komplett durchgelesen hatte.

Ach ja: Könnte man die auch im PDF-Format zur Verfügung stellen?
(Ehrlich gesagt weiß ich gar nicht mehr, wie ich mir die Hausregeln schonmal durchgelesen haben kann, weil ich sie ja nicht ordentlich öffnen kann... hm...)


Bye, Feyamius.

Eine gerechte Welt, in der jeder für das, was er haben will, gleich viel bezahlt?

Ich glaub' ich nenn eure Hausregelsammlung künftig DSA4communism.

*mich zusammenreiß um Torben nicht auszulachen und deswegen nur vor mich hin kicherröchel*

Sumaro hat geschrieben:Für jeden der mit Kräutern hantiert ein "must have" für alle anderen Crunch, da man auch ohne selbst Kräuter zu sammeln damit Heilpasten Olginsud und sonstigen Kram machen kann.

Also jemand der "Heilpasten, Olginsud und sontigen Kram" macht, hantiert bei dir nicht mit Kräutern?
Okay, da war also das Mißverständnis.

Trotzdem gibt's dann noch die Helden, die wirklich gar nichts mit Kräutern zu tun haben (außer sie gegebenenfalls zu konsumieren), sondern Kochen nur dazu benutzen, vom Spiegelei bis zur Sahnetorte die Gruppe zu verköstigen.
Ist es für die auch Crunch?


Bye, Feyamius...
...der sie Fluff-Crunch-Unterscheidung eh behämmert findet.

Beispiel: Ist das Kochen von Heilpflanzensud Crunch? Das von Suppe aus anderen Kräutern? Das von Suppe aus anderen Kräutern, sobald es Verhungern-Regeln gibt?

Robak hat geschrieben:Warum sollte Florettfechten 5 mal schwieriger sein als die französische Sprache?

Ich schrieb nicht, dass ich die momentane Verteilung gut finde. Gerade Sprachen sind als viel zu einfach deklariert.

Robak hat geschrieben:Was ist schwieriger: Weltmeister im Super-Schwergewicht zu werden(Raufen), einen neuen 100 Meter Freistil Weltrekord aufzustellen(Schwimmen), den Literatur Nobelpreis zu gewinnen(Schriftlicher Ausdruck), die Antarktis alleine zu durchqueren, die Goldbachsche Vermutung zu beweisen(rechnen) oder der neue Picasso zu werden (Malen und Zeichnen)?

Vorausgesetzt, all deine Beispiele seien auf dem gleichen Niveau der verschiedenen Bereiche (gleiche Erschwernis bzw. gleicher benötigter TaW), kann ich das auf Anhieb nicht sagen. Aber das schrieb ich schon, dass es nicht leicht ist, das festzulegen. Ich bezweifle aber irgendwie auch, dass es darüber Forschungen oder Statistiken gibt... *grübel*

Was zum Beispiel mir aber leicht fällt zu glauben (!, wenn das jemand anders sieht, nur zu!) ist, dass Staatskunst schwerer zu meistern ist als Hauswirtschaft, Heilkunde Seele schwerer ist als Rechnen, Feinmechanik schwerer ist als Schlösser knacken und Heilkunde Krankheiten schwerer ist als Zechen.

Ich bezweifle, dass alles auf der Welt gleich einfach ist. Man traut sich nur nicht oft zu sagen, dass Manches schwieriger zu lernen ist als Anderes, weil sich jemand, der das Leichtere gerne tut, dann herabgesetzt fühlen könnte. Political Correctness eben.

Aber wie gesagt, es ist schwer, das zu beurteilen. Da müsste man sich wohl länger mit beschäftigen und das habe ich noch nicht. Empirische Untersuchungen dazu gibt's wohl wie gesagt auch nicht. Da wäre wohl so viel interidsziplinäres Denken gefragt, dass das keiner leisten kann.

Wäre wohl wirklich am einfachsten, alles mit einer Schwierigkeit zu behaften. Wobei ich weiterhin wie gesagt nicht denke, dass das simulationistisch wäre, sondern nur einfach nicht-mehr-gamistisch-narrativ und mans ich dadurch bloß eine Menge Arbeit (oder Studien) sparen würde.

Sumaro hat geschrieben:Kochen hingegen ist für alle Crunch, weil wirklich jeder damit Kräuterpasten, Tränke und ähnliches zubereiten muss. Also für alle die auch mit Kräutern hantieren ein "Must have" mit deutlichen regeltechnischen Auswirkungen.

Ja was jetzt?


Bye, Feyamius.

*rofl*

Manchmal bin ich doch froh, dann wohl kein Gamist zu sein.

Ich würde sogar so weit gehen, und AsP sowie AuP nach F steigern, LeP nach G, Eigenschaften und MR weiterhin nach H.
ABER: Man kriegt am Anfang keine Punkte über den Grundwert hinaus geschenkt. Man errechnet aus den Eigenschaften wie gehabt den Grundwert, aber die AsP-Boni (LeP-Boni, AuP-Boni) aus Rasse, Kultur und Profession werden ab dem ersten Zusatzpunkt per Generierungs-AP gekauft. Die +12 AsP aus Vollzauberer kosten also 705 AP, will man sich später einen weiteren AsP zukaufen, so kostet dieser dann direkt 130 AP. Desgleichen bei LeP und AuP. Die MR wird nicht ab dem ersten Punkt zugekauft, sondern nach ihrer Höhe. Jemand mit einer Grund-MR von 5, der sich einen Punkt kaufen will, steigert sie also nach H für 140 AP auf 6.


Bye, Feyamius.

Edit: Okay, dies hat zugegebenermaßen nichts mit dem hier vorgestellten Hausregelvorschlag zu tun.

Robak hat geschrieben:Die Idee alle Talente nach der selben Spalte zu steigern gefällt mir. Allerdings würde ich das wirklich auf alle Talente ausdehnen und weder für Kampf- noch für Flufftalente und noch nicht mal für Gaben eine Ausnahme machen. Bei Zaubern geht das leider nicht so einfach, das viele Zauber bewusst als einfach (Flim Flam) oder schwierig (Invercano) festgelegt wurden. Hier müsste man sich eine Lösung einfallen.
(vielleichht folgende: All Zauber werden nach C gesteigert. Zusätzlich erhält aber jeder Zauber noch eine Schwierigkeit, die der alten Komplexität entspricht (A= sehr leicht, B = leicht, C = Normal, D = kompliziert, E = sehr kompliziert, F = extrem kompliziert). A Zauber sind dann z.B. um 6 erleichtert, B um 3 erleichtert, C nicht modifiziert, D-Zauber um 3 erschwert, E-Zauber um 6 erschwert und F Zauber um 9 erschwert. (Zahlenwerte sind nur als Vorschlag gedacht) )

Boah nee, bitte nicht. Lieber andersrum und allen Talenten eine Komplexität zuordnen. Klar wird das nicht einfach zu bestimmen, welches Talent nun wie schwer zu lernen ist, und die Simulationisten-vs.-Gamisten-Sache wird das Problem noch verschärfen; aber ich habe keinen Zweifel daran, dass es trotzdem klappen kann. Kurz: Ich will es so!

Robak hat geschrieben:Übrigens würde ich die SKT noch vereinfachen. (Vorschlag: Die Steigerung nach C auf von TAW x-1 auf x kostet 3 mal x AP.)

*abnick* Das sowieso!


Bye, Feyamius.