DSA-Forum

Besonderer Besitz hatte aber auch Plotschutz nach WdH.
Andererseits ist ein anständiger Ritter ohne Reich nicht erstellbar.
Ich mag Reich sogar lieber als Ausrüstungsvorteil. Das Geld aus Reich darf übrig bleiben und man kann gleich zu Beginn sehr Reiche spielen. In 4.1 ist man nie auf so wirklich viel Start Geld gekommen.

Nein die Grundidee gefällt mir auch.

DnD-Flüchtling hat geschrieben: ↑11.07.2019 22:28im Grunde fast mit einer eigenen Ressource bezahlt werden.
Mir fällt nur kein befriedigender Mechanismus dafür ein.

Mir auch nicht, im Grunde schließt sich da DSA nur allen anderen Systemen an die ich so kenne. In der WoD zahlt man Ressourcen Punkte auch von Generierungspunkten und in Splittermond heißt es glaub ich Vermögen, wird aber auch von den Erstellungspunkten bezahlt (ka wie da die Währung genau heißt)
Ein anderes System dazu kenne ich jetzt nur von Ilaris, wo man für mehr Startgeld mit einem Schicksalspunkt weniger startet (wodurch aber nicht das Maximum gesenkt wird). Das kommt mir aber schon fast wieder zu billig vor, weil man sie sich auch je nach gewählten Eigenheiten schnell wieder holen kann.

DnD-Flüchtling hat geschrieben: ↑11.07.2019 15:19Klingt auf dem Papier besser; aber ich vermute, dass diese Repräsentationskosten letztlich eine Einführung von Viertel/Halb/Vollzauberer durch die Hintertür sind. Du zahlst relativ wenig für den VT Zauberer, aber dann eine Menge für die Repräsentation.

Ja das stimmt schon etwas, weil die Reps für Hexe, Gildenmagier etc viel teurer sind als für den Magiedellitanten, was aber natürlich insofern fair ist, da der Dilletant maximal 5 Zauber erlernen kann und die anderen unbegrenzt viele (wenn auch zu Start auf 10 begrenzt)
Die Kosten für Zauberer tun halt dagegen nur weh, weil sie zu den 80 Vorteils-AP zahlen.
Ohne solche Kosten hatte ich das bisher aber nur im alten D6 Star Wars System gesehen, da hatte man nichts dafür gezahlt, dass man machtsensitiv ist, sondern nur für die Machtfähigkeiten direkt. Dafür konnte das aber auch jeder später noch lernen mit der Begründungen, dass er eig schon immer machtsensitiv war, aber jetzt erst "hervorgebrochen" ist, er es also vorher nicht wusste.
In DSA müsste man dafür aber so ziemlich den ganzen Hintergrund umschreiben, da irgendwie festgelegt ist, dass sie magische Fähigkeiten immer schon im Kindesalter zeigen und man auch nur als Kind zu Hexe, Magier etc ausgebildet werden kann. Im Sinne der Spielbalance ist die Star Wars Version natürlich besser.
Aber da die Regeln halt auch immer die Spielwelt ein klein wenig abbilden, ist der Zug für das SW D6 System da irgendwie schon lange abgefahren.

Timonidas hat geschrieben: ↑11.07.2019 08:29den Vorteil Reich 10 statt einen AP kosten zu lassen, denn der Vorteil war bzw. ist eigentlich ein Nobrainer wenn er nur einen AP kostet.

Gerade bei solchen Vorteilen ist es halt die Frage wie sie zu bepreisen sind, denn es ist einfach eine Umrechnung von 250 ST in AP, Geld ist aber in jeder Gruppe unterschiedlich viel Wert. Ich hab Gruppen gesehen, wo es nach jedem Abenteuer immer sehr viel Geldbelohnung gab, dann passt die Bepreisung mit 1 AP recht gut, in anderen Gruppe gab es dafür echt selten viel Geld und jeder musste gut sparen, dann ist 1 AP für 250 ST natürlich zu wenig.
Aber glaub dass bei manchen Vor- und Nachteilen sogar dabei steht, dass man je nach Kampagne die Kosten anpassen sollte, weil die Autoren auch nicht sagen können wie nützlich z.b. Wesen des Waldes wirklich ist. Hängt ja daran wie oft die Gruppe im Wald ist.

Grakhvaloth hat geschrieben: ↑10.07.2019 11:29Dann löst man das Machtgefälle-Problem zwar nicht, macht es aber wenigstens transparenter. Immerhin etwas.

Naja das Machtgefälle Problem ist ja schon gelöst, weil DSA5 beide Wege anbietet. Jeder hat gleich viel AP oder man vergibt optional unterschiedlich viel. DSA5 will hier einfach beide "Lager" bedienen, was ich grundsätzlich immer gut finde.

DnD-Flüchtling hat geschrieben: ↑10.07.2019 11:12 ist der Magier nicht ohnehin zeitaufwändig und von daher deutlich älter als der Standardheld?

Ja ist er, das zeitaufwändig wurde in DSA5 aber abgeschafft. Wenn man sich aber an der Würfeltabelle orientiert ist ein Held mit erfahren 16-18 Jahre. In meiner Runde haben wir zeitaufwändig wieder eingeführt (hab dafür extra mal alle Professionen damit aus WdH rausgeschrieben) und diese Professionen starten eben mit den AP von kompetent, aber den Grenzen von Erfahren. (ok die Grenzen von Erfahren zu behalten ist eher meine Empfehlung, damit die AP reichen. Werte über 10 bzw. Eigenschaften über 14 kosten gleich um einiges mehr)

Naja auch wenn man es frei wählt, sollte man sich an der Würfeltabelle auf S.58 orientieren. Du hast viel mehr für jeden Erfahrungsgrad eine gewisse Altersspanne aus der man sich was aussuchen kann.

Ach stimmt eig kostet der Ritter 28 GP, weil adlig nur Voraussetzung ist und kein automatischer Vorteil. Aber ja das ist ein anderes Thema, dass SO in manchen Runden verschwendete Punkte sind. Glaub deshalb hat das DSA5 jetzt auf Frei und Adel I-III zusammengestampft, wobei es halt da je nach Runde wahrscheinlich immer noch egal ist ob man sich Adel gekauft hat.

Ich wollte jetzt nur ein klassisches Beispiel nehmen. Der nächste witzige Punkt ist ja, dass der Ritter mit den aufgerechneten 28 GP so viel kostet wie einige Magier.

DnD-Flüchtling hat geschrieben: ↑09.07.2019 16:48Und das sind jetzt nur die drei Elemente, die mir spontan einfallen, und die die Generierung sowohl unfairer als auch umständlicher (wenn man optimieren möchte) gestalten.

Ich finde sie vor allem undurchsichtig. Der Einleitungstext suggeriert, dass Profession gleicher GP Kosten gleich stark sind. Also der Standard Krieger kostet 18 GP und der Ritter 21 GP, da kommt ein Anfänger nicht auf die Idee dass der Standard Krieger eigentlich besser ist.
Natürlich wird das erst zu einem "Problem" wenn beide Professionen in einer Runde sind, irgendwie kommt man sich dann nämlich auch sogar als Narrativist verarscht vor, warum der Ritter immer weniger mit dem Krieger mithalten kann.
Also mich stört nicht, dass sie versucht haben realistische Mächtigkeitsunterschiede einzubauen, sondern, dass es ein halbes Studium bedarf um das zu durchschauen.

Gorbalad hat geschrieben: ↑09.07.2019 16:40Man kann auch bei DSA4.1 mit unterschiedlich viel GP und/oder AP starten, das sehe ich jetzt nicht direkt als Argument pro DSA5.

Die Idee wird allerdings mWn nicht so in den Büchern präsentiert, und es wird behauptet, dass die gleichen GP zu etwa gleich starken Helden führen, was schlicht Quatsch ist

Ja da ist die Präsentation das Problem. DSA5 schlägt das direkt als Optionalregel vor, 4.1 halt nicht.
In meiner 4.1 Tischrunde hatte unser Entdecker/Historiker aber wirklich mehr GP bekommen, weil der Rest Magier, Krieger oder Schwertgeselle
war und der SL ein geringeres Machtgefälle wollte. Gemeckert hat da von uns wirklich keiner.

Von dem mehr an GP hatte der Entdecker in erster Linie auch "übersinnliche" Gaben wie Gefahreninstinkt bekommen, als kleinen Ausgleich.

DnD-Flüchtling hat geschrieben: ↑09.07.2019 16:02Das ist ja alles richtig so, aber dann versteif dich doch bitte nicht darauf, dass es völlig egal sei, wenn manche Klassen stärker sind als andere, weil man ja ein Gruppenspiel spielen würde. Ein massives Machtgefälle ist grundsätzlich problematisch (außer, die Beteiligten stehen drauf, und das soll ja auch im Rollenspiel und nicht nur im BDSM vorkommen ), und wenn es nicht nur die Folge unterschiedlicher Erfahrung ist, sondern ins Klassendesign eingebaut wurde, ist das eher schlimmer als besser.

Daher mag ich ja das freie Generierungssystem von 5 lieber als die Pakete von 4.1. Wenn die Gruppe absolutes Balancing mag bekommt jeder gleich viel AP und der Magier muss sich halt stark auf Magie spezialisieren um darin gut zu sein, wenns eher realistisch sein soll startet jeder mit einer anderen AP Zahl. In meiner Gruppe haben wir auch verschiedenen AP Zahlen, weil wir uns an das alte zeitaufwändige Professionen gehalten haben (= ehemals zeitaufwändige starten mit 1200 AP und sie drei Jahre älter zu Start, der Rest startet mit 1100 AP)

Fiieri hat geschrieben: ↑09.07.2019 10:12Wenn ich profane Charaktere in meinen Gruppen hätte mit AP jenseits der 20,000, die nichts mehr zum steigern hätten, wäre das noch ne Idee.

Ja ich kenns halt dann eher so, dass die meisten profanen in dem AP Bereich spätestens eine Spätweihe anstreben. Es passt halt nur nicht zu jedem Konzept. Aber rein theoretisch könnte Magie auch ein Gottesgeschenk von Hesinde sein, wenn man eh schon in nem AP Rahmen ist, wo man so halbe Götter spielt (gefühlt)

Mallkalai hat geschrieben: ↑09.07.2019 09:23Mit Magie ist alles besser und Magie bekommt man später eben nicht mehr ohne Pakt o.Ä.

Jein, also ich hab mal gehört es gibt auch noch paar Feenwelten wo man magisch werden könnte. Vielleicht weiß da jemand was genaueres dazu, oder es ist einfach so, weil in Feenwelten wieder alles möglich ist.
Aber zumindest in einem alten DSA3 Abenteuer bekommt jeder einen Ring in der Feenglobule mit der nun auch die Nicht-Zauberer magisch werden und typisch elfische Sprüche beherrschen. Nur funktioniert der Ring außerhalb der Globule nicht mehr, theoretisch dürfte es dann aber auch möglich sein das permanent zu machen.
Aber dieses "Nachrüsten" würd ich als SL halt auch nur anbieten, wenn sich der Spieler eines Profanen nun völlig nutzlos vorkommt. Mir ist das nun mit profanen noch nicht so passiert, aber einige mit denen ich öfter gespielt haben hatten durchaus den Wunsch mal nach Low Magic Gruppen, damit sie nicht so nutzlos sind.
"Erlebt" habe ich diese Probleme wirklich eher mit Dschinnenrufern, bzw. habe ich da nur mal zugehört.

Dorf wird von einer Krankheit geplagt, Gruppe hat eine gut ausgebildete Medica dabei. Aber während die Medica noch alle untersucht etc ruft der Magier schon einen Humusdschinn und bittet ihn alle zu heilen. Ich frage mich da halt, warum muss man einem anderen SC sein Spezialgebiet wegnehmen, für den Magier hätte es im Weiteren bestimmt noch mehr Einsatzmöglichkeiten gegeben ohne direkt in einem Spezialgebiet zu wildern.
Aber in 5 sind die nun nicht so wirklich schwächer, vorallem weil sie sehr lange da bleiben können. Da bin ich nur froh, dass unser Olporter die Dschinne nach erledigter Aufgabe wieder entlässt.

Ja da muss ich Timonidas mal zustimmen, wie knapp die Ressource AP ist hängt stark vom Abenteuerdesign ab und da der SL das Abenteuer aussucht oder selbst schreibt, also maßgeblich von ihm.
Wenn Zeitdruck herrscht kann der Magier evtl gar nicht regenerieren, in anderen Abenteuern liegen ja auch mal Tage zwischen zwei wichtigen Szenen.

Timonidas hat geschrieben: ↑05.07.2019 09:42Meistern attraktiver (Zumindest für mich) macht weil Magier oft einfach nur nerven wenn sie den Endkampf mit einem einzigen paralysis entscheiden oder einen wichtigen NSCs zu einem willenlosen Sklaven machen ect.

Tatsächlich ist mir das als Meister relativ egal, wenn die Gruppe den Endboss auch mal sehr schnell legt. Ich weiß nur, dass einige Spieler dass sehr frustrierend finden, wenn der Magier alles im Alleingang macht (und ja hab ich schon erlebt) und als Meister will ich ja, dass alle Spieler ihren Spaß haben, was es dann oft schwierig macht jedem seinen Glanzmoment zu geben, wenn der Magier schon so viele Zauber hat, dass er alles besser kann. Meist ist das halt nur so wenn der Magier hart durchoptimiert ist und der Spieler es regelrecht darauf anlegt alles zu können.

Da sagt auch keiner was dagegen. Nur wenn das Besondere zu mächtig oder zu häufig wird, fühlen sich die Profanen eben schnell überflüssig. Die Wünsche von einigen Runden, dass nur ein oder zwei magische Charaktere in der Gruppe sind etc kommen nicht von ungefähr. Ich persönlich mach das nur nicht, weil ich als SL jetzt nicht Spielern was Profanes aufdrücken will, die das gar nicht wollen.

Wolfio hat geschrieben: ↑04.07.2019 16:54War dann der Krieger mit dem Zweihänder und Hammerschlag doppelt OP?
Weil da reichte auf "geschafft" damit der Drops gelutschte war. Und der musste dafür nicht einmal eine Ressource aufwenden....

Der Vergleich in Kampf ist in DSA immer sehr müßig, weil ein ganz anderes System dahintersteckt.
Und ich meinte auch eher, dass Magier besonders in 4.1 das Potential hatten allen anderen die Show zu stehlen, weil sie Dinge konnten die profane niemals können werden. In den heimischen Runden ist das natürlich selten ein Problem, aber ich weiß, dass auf Cons oder in One Shots manche sich schon gar nicht mehr "trauen" was Profanes zu nehmen, weil sie Angst haben gar nichts beitragen zu können. Ich denke die Angst war in 4.1 schon begründet.

Im Übrigen ist so wie ich mit meiner Stammrunde spiele, Balancing zwischen den SCs wirklich kein Problem, aber bei anderen Spielstilen kann es halt zum Problem werden.

Das übermächtig hing halt stark an der Restgruppe. In 4.1 konnte ein Magier leicht die gesamte Gruppe in der Stärke überflügeln, wenn der Spieler hart optimiert hat und der Rest eben nicht so. Ich glaube das ist in 5 nicht mehr gar so leicht möglich, auch weil es kaum mehr Zauber gibt wo ein "ha geschafft" ausreicht um wirklich was zu reißen.
Aber bei manchen Gruppen war es wirklich ein Problem, wenn ein SC viel mächtiger war als der Rest, in anderen Gruppe war das dagegen relativ egal, weil es der Spieler nicht darauf angelegt hat allen mit seinem Magier die Show zu stehlen.

Ok wir haben das noch nie so stark nach Kompetenzbereichen getrennt betrachtet. Vielleicht spielt meine Runde auch einfach viel anders als Eure, dass uns DSA5 nicht stört. (Aber klar es ist keinesfalls perfekt, ich kenne seit kurzem viel schönere Regelsysteme, aber wie ich anderswo gemerkt habe wären die für die klassischen DSA Spieler zu regelarm)

Vasall hat geschrieben: ↑04.07.2019 12:47Magieband II und III haben das offenbar nicht verbessert?

Die haben ja in erster Linie weitere magische Traditionen eingeführt.
Aber ich kann mich jetzt über meine Hexen nicht beschweren (zugegeben Magier hab ich noch nie so gern gespielt wie Hexen und Elfen auch in 4.1 nicht)
Der Hauptunterschied ist halt, dass in 5 die Mächtigkeit der Zauber viel stärker von den übrigen Punkten abhängt, weshalb sie gerade am Anfang schwächer sind als 4.1
Ich nehm jetzt mal den Ignifaxius als Vergleich, der macht in 5 jetzt 2w6 + (QS x 2). Damit gehen die QS halt gleich doppelt in den Schaden ein, die Kosten sind aber fix auf 8 AsP. Im grunde kann man damit schnell mehr Schaden pro AsP machen als in 4.1 wo ja die Formel noch war SP = AsP. Ja dafür kann man nicht mehr so ultra viel Schaden damit machen. Mir gefällt das aber besser, wenn der Magier nicht mehr alle AsP in einem Ignifaxius verballert, sondern jetzt eben mehrere kleine machen muss. (Auf höherem Wert kann er auch die Erweiterung dazu kaufen, dass das Ziel immer den Status brennend erleidet)

Dazu wär tatsächlich mal ne Umfrage interessant, warum jemand DSA spielt. Ich hab da auch schon verschiedene Sachen gehört, nur was nimmt man alles als Antwortmöglichkeit

margolos hat geschrieben: ↑12.06.2019 10:25Kann ich so nicht bestätigen, jeder war auf seine eigene Weise sehr gut, nur weil einer schlecht kämpft und einer gut, bedeutet das nicht, dass es schlechtes Balancing ist. Und im Vergleich zu DSA4 gab es bei 3 viel mehr Balancing Ansätze.

Naja ausgewürfelte Helden können nicht gebalanced sein. Vielleicht ist das Würfeln noch Balancing, weil jeder theoretisch die gleiche Chance auf gute Werte hat, aber die Ergebnisse sind dann sehr unterschiedlich stark.
Ich hab da auch von einigen gehört die damals schon Hausregeln hatten um das Ungleichgewicht etwas abzufangen.

Also ich zähle mich ja zu den Narrativisten und hänge wirklich nur wegen der Welt bei DSA. Die Welt bietet mir sehr viel um mich darin auszuleben, aber ich hab noch keine Regeln gefunden, die mir wirklich gut gefallen für Aventurien. Also nehm ich da einfach das, was die anderen spielen wollen an Regeledition. Wobei ich 5 halt wirklich angenehmer finde als 4.1, gerade beim Leiten.
Balancing ist mir wirklich egal, solange alle Spieler zusammenarbeiten. Eig ist Balancing doch nur wichtig, wenn die Gruppe oder das Spiel es auf pvp anlegt, ich mag da nur den 4.1 Balancingversuch gar nicht. Das System sagt dir nach außen hin die Professionen sind gebalanced, was jeder Anfänger dem Buch erstmal glaubt und dann wundert man sich warum sein Ritter so extrem hinter dem Krieger zurückbleibt (das Buch hat ja behauptet sie wären gleich stark).

Ja und da bekenne ich mich deutlich zu den Barbie Spielern. Ich schreib gern noch offensichtlich nutzloses Zeugs auf meinen Bogen, was aber direkt etwas über die Interessen des Charakters aussagt. z.b. Kalligraphie, bringt halt nur, dass er mit Malen/Zeichnen Schriftzeichen ästhetisch verzieren und sie beeindruckend aussehen lassen kann. Ja das sind ganz klar Sachen für die Zielgruppe Barbiespieler, andere dürften an sowas wirklich nicht interessiert sein.

Ja es gab hier so eine Stimme.

Ich behaupte einfach, dass kein Regelsystem einen Kampf wirklich realistisch simulieren kann. Dafür müsste man zu viele Komponenten beachten.
Aber mir ist der Realismus da eh ned so wichtig, mir egal, dass BHK mit zwei Schwertern in der Realität bescheuert ist.

Edit: Ja da würden mich eure Hausregeln echt interessieren.

Timonidas hat geschrieben: ↑11.06.2019 15:57Und für den "defensiven" Stabkämpfer gilt dasselbe. Bedingt mag das vielleicht möglich sein aber das jemand hohe Kompetenz im Parieren mit einem Stab erlangt aber eher wie ein Anfänger kämpft sobald er sich in der offensive versucht, aber so wirklich glaubwürdig ist das nicht.

Gut, das wurde ja dadurch abgefangen, dass AT und PA immer nur 5 Punkte auseinander liegen dürfen, damit eben der Kämpfer mit AT 8 und PA 20 vermieden wird, das wäre auch mir zu unrealistisch.
Aber ja es ist Geschmackssache, was denke ich auch erkannt wurde, da 5 gleich eine Optionalregel für höhere Parade anbietet. Das Verteilen von 4.1 war halt irgendwie nett, aber jetzt für mich auch nicht notwendig.
Wir hatten es dagegen in 4.1 auch mal mit einer vergleichenden Probe versucht (man schaut ob Angreifer oder Verteidiger weiter unter seinem Wert liegt), aber dazu hätte man auch viele Sonderfertigkeiten anpassen müssen und vorallem die Finte macht dabei in der jetzigen Form gar keinen Sinn.
Für 5 hätte ich mir wohl das gewünscht, dann hätte man noch die höhere PA behalten können, aber wenn der Angreifer ne 2 würfelt und der Verteidiger nur knapp unter seinen PA Wert wärs trotzdem ein Treffer und der kampf ginge vermutlich schneller (und es gibt noch immer die aktive Parade wie in der Umfrage gewünscht)

Ja ich muss mir da für 5 echt noch was überlegen. Bisher habe ich die Optionalregel mit der erhöhten Parade, allerdings nur für Schicksalspunkteträger. Nur ausprobieren konnte ich sie noch nicht, weil die Gruppe bisher sämtlich Kämpfe umgangen hat. ^^

Aber so eine Art Wundschmerz hätte ich auch echt gern wieder, Wunden gibt es ja im kompendium, da lässt sich bestimmt was dran bauen.

Timonidas hat geschrieben: ↑11.06.2019 14:18Ne das entscheidend die Waffe bzw. der Feuermodus die benutzt wurde.

Gut, ich hatte jetzt nur das Einsteigerabenteuer aus der Box, da stand das noch so drin. Vielleicht wurden dafür einfach die Regeln nochmal vereinfacht, verschiedene Feuermodi gabs da noch nicht.

Timonidas hat geschrieben: ↑11.06.2019 14:18Ich finde die niedrigere Parade eigentlich ganz gut, am besten fände ich eine Kombination aus beidem. Dieser typische Fantasy Kampfstil in dem Kämpfer teilweise sogar Paraden einer Rüstung bzw. einem Schild (klassisches Bronn Beispiel) vorziehen geht mir immer auf den Senker. In der Realität würde wohl kaum ein Kämpfer für Geschwindigkeit auf eine Rüstung verzichten und meistens enden Schlagabtausche zwischen zwei Kämpfern sehr schnell damit dass einer trifft. (wenn sich nicht gerade 2 Meisterhafte Fechter gegenüber stehen/aber selbst dann geht es meistens recht schnell dass einer trifft). Und da ist besser geschützt zu sein immer ein großer Vorteil und das bildet das DSA 5 Kampfsystem recht gut ab.

Da bin ich auch anderer Meinung. Ich lege nicht so viel Wert auf Realismus und finde kämpfer die rein auf Ausweichen oder Parade gehen in Fantasysystemen immer sehr cool. Es gehört halt schon irgendwie zum Setting, dass das auch Leute ohne Magie schaffen.

Wolfio hat geschrieben: ↑11.06.2019 13:46Klingt mir sehr nach Wundschmerz

Ja vom Konzept her ähnlich, wobei man beim DSA Wundschmerz auch schnell wieder auf den Beinen sein kann. In SW ist er dagegen wirklich besiegt (nicht zwingend tot, ob tot oder bewusstlos entscheidet der Gewinner so wie ich das verstanden habe)