Also außer Na'rat, dürfte das keiner hier anders sehen.BeldranArkenheim hat geschrieben:Ich glaub die meisten hier verstehen unter Balancing was völlig anderes als ich: Für mich heißt Balancing einfach nur, dass alle Charaktere im Durchschnitt bei einer für das Spiel typischen Reihe von Abenteuern alle die gleichen Einflussmöglichkeiten besitzen sollen.
Neue Forenaktion: Aventurien untenrum! |
DSA5 ist da
Re: DSA5 ist da
Sir Isaac Newton ist der tödlichste Bastard im ganzen Weltraum!
- BeldranArkenheim
- Posts in topic: 19
- Beiträge: 278
- Registriert: 05.01.2012 16:25
Re: DSA5 ist da
Äh, nein.
Ich verstehe unter Balancing, dass man ein funktionierendes Maß für die Stärke eines Charakters hat - im einfachsten Fall nach einem von den Regelwerksschreibern beschriebenen Schema, idealerweise nach den Vorlieben der einzelnen Gruppe gestaltbar.
Stärke kann hier grob auch mit "Spotlight" übersetzt werden. In der intriganten Gesellschaftskampagne im Horasreich ist "BaBaAxt-Balrik" wahrscheinlich trotz KK21 und KL7 und seiner blutigen Axt nicht "stark". Ohne Infos über das Spiel, das eigentlich gespielt werden soll, geht es nicht.
DSA nimmt in seinem Kaufsystem sowohl in 4.1 als auch 5 eine Bewertung der Stärke von Vorteilen, Talenten usw. im Spiel vor, ohne sich explizit zu den Grundlagen dieser Bewertung zu erklären.
Die Idee, allen Spielteilnehmern gleiche Stärke zu verpassen, kommt erst im nächsten - optionalen - Schritt.
Ich verstehe unter Balancing, dass man ein funktionierendes Maß für die Stärke eines Charakters hat - im einfachsten Fall nach einem von den Regelwerksschreibern beschriebenen Schema, idealerweise nach den Vorlieben der einzelnen Gruppe gestaltbar.
Stärke kann hier grob auch mit "Spotlight" übersetzt werden. In der intriganten Gesellschaftskampagne im Horasreich ist "BaBaAxt-Balrik" wahrscheinlich trotz KK21 und KL7 und seiner blutigen Axt nicht "stark". Ohne Infos über das Spiel, das eigentlich gespielt werden soll, geht es nicht.
DSA nimmt in seinem Kaufsystem sowohl in 4.1 als auch 5 eine Bewertung der Stärke von Vorteilen, Talenten usw. im Spiel vor, ohne sich explizit zu den Grundlagen dieser Bewertung zu erklären.
Die Idee, allen Spielteilnehmern gleiche Stärke zu verpassen, kommt erst im nächsten - optionalen - Schritt.
- Barbarossa Rotbart
- Posts in topic: 33
- Beiträge: 733
- Registriert: 04.08.2005 19:30
Re: DSA5 ist da
Balancing ist für mich, dass alle Charaktere gleicher Stufe auch wirklich gleich mächtig sind. In den meisten Rollenspielen ist dies regeltechnisch nicht der Fall, sobald Magie im Spiel ist. Das wohl bekannteste Beispiel hier für ist wohl D&D in fast allen Versionen (außer der vierte). Und auch DSA ist hier für schon immer ein Beispiel gewesen. Aber Magie sollte ja schließlich auch immer mächtig sein. Der Hintergrund gleicht dieses Ungleichgewicht durch rollenspielerische Beschränkungen aus (oder sollte es eigentlich). Wenn man also jetzt Magier und Geweihte deutlich schwächt (was bei den DSA5-Regeln ja der Fall ist), muss man sie im Hintergrund wieder stärken, damit das Gleichgewicht wieder hergestellt ist.
Re: DSA5 ist da
Sagt mal, ist Tanelorn gerade down, oder was ist hier los?
Vergleichssystem? Skript für den "Troll dice roller":
viewtopic.php?f=199&t=4334&start=40#p55714
viewtopic.php?f=199&t=4334&start=40#p55714
Re: DSA5 ist da
Nur das übliche wenn man das B-Wort thematisiert.omach hat geschrieben:Sagt mal, ist Tanelorn gerade down, oder was ist hier los?
Sir Isaac Newton ist der tödlichste Bastard im ganzen Weltraum!
Re: DSA5 ist da
Mal eine Frage an die Gamma-Tester (da der Punkt zwar in einigen Threads auftaucht, aber immer nur am Rande):
Spezieskosten Zwerg müssten, meiner Rechnung nach, eigentlich 60 AP sein, nicht 61. Haben sich im Vergleich zur Gamma Kosten geändert und man hat den Zwerg nicht nachgerechnet? Kann das eventuell einer von den Gamma-Testern mal nachlesen? Das wäre sehr nett.
Aktuell setzt sich die Spezies Zwerg ja zusammen aus 3 LeP mehr (18 AP), je einem Punkt mehr ZK und SK (50 AP) und 2 GS-Punkten weniger (-8 AP). Gibt halt 60, nicht 61. Kosteten die LeP in der Gamma vielleicht 7, und die GS brachte 5 je Punkt? Dann könnte man es zumindest mal schaffen auf die 61...
Spezieskosten Zwerg müssten, meiner Rechnung nach, eigentlich 60 AP sein, nicht 61. Haben sich im Vergleich zur Gamma Kosten geändert und man hat den Zwerg nicht nachgerechnet? Kann das eventuell einer von den Gamma-Testern mal nachlesen? Das wäre sehr nett.
Aktuell setzt sich die Spezies Zwerg ja zusammen aus 3 LeP mehr (18 AP), je einem Punkt mehr ZK und SK (50 AP) und 2 GS-Punkten weniger (-8 AP). Gibt halt 60, nicht 61. Kosteten die LeP in der Gamma vielleicht 7, und die GS brachte 5 je Punkt? Dann könnte man es zumindest mal schaffen auf die 61...