An die Moderatoren!

[Heldi]

Tut mir Leid, aber der thread war auf dieser Seite ein einzige Folge von unreflektierten Vorwürfen gegeneinander. Weder die Moderatoren noch Luke verfolgen die Ziele, die ihr euch gegenseitig vorwerft. Warum muss bei diesen Debatten immer eine agressive Stimmung erzeugt werden.

Ich wiederhole nochmal mein statement, dass durchaus gute Gründe für und gegen eine Abstimmung sprechen. Der Verweis auf die Willkür der Admins ist in der Tat etwas kurz; er fast auch nicht richtig, weil es ja um etwas geht, von dem wir Allgemeingültigkeit behaupten, nämlich Regeln die direkt aus Vernunft und Dialogwillen ableitbar sind.

Gereizt durch (ungerechtfertigte) Äußerungen von Mods und Admins wurde Luke dann maßlos in seinen Vorwürfen. Insbesondere Whyme ist in meinen Augen nur sehr schlecht ein Vorwurf zu machen. Und ob Mods/Admins nun Regeln der Vernunft oder des Dialogwillen bemühen oder statt dessen ihr Diktat, zu dem sie sich berechtigt sehen, weil es "ihr" Forum ist (man bedenke, dass die Mods hier teilweise auch recht junge Mitglieder der Community sind) ist in der Praxis wenig relevant. Jedenfalls sagt mir mein Verstand, dass Regeln nur schlecht akzeptiert werden können
-weil eine personelle Autorität es will
-weil die Mehrheit es will
sondern nur wenn man den eigentlichen Grund nachvollzieht aus dem die Autorität/Mehrheit (in diesem Fall) die Regel will, nämlich die "vernüftigen Voraussetzung eines Diskurs", die in Regeln wie Rechtschreibung, Grammatik konkret werden. Dies ist zwar zweifellos wünschenswert, führt aber dazu, dass in einem unpersönlichen Medium wie ein Forum nur schlecht erzogen, sondern nur domestiziert werden kann.

Ich ermuntere also dazu etwas beruhigter miteinander umzugehen. Die Admins/Mods sind keine egomanischen Oligarchen, wie folgende Aussage nahelegen könnte:

sich nicht ob der damit verbundenen potentiellen Abgabe "eigener Macht" ausreichend sachlich mit dem "Problem" auseinander zu setzen.

und Luke (oder andere Vertreter seines Standpunkt) sind nicht einfach Radikalplebisziten, die eine Diktatur des Pöpels errichten wollen:

Nach den letzten Erklaerungen verstehe ich jetzt, dass es darauf hinauslaeuft dem Forum eine demokratische Verfassung zu geben.

Ich kann beide Standpunkte gut nachvollziehen und würde eine vordergründige dem. Legitimation bevorzugen, die aber nur dazu da sein soll zu belegen (<=wie danilo es sagte) was für gebildete und vernünftige Kerle wir doch alle sind und die wir dann immer anführen können um "Störenfrieden" aufzuzeigen, dass sie mit der Mehrheitsmeinung kollabieren [so ein Schwachsinn: kollidieren natürlich].
Ob das etwas faktisches bringt ist, wie oben dargelegt, eine andere Frage.

[Luke*]

Ich möchte mich hiermit entschuldigen (insbesondere bei Markus) für die doch etwas persönliche Wortwahl.

Allerdings bin ich der Meinung, daß es müßig sein wird, weiterzudiskutieren, da ich nicht glaube, daß sich irgendwas ändern wird, angesichts der desillusionierenden offiziellen Beiträge...

PS: ist irgendwem eigentlich schonmal aufgefallen, daß es gar keine Möglichkeit gibt, sich abzumelden und seinen Login dauerhaft zu löschen, wenn man ernsthaft, wie in diesem Thread bereits offiziell mehrfach propagiert und einzelnen Leuten nahegelegt, gehen will?

[Zorni]

PS: ist irgendwem eigentlich schonmal aufgefallen, daß es gar keine Möglichkeit gibt, sich abzumelden und seinen Login dauerhaft zu löschen, wenn man ernsthaft, wie in diesem Thread bereits offiziell mehrfach propagiert und einzelnen Leuten nahegelegt, gehen will?

Eine PN an mich reicht.

[Danilo von Sarauklis]

Ich kann beide Standpunkte gut nachvollziehen und würde eine vordergründige dem. Legitimation bevorzugen, die aber nur dazu da sein soll zu belegen (<=wie danilo es sagte) was für gebildete und vernünftige Kerle wir doch alle sind und die wir dann immer anführen können um "Störenfrieden" aufzuzeigen, dass sie mit der Mehrheitsmeinung kollabieren.

Was soll ich gesagt haben? Ich meinte doch nur, daß eine Abstimmung Quatsch ist. Man möge sich an die Regeln halten, die die Forenbetreiber aufstellen, oder sich einen anderen Spielplatz suchen. Ist die Demokratisierung in diesem Land schon so weit fortgeschritten, daß man auch noch über Dinge abstimmen will, bei denen man natürlicherweise gar nichts zu sagen hat? Muß an diesen Dschungelshows liegen ...

[Nekros]

Luke ich würde es bedauern wenn du gehst du warst mir sehr angenehm im Forum erschienen.

[Gast]

Mein Ursprungsanliegen war ja "nur", Heldi es gut zusammenfaßt habt:

Ich kann beide Standpunkte gut nachvollziehen und würde eine vordergründige dem. Legitimation bevorzugen, die aber nur dazu da sein soll zu belegen (<=wie danilo es sagte) was für gebildete und vernünftige Kerle wir doch alle sind und die wir dann immer anführen können um "Störenfrieden" aufzuzeigen, dass sie mit der Mehrheitsmeinung kollabieren.

Allerdings stelle ich inzwischen (d.h. nach den Begründungen durch drei unterschiedliche Moderatoren, das die Regeln "administratorengegeben und damit zu akzeptieren" seien) diese Regeln bewußt in Frage, denn folgende Aussage als Legitimierung reicht mir schlichtweg nicht, waren aber (leider) genau die Begründungen, die ich schon im Vorfeld erwartet habe:

Dieses Forum ist ein freiwiliges Angebot der Administratoren. Sie sind nicht dazu verpflichtet, bei der Aufstellung der Regeln irgendjemanden nach seiner Meinung zu fragen. Wer an diesem Forum teilnehmen möchte, hat ihre Regeln zu akzeptieren oder er muss sich ein anderes Forum suchen.

Dein Einverständnis zu diesen Regeln gibst Du ab, wenn Du Dich in diesem Forum anmeldest. Das ist der Moment in dem Du dich entscheiden mußt, ob Du mit einer Regel leben kannst oder nicht.

Die Regeln sind zwar ok, aber ihre Begründung -so wie sie sich in dieser Diskussion herausgestellt hat- ist allein nicht ausreichend und will ich für mich nicht akzeptieren...

Schönen Gruß an alle...

[Whyme]

Welchen Unterschied würde es denn machen, wenn die Regeln durch eine Umfrage bestätigt würden? Es ändert sich dadurch ja nichts daran, wie diese Regeln aufgestellt wurden. Und auch an der ja auch von Dir festgestellten Sinnhaftigkeit.

Und - wie ebenfalls gesagt - kannst Du die Regeln ja in Frage stellen und wirst sicherlich auch eine Antwort bekommen, warum diese Regeln so sind wie sie sind.

Whyme

[Sartokos]

Was sich aendert, Whyme?

Einfach der Beleg, dass die Mehrheit der Forenuser diese Regeln fuer sinnvoll erachtet. Das kann auch Euch Moderatoren die Arbeit erleichtern...

Gruss
Sartokos
weder fuer noch gegen eine Umfrage

[Adanos]

@ Luke:

Nun ich denke es hat durchaus seine Berechtigung wenn die verantwortlichen diese Regeln als geben betrachten können und sie nicht der Community zur Entscheidung freigeben. Du darfst nicht vergessen, dass wir dafür zu sorgen haben, dass das Forum übersichtlich bleibt, wozu die Groß- und Kleinschreibung beiträgt. Dass es in den meisten Foren nicht so ist, ist sehr bedauerlich, aber hier bei uns wird oft auf sehr hohem Niveau diskutiert (zumindest wurde es in der Vergangenheit), so dass ich persönlich keine Lust hätte mich durch 10 Seiten ohne Punkt und Komma sowie alles klein zu kämpfen. Dazu ist die deutsche Sprache zu komplex.
Ich finde es durchaus in Ordnung, dass z.B. Dennis, dessen kleines Projekt das hier ist, entscheidet, wie was gemacht wird. Denn schliesslich investiert Dennis (und auch wir) seine Freizeit hier hinein, damit ihr alle hier davon nutzen könnt und Spaß haben könnt. Das bitte ich zu beachten.
Und ich bin für meinen Teil froh darüber, dass es hier geordneter abläuft, das Klima ist so ganz angenehm.

Ich bin zwar niemand, der generell die Meinung vetritt "Wenns dir nicht passt dann geh doch", aber in diesem Fall ist es recht eindeutig, dass man schon bei der Anmeldung seine Einverständnis gibt, sich an die Regeln zu halten.

Abgesehen davon würde ich eine Userabstimmung nicht für repräsentativ halten, zum einen sind immer mehr der alten Stammuser abgesprungen (gleich aus welchen Gründen) und zum anderen hatten wir auch schon recht unangenehme Sachen mit Usern erlebt, die jetzt aber nicht hierher gehören.

[Luke*]

Und - wie ebenfalls gesagt - kannst Du die Regeln ja in Frage stellen und wirst sicherlich auch eine Antwort bekommen, warum diese Regeln so sind wie sie sind.

Es ging mir heute an keiner Stelle darum, warum eine einzelne Regel soundso ist...

Eigentlich wollte ich am Ende nur noch Antwort auf eine einzige Frage:
Wie begründen die "Macher" ihr Recht, Regeln zu setzten...

Aber selbst diese Antwort will ich inzwischen auch nicht mehr...

Luke,
der inzwischen eine PN an Zorny geschickt hat (zähl ich eigentlich auch schon zu den "alten Stammnutzern"?)

[Adanos]

Ja du bist von mir aus gesehen ein alter Stammnutzer. Du bist mir gut in Erinnerung und ich finde es schade, dass du gehst.

Wie wir das begründen, habe ich ja schon geschrieben.

[Umgssda]

Eigentlich wollte ich am Ende nur noch Antwort auf eine einzige Frage:
Wie begründen die "Macher" ihr Recht, Regeln zu setzten...

Aber selbst diese Antwort will ich inzwischen auch nicht mehr...

Stattdessen kriegst du eine Gegenfrage:
Wer wird denn als erstes zur Verantwortung gezogen, wenn hier wirklich Scheisse passiert?
Der Gesetzgeber (und damit meine ich nicht ein paar Forenmoderatoren) hat einen Rahmen geschaffen und aus diesem ergeben sich logische Konsequenzen.

[Raskir]

Leute,

die Admins haben hier in dem Forum das "Hausrecht", und genau wie man sich die Schuhe auszieht, wenn man eine Wohnung betritt und sich auch sonst versucht nach den Wünschen des Hausherren zu richten, sollte man sich hier nach den Wünschen der Admins/Mods richten. Und die Shift-Taste zu betätigen ist doch wirklich nicht schwer, oder.
Hoffe die Analogie hilft, auch wenn sie etwas hinkt.

Sayonara
Raskir, der sich bei dsa4.de sauwohl fühlt

[walkir]

Ist die Demokratisierung in diesem Land schon so weit fortgeschritten, daß man auch noch über Dinge abstimmen will, bei denen man natürlicherweise gar nichts zu sagen hat? Muß an diesen Dschungelshows liegen ...

Ja, aber seit wann ist das was Neues?

Ansonsten vollste Zustimmung an Raskir. Besonders, was den Nachsatz angeht.

Das hier ist ein Raum, der uns vom Team netterweise zur verfügung gestellt wird, und da ist es in meinen Augen selbstverständlich sich auch an die vorgegebenen Regeln zu halten. Wenn man bei jemand zu Gast ist, passt man sich an. Und wir sind hier zu Gast. Das reicht als Legitimation für die Regeln völlig - mir zumindest. In meinen Augen ist das allein schon eine Frage des Respekts.


@Luke: Schade dass Du gehst.

[Heldi]

@ danilo: Das meinte Ich

Man sollte, wenn schon, deutlich machen, daß es eine unverbindliche Meinungsumfrage ist.

@ all: Wer hat in meinem Post kollidieren durch kollabieren ersetzt, so dass ich es wieder umändern musste? Können ja nur Mods gewesen sein.

@ Adi: Wer gehört den zu diesen alten, abgesprungenen Stammusern? ISt mir nämlich gar nicht aufgefallen. Meinethalben auch per pn...

[Horus]

Ist die Demokratisierung in diesem Land schon so weit fortgeschritten, daß man auch noch über Dinge abstimmen will, bei denen man natürlicherweise gar nichts zu sagen hat? Muß an diesen Dschungelshows liegen ...

Wobei gerne der Begriff Demokratie mißbraucht wird obwohl es absolut um Ochlokratie geht...

[Lokino vom Weidensee]

Für die, die Ochlokratie nachschlagen müssen (also wie ich, z.B.),
Ochlokratie heißt Herrschaft des Pöbels.

[Gast]

Luke geht?

Wann hat er das gesagt?

[Gast]

Luke geht?

Wann hat er das gesagt?

Die folgenden Aussagen wurden als Abschied interpretiert.

PS: ist irgendwem eigentlich schonmal aufgefallen, daß es gar keine Möglichkeit gibt, sich abzumelden und seinen Login dauerhaft zu löschen, wenn man ernsthaft, wie in diesem Thread bereits offiziell mehrfach propagiert und einzelnen Leuten nahegelegt, gehen will?

Eine PN an mich reicht.

... Luke,
der inzwischen eine PN an Zorny geschickt hat (zähl ich eigentlich auch schon zu den "alten Stammnutzern"?)

[Professioneller Weltenretter]

Das sind nun mal die Regeln, ob man sie nun als sinnvoll oder sinnlos ansieht kann jeder selber entscheiden, aber das ändert nichts an der Existenz der Regel.

D.h. es es ist eine (willkürliche) Entscheidung von Eiko und co. bei Einrichtung dieses Projektes u.a. mit dem Ziel (vermute ich mal) ein bisschen Niveau in das Forum zu bringen.

Stimmt genau diese Regeln wurden, wie jede Reegel, willkürlich festgelegt um etwas zu vermeiden, was durch die Regel "verboten" wird.

Wenn jeweils eine Umfrage machen würden, wo wir einzelne Regeln (z.B. Wunsch nach korrekter Grammatik und Beachtung der Großschreibung, oder auch der Schließung von Doppelthemen) demokratisch legitimieren, kann man darauf verweisen, daß es nachgewiesener Konsens der Forumsbenutzer ist.

Da Demokratie die Unterdrückung der Minderheit ist, würde das denjenigen die andere Meinung sind auch nicht weiterhelfen. Ob ich jetzt sage es ist so, weil mehr Leute als ihr dieser Meinung sind oder es ist so weil die Betreiber der Seite (die hier ja Hausrecht haben) es so haben wollen. Keine der beiden Aussagen trägt eine höhere Legitimation in sich.

Auf auf die Gefahr hin, daß in so einer Umfrage heraus käme daß die Benutzer gewisse bisherige Regeln wider erwarten nicht gutheißen.

Was wäre wenn sie die Regeln nicht gutheißen. Wären die Betreiber dann verpflichtet die Regeln zu ändern? Wenn 20 Leute bei dir Zuhause ein und ausgehen und du hättest gern das sie im Sitzen pinkeln, sie wollen aber alle im Stehen pinkeln. Musst du dich dann auch danach richten und sie im Stehen pinkeln lassen. Wenn du sie nun abstimmen lässt, dann macht das nur Sinn wenn die Abstimmung auch umgestzt wird. Jetzt könnten die Betreiber natürlich in so einem Fall sagen. Na gut, dann kippen wir die Regel eben. Aber ich unterstelle jett mal das den Betreibern diese Seite genau so wichtig ist wie anderen ihre Toilette. Si ehaben Zeit und Herblut in diese Seite gesteckt und da ist es doch verständlich das sie eine Gewisse Vorstellung davon haben wie es hier ablaufen sollte. Das ist in meinen Augen legitim und ich sehe somit keinen Bedarf für eine Bestätigung der Regeln durch die User. Zumal das meiner Meinung anch das Problem nicht aus der Welt schaffen würde.

Aber auch das wäre kein Beinbruch, weil dadurch evaluiert würde, welche Forenregeln noch eine gewisse Überarbeitung erfordern.

Die einzige Forenregel über die hier regelmäßig diskutiert wird ist die der Groß- und Kleinschreibung. Das zeigt doch schon das gerade diese Regel die kontrovereste ist und bei einer Abstimmung würde ich mich zum Beispiel für eine Zeichenstzungspflicht aussprechen, aber ein Pflicht zur Groß- und Kleinschreibung ist mMn nicht erforderlich. Allerdings bin ich durchaus dazu in der Lage, so es der Wunsch der Betreiber ist, mich an die vorgegebenen Regeln zu halten. Da sie mir weder unzumutbar sind, noch ungerecht erscheinen.

Auf den Rest gehe ich nicht ein. Allerdings würde ich es schade finden, wenn du gehst (wenn das tatsächlich dein Entschluß ist), da ich immer gern mit dir diskutiert habe und du immer sehr fundierte Posts geschrieben hast. Aber wie ich egarde gesehen habe, bist du schon raus. Schade!

Professioneller Weltenretter, der hier einiges verpasst hat

[Heldi]

Da Demokratie die Unterdrückung der Minderheit ist, würde das denjenigen die andere Meinung sind auch nicht weiterhelfen. Ob ich jetzt sage es ist so, weil mehr Leute als ihr dieser Meinung sind oder es ist so weil die Betreiber der Seite (die hier ja Hausrecht haben) es so haben wollen. Keine der beiden Aussagen trägt eine höhere Legitimation in sich.

Dann hoffe ich das du aus dieser Einsicht auch politisch die zutreffenden Konsequenzen ziehst. So eine Erkenntnis bleibt nämlich nicht folgenlos und dem Rechtschaffenen ist es durchaus zuzumuten stringent zu denken und im Einvernehmen mit seinem Denken zu handeln.
Also: Weg mit der unseligen Demokratie aus der Politik, nicht wahr?

Übrigens: Es ist absolut bedauerlich das Luke sich zurückziehen will, und ich glaube ehrlich gesagt, dass er diesen Schluss etwas voreilig gezogen hat und es schon bereut. Aber vielleicht hoffe ich das auch nur, weil ich seine Rückkehr ersehne.

[Professioneller Weltenretter]

Dann hoffe ich das du aus dieser Einsicht auch politisch die zutreffenden Konsequenzen ziehst. So eine Erkenntnis bleibt nämlich nicht folgenlos und dem Rechtschaffenen ist es durchaus zuzumuten stringent zu denken und im Einvernehmen mit seinem Denken zu handeln.
Also: Weg mit der unseligen Demokratie aus der Politik, nicht wahr?

Sobald es eine bessere Regierungsform gibt, die praktikabel ist. Bin ich der erste der für ein Abschaffung der Demokratie ist. Nur ist eben genau das praktikable das Problem an der Sache. Nur weil die Mehrheit der Mienung ist das es gut ist, muss es nicht zwangsläufig gut sein.

Es ist absolut bedauerlich das Luke sich zurückziehen will, und ich glaube ehrlich gesagt, dass er diesen Schluss etwas voreilig gezogen hat und es schon bereut. Aber vielleicht hoffe ich das auch nur, weil ich seine Rückkehr ersehne.

Ich hoffe mit dir.

Professioneller Weltenretter

[Janko]

Einmal davon abgesehen wie welche Regel aufgestellt wurde, ist es doch viel wichtiger was genau du jetzt ändern willst und warum! Ehrlich gesagt finde ich es richtig dass auf Rechtschreibung und Grammatik geachtet wird! Und ich würde eine Macke kriegen wenn alles, was ich hier im Forum lese nur klein geschrieben wird (und ich schreibe sämtliche SMS grundsätzlich klein!) ... die Schließung der Threads, das ist wohl Ansichtssache! Wenn mich ein Thema interessiert und ich nichts dazu finde erstell ich einen Thread, ich weiß nicht wie es bei Philipp lief, ich bekam ne PN mit einem Verweis auf einen bereits bestehenden Thread mit einem ähnlichem Thema und war natürlich froh darüber! Wozu ein neuer Thread wenn bereits einer vorhanden ist?

Janko, die für Recycling von Daten ist ...

[Danilo von Sarauklis]

Ob ich jetzt sage es ist so, weil mehr Leute als ihr dieser Meinung sind oder es ist so weil die Betreiber der Seite (die hier ja Hausrecht haben) es so haben wollen. Keine der beiden Aussagen trägt eine höhere Legitimation in sich.

[..]
Also: Weg mit der unseligen Demokratie aus der Politik, nicht wahr?

In unserer Demokratie sind die, die abstimmen dürfen, deckungsgleich mit denen, die im Lande das "Hausrecht" haben, nämlich die Bürger des Staates. (Nicht stimmberechtigt sind z.B. Leute, die hier wohnen, aber keine Staatsbürger sind.)
Die Schlußfolgerung paßt also nicht.

[Heldi]

Die Schlussfolgerung folgt ja aus der Tatsache, das die Unterschiede darin wer entscheidet (im Forum: alle oder die mit Hausrecht) jeweils nicht höher legitimierend wirken. Welti hatte dadurch mMn indiziert (und er hat es dann ja auch indirekt bestätigt), dass sich daraus allgemein schlussfolgern lässt, dass seiner Meinung nach der Träger einer Entscheidung unerheblich ist: es kommt nur auf die Entscheidung in der Sache an.

[Torvon]

Es gab bis jetzt, wenn ich mich Recht entsinne, keinen einzigen Punkt, den wir auf allgemeinen Konsens hin nicht geändert oder gelassen haben.
Allerdings ist es nicht unser Job, das gesamte Forum zur Abstimmung zu stellen - ich verweise hier auf die Weimarer Republik, die sich vor lauter Demokratie selbst abgeschafft hat, oder auf einen gewissen FDP Abgeordneten, der gegen die Direktwahl des Bundespräsidenten mit dem Argument war, dann würde Daniel Küblböck gewählt.

Und ja, das wäre dann demokratisch. Aber unsinnig.

Und jetzt überlegt mal, über was ihr hier eigentlich redet. Das hier ist die Seite von uns für euch. In allen Medien der Welt achtet man die Rechtschreibung, also auch hier. Das ist und bleibt so, und ich finde es zwar schön, dass man sich Gedanken macht, aber Vorwürfe, die hier in dem Thread schon mehrmals an uns geäußert wurde, finde ich sehr Fehl am Platz. Autoritäre Moderatoren ... findet euch damit ab, dass das ein moderiertes Forum ist, ein FÜR EUCH moderiertes Forum, in dem im Vergleich zu anderen Foren Sitte und Ordnung herrscht .

Das haben Dennis und ich vor langer Zeit beschlossen, und das wird so bleiben - auch wenn einige Leute nicht möchten, dass ihre Beschimpfungen rausgelöscht werden, und auch wenn andere Leute keine Lust haben, die Suchfunktion anzustrengen, und alles 5 mal posten.

Diese Leute sind in der Minderzahl, wie sich auch hier an Beiträgen erkennen lässt, und ich bin mir sicher, dass sie es auch bleiben.

Euch allen einen schönen Mittwoch.
Eiko
**
Nitimur in vetitum semper, cupimusque negata.

[Professioneller Weltenretter]

Es kommt nur auf die Entscheidung in der Sache an.

Es kommt darauf an wie der einzelne zur Entscheidung steht und da hat eine demokratische Entscheidung für den einzelnen keinen höheren Stellenwert als die eines Einzelnen. In beiden Fällen wird ihm von anderen etwas diktiert, das seiner Sicht der Dinge widerspricht. Was ja nicht per se schlecht ist, nur hilft das einem nicht wieter, wenn man gern etwas anderes hätte. Da in beiden Fällen die eigene Meinung irrelevant ist, solange man der Minderheit angehört.
Man kann sich also in beiden Fällen damit abfinden oder etwas dagegen unternehmen.
Wenn es also um die Durchsetzung der eigenen Vorstellungen geht ist das Ergebnis egal ob mehrheitlich beschlossen oder nur von wenigen (bzw. einem einzelnen ) beschlossen äquivalent.
Manche sind eben nur der Meinung das eine von der Mehrheit diktierte Handhabe besser ist, als die von einem einzlnen. Was eben per se nicht der Fall ist.
Deshalb ist allein das Ergebnis entscheidend und nicht wie dieses Ergebnis erreicht wurde.

Professioneller Weltenretter

P.S.: Und ja ich ziehe ein Diktator der das "wahre" Wohl des Volkes zum Ziel hat einer demokratisch gewählten Regierung vor. Nur kann ersters eben bedeutend leichter richtig nach hinten losgehen als zweiteres.

[Umgssda]

Du hast schon recht, dass es nicht auf die Entscheidung an sich ankommt, sondern darum, wie die Leute damit umgehen. Natuerlich kann es immer der Fall sein, dass man eine Entscheidung, die gegen den eigenen Willen getroffen wurde als aufgezwungen empfindet, aber es ist nicht zwangslaeufig so.
Luke ist doch genau dafuer ein Beispiel. Er hat sich nicht ueber die Entscheidung an sich aufgeregt, sondern ueber die Wertigkeit seiner Person, die von einigen Moderatoren vermittelt wurde.

[Professioneller Weltenretter]

Du hast schon recht, dass es nicht auf die Entscheidung an sich ankommt, sondern darum, wie die Leute damit umgehen. Natuerlich kann es immer der Fall sein, dass man eine Entscheidung, die gegen den eigenen Willen getroffen wurde als aufgezwungen empfindet, aber es ist nicht zwangslaeufig so.

Das habe ich auch nicht behauptet. ich habe nur behauptet das man eine demokratische Entscheidung ebenso als aufgezwungen empfinden kann. Die Legitimation einer Entscheidung hängt davon ab, welche Legitimation der Einzelne ihr gibt und ist nicht inhärent durch die Entscheidungsfindung geben.

Professioneller Weltenretter

[Heldi]

Die Legitimation einer Entscheidung hängt davon ab, welche Legitimation der Einzelne ihr gibt und ist nicht inhärent durch die Entscheidungsfindung geben.

Nein, Nein. Richtig an deiner Aussage war, dass die Legitimation nicht von der Findung des Beschluss abhängt, aber sie hängt auch nicht von der Zustimmung des Einzelnen ab, sondern von ihrer Wahrheit/Falschheit. Dies setzt einen objektiven Wahrheitsbegriff voraus. Wie obj. Wahrheit herausgefunden wird, ist dann aber eine andere Frage! Jedenfalls hängt die Legitimation der Entscheidung nicht von der Zustimmung von irgendjemandem ab: Eine Sache kann wahr sein, obwohl alle sie für falsch halten (man denke an: Die Erde dreht sich um die Sonne).
Ob der Einzelne der Entscheidung zustimmt begründet nur seine persönliche Stellung zu der Entscheidung (feindlich, neutral, zustimmend), nicht aber ihren -ja eben als objekt, und damit unabhängig von einzelnen Meinung, behaupteten- Wahrheitsgehalt.