Genau das hatte ich mir auch überlegt. ^^TrollsTime hat geschrieben: Als ersten Charakter werde ich mal an der Kombo "Defensivhaltung+Riposte" probieren und einen Fechter erstellen.
DSA5 ist da
Re: DSA5 ist da
Vergleichssystem? Skript für den "Troll dice roller":
viewtopic.php?f=199&t=4334&start=40#p55714
viewtopic.php?f=199&t=4334&start=40#p55714
Re: DSA5 ist da
Nach dem ersten Überfliegen:
Stangenwaffen haben keinen Präzisen Stich und müssen auf Wuchtschlag zurückgreifen.
Warum gibt man den Stangenwaffen nicht auch den Präzisen Stich? Grade dass Speere nicht stechen können ist ziemlich lächerlich. Wenn Wuchtschlag und P. Stich eh das gleiche machen kann man denen doch beides zugestehen. Den fehlenden Todesstoß/Hammerschlag kann man dank Zu Fall Bringen wohl verkraften (obwohl Umreißen cooler klang)
Selbiges gilt, wie mir grade auffällt auch für Schwerter (abgesehen vom Umreißen ).
Wie wird das Tuzakmesser jetzt geführt? Mit der Kampftechnik ZHS aber mit einer Hand? Und wieso geht das nicht auch mit dem AHH?
Und wie sinnvoll ist das überhaupt?
Es gibt doch eine Technik um leichtere Zweihandschwerter mit einer Hand zu führen. Die nennt sich Schwerter.
(X+Y+Z)/5 für die alten Basiswerte war euch zu kompliziert und könnte Neulinge abschrecken? Keine Angst!
Hier kommt die Lösung: Grundwert+(X+Y+Z)/6+Mod!
Ich mochte die alten Basiswerte (spontan lieber als die neuen Leiteigenschaften), und frage mich jetzt warum die weichen mussten.
Abgesehen davon finde ich das ganze auf den ersten Blick echt gut gelungen. Viele (auch von meinen) Kritikpunkten aus der Beta wurden behoben.
Ach ja: S. 54 gibt die Voraussetzungen von BHK II mit GE 13 an.
Stangenwaffen haben keinen Präzisen Stich und müssen auf Wuchtschlag zurückgreifen.
Warum gibt man den Stangenwaffen nicht auch den Präzisen Stich? Grade dass Speere nicht stechen können ist ziemlich lächerlich. Wenn Wuchtschlag und P. Stich eh das gleiche machen kann man denen doch beides zugestehen. Den fehlenden Todesstoß/Hammerschlag kann man dank Zu Fall Bringen wohl verkraften (obwohl Umreißen cooler klang)
Selbiges gilt, wie mir grade auffällt auch für Schwerter (abgesehen vom Umreißen ).
Wie wird das Tuzakmesser jetzt geführt? Mit der Kampftechnik ZHS aber mit einer Hand? Und wieso geht das nicht auch mit dem AHH?
Und wie sinnvoll ist das überhaupt?
Es gibt doch eine Technik um leichtere Zweihandschwerter mit einer Hand zu führen. Die nennt sich Schwerter.
(X+Y+Z)/5 für die alten Basiswerte war euch zu kompliziert und könnte Neulinge abschrecken? Keine Angst!
Hier kommt die Lösung: Grundwert+(X+Y+Z)/6+Mod!
Ich mochte die alten Basiswerte (spontan lieber als die neuen Leiteigenschaften), und frage mich jetzt warum die weichen mussten.
Abgesehen davon finde ich das ganze auf den ersten Blick echt gut gelungen. Viele (auch von meinen) Kritikpunkten aus der Beta wurden behoben.
Ach ja: S. 54 gibt die Voraussetzungen von BHK II mit GE 13 an.
"For those who believe, no proof is necessary. For those who don't believe, no proof is possible."
Re: DSA5 ist da
Zwei Rapiere + Riposte und Beidhändiger Kampf sollte das kämpferische Optimum darstellen. Wobei man die SF nicht zwingend braucht sondern so wie ich es jetzt gehört habe, der Vorteil billiger ist und mehr bringt. Zusatzaktionen sind in dem neuen System ultimativ wertvoll und ohne Einschränkungen durch misslungene Manöver sind zwei AT-2 immer noch deutlich besser als alle Alternativen. Und wenn man parieren will (was die meisten tun) ist die Riposte der ideale Aufsatz. Auch hier ist -2 einfach für eine weitere Angriffsaktion ultimativ gut.^^
Stimmt es eigentlich, dass Wuchtschlag etc. Voraussetzungen bis zu EW 17 hoch haben bei höheren Kosten, aber linearem Nutzen? Und das man SF nicht nach "Baum" steigern muss, sondern auch direkt Wuchtschlag III kaufen kann?
Stimmt es eigentlich, dass Wuchtschlag etc. Voraussetzungen bis zu EW 17 hoch haben bei höheren Kosten, aber linearem Nutzen? Und das man SF nicht nach "Baum" steigern muss, sondern auch direkt Wuchtschlag III kaufen kann?
Drama-Karten und Geschichten für alle Spielwelten: Jetzt mit Jannasaras Tagebüchern und Kartenmappen! Klickt rein!
-
- Posts in topic: 8
- Beiträge: 1751
- Registriert: 06.08.2015 17:07
Re: DSA5 ist da
Wuchtschlag:Sumaro hat geschrieben:Zwei Rapiere + Riposte und Beidhändiger Kampf sollte das kämpferische Optimum darstellen. Wobei man die SF nicht zwingend braucht sondern so wie ich es jetzt gehört habe, der Vorteil billiger ist und mehr bringt. Zusatzaktionen sind in dem neuen System ultimativ wertvoll und ohne Einschränkungen durch misslungene Manöver sind zwei AT-2 immer noch deutlich besser als alle Alternativen. Und wenn man parieren will (was die meisten tun) ist die Riposte der ideale Aufsatz. Auch hier ist -2 einfach für eine weitere Angriffsaktion ultimativ gut.^^
Stimmt es eigentlich, dass Wuchtschlag etc. Voraussetzungen bis zu EW 17 hoch haben bei höheren Kosten, aber linearem Nutzen? Und das man SF nicht nach "Baum" steigern muss, sondern auch direkt Wuchtschlag III kaufen kann?
Voraussetzungen: Stufe I: KK 13; Stufe II: KK 15,
Wuchtschlag I; Stufe III: KK 17, Wuchtschlag II
- WeZwanzig
- Posts in topic: 1
- Beiträge: 3785
- Registriert: 03.09.2014 19:37
- Wohnort: München
- Geschlecht:
Re: DSA5 ist da
Da ich mein Regelwerk erst morgen in den Händen halten werde würde mich interessieren ob die Geweihten der Peraine immer noch reine Healer wie in der Beta sind, oder ob sie nun doch die eine oder andere Liturgie mit Bezug zur Landwirtschaft bekommen haben? Immerhin ist das ja der Hauptaspekt Peraines und kam in der Beta leider viel zu kurz!
“Protection and power are overrated. I think you are very wise to choose happiness and love.”
― Uncle Iroh
― Uncle Iroh
Re: DSA5 ist da
Sie haben tatsächlich nur eine entsprechende Liturgie: Pflanzenwuchs.
Nun darfst du raten, was man damit machen kann
Nun darfst du raten, was man damit machen kann
Re: DSA5 ist da
Da fehlen ja so viele Zaubersprüche. Warum sind die alle aussortiert?
Die ganzen Pfeile des Elements oder der Adlerschwinge.
Wäre schade wenn man die nicht mehr zur Verfügung hätte.
Die ganzen Pfeile des Elements oder der Adlerschwinge.
Wäre schade wenn man die nicht mehr zur Verfügung hätte.
Re: DSA5 ist da
Nach dem ersten Lesen des Buchs kamen mir schon einige Ideen zu Hausregeln, die ich mit euch teilen will:
Hausregeln:
Generell:
- Alle Status außer Blind, Blutrausch, Liegend und Überrascht werden gehandwedelt.
- Regeln für Belastung werden ignoriert
Zustände haben alle dieselben Erschwernisse: (-1, -2, - 3, handlungsunfähig)
Ausnahme: Entrückung kann sich bei gottgefälligen Taten weiterhin positiv auswirken.
- Regeln für Routineproben werden ignoriert, entsprechend leichte Proben einfach nicht gefordert.
Steigerung:
- Steigerungskategorie D wird gestrichen und die entsprechenden Talente nach C neu eingruppiert
Kampf:
- Leiteigenschaften werden umgewandelt in:
Alle NK-Waffen Leiteigenschaft GE
Alle FK-Waffen Leiteigenschaft FF
Alle Waffentalente werden nach C gesteigert
Hausregeln:
Generell:
- Alle Status außer Blind, Blutrausch, Liegend und Überrascht werden gehandwedelt.
- Regeln für Belastung werden ignoriert
Zustände haben alle dieselben Erschwernisse: (-1, -2, - 3, handlungsunfähig)
Ausnahme: Entrückung kann sich bei gottgefälligen Taten weiterhin positiv auswirken.
- Regeln für Routineproben werden ignoriert, entsprechend leichte Proben einfach nicht gefordert.
Steigerung:
- Steigerungskategorie D wird gestrichen und die entsprechenden Talente nach C neu eingruppiert
Kampf:
- Leiteigenschaften werden umgewandelt in:
Alle NK-Waffen Leiteigenschaft GE
Alle FK-Waffen Leiteigenschaft FF
Alle Waffentalente werden nach C gesteigert
- Raul Ehrwald
- Posts in topic: 21
- Beiträge: 2300
- Registriert: 12.01.2011 15:14
- Wohnort: Dortmund
Re: DSA5 ist da
Ich kann mich spontan an niemanden erinnern, der das als zu kompliziert kritisiert hat. Und wenn war es wahrscheinlich halb so wild, weil man den Wert nur alle Nase lang mal berechnet.Taipan hat geschrieben:
(X+Y+Z)/5 für die alten Basiswerte war euch zu kompliziert und könnte Neulinge abschrecken? Keine Angst!
Hier kommt die Lösung: Grundwert+(X+Y+Z)/6+Mod!
Ich mochte die alten Basiswerte (spontan lieber als die neuen Leiteigenschaften), und frage mich jetzt warum die weichen mussten.
Bei dsa5 sind es auch nur zwei Werte die so berechnet werden, alle anderen sind noch einfacher.
Re: DSA5 ist da
Ich bin bisher eigentlich recht zufrieden mit dem Gesamtwerk - zumindest was die Regeln angeht. Textlich und vom Ausdruck ist da noch deutlich mehr herauszuholen.Raul Ehrwald hat geschrieben:Ich kann mich spontan an niemanden erinnern, der das als zu kompliziert kritisiert hat. Und wenn war es wahrscheinlich halb so wild, weil man den Wert nur alle Nase lang mal berechnet.Taipan hat geschrieben:
(X+Y+Z)/5 für die alten Basiswerte war euch zu kompliziert und könnte Neulinge abschrecken? Keine Angst!
Hier kommt die Lösung: Grundwert+(X+Y+Z)/6+Mod!
Ich mochte die alten Basiswerte (spontan lieber als die neuen Leiteigenschaften), und frage mich jetzt warum die weichen mussten.
Bei dsa5 sind es auch nur zwei Werte die so berechnet werden, alle anderen sind noch einfacher.
Besonders störend sind die immer wieder auftretenden Dopplungen von Aussagen oder gar ganzen Sätzen, das hätte beim Lektorat alles rausfliegen müssen. Dadurch wird der rote Faden und der Lesefluss immer unschön unterbrochen, der sowieso etappenweise dürftig ist.
Wir werden als Hausregel auf jeden Fall auch eine Art Kampfbasiswert wieder einführen. Mich stört es massiv, bei all den Professionen: Fechten 10 usw. zu lesen.
PA=AT/2 trage ich ja alles noch mit, aber diese Basiswert-Vereinfachung führt zur diesem Rattenschwanz von Umstellungen. Und all das nur, weil man eine relativ triviale Formel einsparen wollte? Was man jetzt oft an Berechnungen IM Spiel allein bei den Zaubern oder das ständige teilen für die FP=>QS Berechnung braucht, das ist viel mehr, als wir vorher hatten.
Es hätte mehr als gereicht einfach zu sagen, wie es ja schon für andere Proben drinsteht:
Kampfbasiswerte ändern sich durch Zustände und andere Modifikatoren nicht über die angegebenen AT/PA-Änderungen hinaus, außer es ist explizit angegeben.
Da hätte niemand ein Problem damit gehabt! Selbst die Leiteigenschaften für Kampftechniken hätte man mit Basiswert immernoch drin behalten können.
Ich denke nicht, dass ein Erweiterungsband da noch etwas ändern wird, da das Ganze schon zu sehr eingebettet in die Heldenentwicklung, Professionspakete etc. ist.
Das wird man als Hausregel umarbeiten müssen.
Vergleichssystem? Skript für den "Troll dice roller":
viewtopic.php?f=199&t=4334&start=40#p55714
viewtopic.php?f=199&t=4334&start=40#p55714
- Raul Ehrwald
- Posts in topic: 21
- Beiträge: 2300
- Registriert: 12.01.2011 15:14
- Wohnort: Dortmund
Re: DSA5 ist da
Das musst du nochmal erläutern. Ich verstehe deine Aussage nicht ganz. Welchen Rattenschwanz an Umstellungen hast du durch die Basiswertumstellung?
Es gibt einen Kampfbasiswert von 6. Dann darf man bis 12 (bei erfahren) steigern. Zudem bekommt man einen Bonus durch die Leiteigenschaft von (i.d.R.) 2. Am Ende hat man in den meisten Fällen 14/8 worauf dann noch Boni und Mali durch die jeweiligen Waffen/Schilde oder Sonderfertigkeiten kommen.
Ändern tut sich dann nur was durch Zustände (Erschwernis von 1 jeweils).
Das verstehe ich auch nicht ganz. Die Werte ändern sich doch nur durch den angegebenen Wert und nicht zusätzlich oder hab ich da was überlesen?Kampfbasiswerte ändern sich durch Zustände und andere Modifikatoren nicht über die angegebenen AT/PA-Änderungen hinaus, außer es ist explizit angegeben.
Es gibt einen Kampfbasiswert von 6. Dann darf man bis 12 (bei erfahren) steigern. Zudem bekommt man einen Bonus durch die Leiteigenschaft von (i.d.R.) 2. Am Ende hat man in den meisten Fällen 14/8 worauf dann noch Boni und Mali durch die jeweiligen Waffen/Schilde oder Sonderfertigkeiten kommen.
Ändern tut sich dann nur was durch Zustände (Erschwernis von 1 jeweils).
Re: DSA5 ist da
Nur weil du dich nicht spontan erinnern kannst, heißt das nicht, daß es nicht als Argument aufgetaucht wäre.Raul Ehrwald hat geschrieben:Ich kann mich spontan an niemanden erinnern, der das als zu kompliziert kritisiert hat. Und wenn war es wahrscheinlich halb so wild, weil man den Wert nur alle Nase lang mal berechnet.Taipan hat geschrieben:
(X+Y+Z)/5 für die alten Basiswerte war euch zu kompliziert und könnte Neulinge abschrecken? Keine Angst!
Hier kommt die Lösung: Grundwert+(X+Y+Z)/6+Mod!
Ich mochte die alten Basiswerte (spontan lieber als die neuen Leiteigenschaften), und frage mich jetzt warum die weichen mussten.
Bei dsa5 sind es auch nur zwei Werte die so berechnet werden, alle anderen sind noch einfacher.
Und zwar von der Quelle selbst, mit Berufung auf "alle Testspieler":
Was ja schon damals großer Humbug war.Ratcon-Promo zur DSA5ß 2014 hat geschrieben: Bezüglich der Leiteigenschaften ... Die alte Berechnung (drei addierte Eigenschaften geteilt durch 5) wird wohl aber nicht wiederkommen, das sei den Testspielern allen zu kompliziert gewesen.
---
Zauberei: Nicht überzeugt. Mir fehlt da viel zu viel, was ich für Aventurien wichtig halte (allein Viertel- und Halbzauberer, Druiden und Geoden...)
Re: DSA5 ist da
Ich kenne jemanden der gerne auf Formeln komplett verzichten würde.
Sir Isaac Newton ist der tödlichste Bastard im ganzen Weltraum!
- Zwart
- Posts in topic: 5
- Beiträge: 268
- Registriert: 14.09.2005 15:29
- Wohnort: Münsterland
- Kontaktdaten:
Re: DSA5 ist da
Viertel- und Halbzauberer empfand ich immer schon als überflüssig.
Und Geoden sind eine so winzige Minderheit, das man sich ebenso gut über das Fehlen von Bernsteinsammlern beschweren könnte.
Gesendet von meinem XT1068 mit Tapatalk
Und Geoden sind eine so winzige Minderheit, das man sich ebenso gut über das Fehlen von Bernsteinsammlern beschweren könnte.
Gesendet von meinem XT1068 mit Tapatalk
Durchgeblättert, ein Rollenspielbuch-Videoblog von Zwart
Re: DSA5 ist da
Ich rede davon, dass ich es extrem unelegant finde, dass alle Kampftechniken mit einem Wert von 6 anfangen. Das ist 6 mal so schlimm, wie die ursprüngliche Idee alle Talente bei 1 anfangen zu lassen.Raul Ehrwald hat geschrieben:Das musst du nochmal erläutern.
Das ist eine Notlösung gewesen, um die Basiswerte loszuwerden. Da die erste Idee mit den Leiteigenschaften SO absurd war, hatte man wohl nicht mehr Zeit noch etwas anderes zu ersinnen.
Dabei hätte man die angeblich so hohe Kompliziertheit ja eh schon durch den Wegfall der eigenständigen Parade um eine Berechnung reduziert. Bliebe ein Basiswert für Fernkampf und einer für Nahkampf.
Und damit die nicht ständig durch Zustände, Attributo usw. usf. noch nachgerechnet werden müssen, hätte man die einfach fixiert und fertig.
Das war ja das Hauptproblem früher mit den Basiswerten.
Natürlich kommt man mit Basiswerten dann zu dem Problem, dass man wieder hohe Werte von über 20 erreichen kann, wenn der Basiswert und der Kampftechnikwert jeweils hoch sind.
Insofern wird für alle Freunde eines entsprechend höheren Detailgrades das komplette Kampfsystem umgeschrieben werden müssen, inkl. SFs und ihren Manövern usw..
Vergleichssystem? Skript für den "Troll dice roller":
viewtopic.php?f=199&t=4334&start=40#p55714
viewtopic.php?f=199&t=4334&start=40#p55714
- Raul Ehrwald
- Posts in topic: 21
- Beiträge: 2300
- Registriert: 12.01.2011 15:14
- Wohnort: Dortmund
Re: DSA5 ist da
Nur wie willst du denn sinnvoll erklären, dass Zustände (u.a. Behinderung durch Rüstung in Form von Belastung oder Verwundung in Form von Schmerz) keine Auswirkungen mehr auf die AT/PA-Werte haben? Und die Eigenschaften werden sich eher selten ändern und daher in der Hinsicht kaum merkbar sein.
Ich vermute mal, dass Viertel- und Halbzauberer mit der Erweiterung kommen. Halt nur nicht mehr mit neuen Mechanismen.
Ich vermute mal, dass Viertel- und Halbzauberer mit der Erweiterung kommen. Halt nur nicht mehr mit neuen Mechanismen.
Zuletzt geändert von Raul Ehrwald am 08.08.2015 14:46, insgesamt 2-mal geändert.
Re: DSA5 ist da
Am einfachsten wäre halt eine die 3W20 Probe auch im Kampf an zu wenden.
Sir Isaac Newton ist der tödlichste Bastard im ganzen Weltraum!
- bluedragon7
- Ehrenmitglied
- Posts in topic: 2
- Beiträge: 10649
- Registriert: 03.02.2004 16:44
- Geschlecht:
Re: DSA5 ist da
Verstehe grade nicht wo das Problem des Wegfalls eines kompliziert berechneten Basiswertes ist.
Der Basiswert hat sich doch in der Regel bei 6-8 (eventuell 9) befunden bei Anfangshelden, die ganze Rumrechnerei für 2 Punkte Unterschied (also 1 Attacke und 1 Parade)? Ich sehe eher bei solchen Formeln einen riesen Rattenschwanz an: was ist wenn sich die Eigenschaft ändert? Ah, dann ändert sich nix, weil wir noch eine Sonderregel dazugeschrieben haben. Ist aber dann auch unlogisch, der eine hat die gleichen Eigenschaften wie der andere (verstärkt durch Attributo) aber sie haben unterschiedliche Basiswerte? Aber auf Talentproben hats trotzdem volle Auswirkung. Auch irgendwo Unsinn.
Und wenn schon Unsinn, dann lieber einfacher Unsinn, die Rechnerei brachte keinen Mehrwert, also weg damit.
Ich rechne auch damit dass Viertel- und Halbzauberer ebenso wie der Geode und andere Magie-spezifischen Regeln nachgereicht werden. Manchmal scheint man zu vergessen dass es sich hier um ein (eh schon sehr dickes) Grundregelwerk handelt. Natürlich fehlen viele Sachen der vorherigen Version noch, die hat sich aber auch über mehrere Bücher erstreckt.
Der Basiswert hat sich doch in der Regel bei 6-8 (eventuell 9) befunden bei Anfangshelden, die ganze Rumrechnerei für 2 Punkte Unterschied (also 1 Attacke und 1 Parade)? Ich sehe eher bei solchen Formeln einen riesen Rattenschwanz an: was ist wenn sich die Eigenschaft ändert? Ah, dann ändert sich nix, weil wir noch eine Sonderregel dazugeschrieben haben. Ist aber dann auch unlogisch, der eine hat die gleichen Eigenschaften wie der andere (verstärkt durch Attributo) aber sie haben unterschiedliche Basiswerte? Aber auf Talentproben hats trotzdem volle Auswirkung. Auch irgendwo Unsinn.
Und wenn schon Unsinn, dann lieber einfacher Unsinn, die Rechnerei brachte keinen Mehrwert, also weg damit.
Ich rechne auch damit dass Viertel- und Halbzauberer ebenso wie der Geode und andere Magie-spezifischen Regeln nachgereicht werden. Manchmal scheint man zu vergessen dass es sich hier um ein (eh schon sehr dickes) Grundregelwerk handelt. Natürlich fehlen viele Sachen der vorherigen Version noch, die hat sich aber auch über mehrere Bücher erstreckt.
Re: DSA5 ist da
Ich verstehe es nicht.
Wenn jemanden Basiswert X+Y+Z/5 zu kompliziert ist, warum ist dann 3w20 mit +5 bis -5 eine Erleichterung, wenn bei jedem Mod die Eigenschaften neu berechnen muss, besser oder leichter? Oder neuer Basiswert+(X+Y+Z)/6+Mod eine weniger komplizierte Lösung, der Wegfalls eines kompliziert berechneten Wertes?
Der GRW-Bogen enthält ja direkt schon 7 Spalten um von +3 bis -3 vorzurechnen. 7 Spalten! dazu dann noch die TaP*, welche man jedes mal durch 3 teilen muss um die QS zu erhalten.
Wenn jemanden Basiswert X+Y+Z/5 zu kompliziert ist, warum ist dann 3w20 mit +5 bis -5 eine Erleichterung, wenn bei jedem Mod die Eigenschaften neu berechnen muss, besser oder leichter? Oder neuer Basiswert+(X+Y+Z)/6+Mod eine weniger komplizierte Lösung, der Wegfalls eines kompliziert berechneten Wertes?
Der GRW-Bogen enthält ja direkt schon 7 Spalten um von +3 bis -3 vorzurechnen. 7 Spalten! dazu dann noch die TaP*, welche man jedes mal durch 3 teilen muss um die QS zu erhalten.
Re: DSA5 ist da
Das man im Gegenzug einen noch komplizierteren neu einführt.Gubblinus hat geschrieben:Verstehe grade nicht wo das Problem des Wegfalls eines kompliziert berechneten Basiswertes ist.
Unter dem Gesichtspunkt "Wir machen DSA einfacher" kann ich verstehen wenn man solche Formeln wie für die alten Basiswerte nicht haben will.
Aber dafür dann statt einer MR zwei noch komplexere Formeln einzuführen ist doch etwas seltsam.
Da hätte man auch die alten Basiswerte behalten können.
"For those who believe, no proof is necessary. For those who don't believe, no proof is possible."
Re: DSA5 ist da
Naja, ich bin einfach froh dass einer weg ist.
Ich bin natürlich nicht froh dass ein anderer hinzugekommen ist.
Allerdings ist "naja, woanders isses auch unnötig kompliziert" noch immer nicht genug Argument für den alten Basiswert. Ist eher ein Argument gegen die neuen unnötig komplizierten Formeln (wo ich voll auf eurer Seite bin).
Ich bin natürlich nicht froh dass ein anderer hinzugekommen ist.
Allerdings ist "naja, woanders isses auch unnötig kompliziert" noch immer nicht genug Argument für den alten Basiswert. Ist eher ein Argument gegen die neuen unnötig komplizierten Formeln (wo ich voll auf eurer Seite bin).
Re: DSA5 ist da
Da verdrehst du jetzt aber was. Das Argument für den alten Basiswert war ja immer, dass die Werte da mit einfließen, die sinnvollerweise damit zu tun haben. Abgeleitete Werte heißen die Dinger ja nicht umsonst. Das Argument gegen den alten Basiswert war aber nun, dass er angeblich zu kompliziert auszurechnen sei. Angesicht der neuen abgeleiteten Werte und wie sie zustandekommen kann man dieses Argument jetzt aber als einigermaßen untergraben betrachten. Daraus folgt, dass bloß noch das Positivargument für die alten Basiswerte gilt.
Re: DSA5 ist da
Außerdem könnte man noch grundlegend in Frage stellen, ob die Addition von drei niedrig-zweistelligen Werten und die anschließende Division der sich daraus ergebenden Summe nun wirklich kompliziert ist.
- Herr der Welt
- Moderation
- Posts in topic: 4
- Beiträge: 4811
- Registriert: 10.03.2010 10:43
Re: DSA5 ist da
Jede neue 3W20-Probe ist ähnlich kompliziert wie ein veränderter abgeleiteter Wert durch Eigenschafts-Modifikation es zuvor war. Das Argument, dass man so Kompliziertheit herausnehmen wollte, hakt hinten und vorne.
Ich verstehe auch noch immer nicht, was das Problem mit Werten>20 sein soll. Dass man in 95% der Fälle trifft und die teure Steigerung damit belohnt wird, dass man in einem gewissen Rahmen Manöver ohne Risiko ansagen kann?Natürlich kommt man mit Basiswerten dann zu dem Problem, dass man wieder hohe Werte von über 20 erreichen kann, wenn der Basiswert und der Kampftechnikwert jeweils hoch sind.
Re: DSA5 ist da
Dazu kommt noch, das niedrige TaW weniger Sinn machen als eh schon.
Wenn TaP* 0-3 immer Q 1 ergibt, Erschwernisse immer die Eigenschaften senken, einfache Proben erleichtert sein sollen, wozu dann erst steigern? Sobald Erschwernisse ins Spiel kommen macht es doch eh keinen Unterschied mehr. Und auch sonst nicht, da man egal ob mit 0 oder 3 TaP* immer Q 1 hat.
Vergleichende Proben werden lustig, dank des QS machen wenige TaP* Unterschied öfters keinen Sinn mehr, haben keinen Wert mehr. Ob jetzt 10 oder 12 TaP* über, beides ergibt Q 4. Sei es nun vergleichende Schleichen/Sinnesschärfe, Überreden/Willenskraft, Zechen/Zechen oder was auch sonst noch so vorkommt im direkten Vergleich zwischen SC/NSC oder SC/SC.
Wertet einzelne Steigungen ziemlich ab und macht niedrige TaWS noch sinnloser. Macht erst einen Unterschied wenn man wirklich in höhere Werte kommt. Wozu etwas auf TaW 3 steigern und immer bei Q 1 bleiben, Erschwernisse brechen einem eh das Genick, wenn ich dafür auch was anderes zu gleichen Kosten von 11 auf 14 steigern könnte und damit auf Q 5 komme.
Das heißt, überall wo es auf QS ankommt steigert man also sinnvollerweise in 3er-Schritten hoch oder überhaupt nicht.
Wenn TaP* 0-3 immer Q 1 ergibt, Erschwernisse immer die Eigenschaften senken, einfache Proben erleichtert sein sollen, wozu dann erst steigern? Sobald Erschwernisse ins Spiel kommen macht es doch eh keinen Unterschied mehr. Und auch sonst nicht, da man egal ob mit 0 oder 3 TaP* immer Q 1 hat.
Vergleichende Proben werden lustig, dank des QS machen wenige TaP* Unterschied öfters keinen Sinn mehr, haben keinen Wert mehr. Ob jetzt 10 oder 12 TaP* über, beides ergibt Q 4. Sei es nun vergleichende Schleichen/Sinnesschärfe, Überreden/Willenskraft, Zechen/Zechen oder was auch sonst noch so vorkommt im direkten Vergleich zwischen SC/NSC oder SC/SC.
Wertet einzelne Steigungen ziemlich ab und macht niedrige TaWS noch sinnloser. Macht erst einen Unterschied wenn man wirklich in höhere Werte kommt. Wozu etwas auf TaW 3 steigern und immer bei Q 1 bleiben, Erschwernisse brechen einem eh das Genick, wenn ich dafür auch was anderes zu gleichen Kosten von 11 auf 14 steigern könnte und damit auf Q 5 komme.
Das heißt, überall wo es auf QS ankommt steigert man also sinnvollerweise in 3er-Schritten hoch oder überhaupt nicht.
- Zwart
- Posts in topic: 5
- Beiträge: 268
- Registriert: 14.09.2005 15:29
- Wohnort: Münsterland
- Kontaktdaten:
Re: DSA5 ist da
Dennoch hat man mit TaW 2 eine bessere Chance auf QS1 als mit einem TaW von 0.
Also mir reicht das als Anreiz für eine Steigerung.
Also mir reicht das als Anreiz für eine Steigerung.
Durchgeblättert, ein Rollenspielbuch-Videoblog von Zwart
Re: DSA5 ist da
Hallo zusammen,
ich habe die Diskussion mal überflogen und möchte doch ein paar wenige Punkte anmerken.
1. Ich finde die neuen Regeln wirklich klasse, ich gebe euch aber auch recht, man muss sich erst mal wieder an alles gewöhnen und wenn es nur das vertauschte + und - ist. Daher ist alles was ungewohnt ist nicht gleich schlecht, aber das seht ihr ja auch so
2. Fehleded Möglichkeiten im Kampf, Zauber etc. werden bestimmt mit den Erweiterungen behoben. Ich hoffe, dass dann auch wirklich so leicht zugänglich von den Regeln her bleibt wie es bis jetzt ist. Es ist ja nur das GRW und die Erweiterungen kommen ja auch in nicht all zu ferner Zukunft.
3. Mich hat es auch gefreut, dass die Seitenzahl im softcover gleich den anderen Varianten geblieben ist. Was allerdings einen riesen Vorteil, gerade für cons ist, ist das Gewicht, da der Einband doch erheblich dünner ist und auch die Flexibilität des Buches ist gut für die con (Ratcon proved). Daher habe ich jetzt alle drei Varianten
Grüße
Björn
ich habe die Diskussion mal überflogen und möchte doch ein paar wenige Punkte anmerken.
1. Ich finde die neuen Regeln wirklich klasse, ich gebe euch aber auch recht, man muss sich erst mal wieder an alles gewöhnen und wenn es nur das vertauschte + und - ist. Daher ist alles was ungewohnt ist nicht gleich schlecht, aber das seht ihr ja auch so
2. Fehleded Möglichkeiten im Kampf, Zauber etc. werden bestimmt mit den Erweiterungen behoben. Ich hoffe, dass dann auch wirklich so leicht zugänglich von den Regeln her bleibt wie es bis jetzt ist. Es ist ja nur das GRW und die Erweiterungen kommen ja auch in nicht all zu ferner Zukunft.
3. Mich hat es auch gefreut, dass die Seitenzahl im softcover gleich den anderen Varianten geblieben ist. Was allerdings einen riesen Vorteil, gerade für cons ist, ist das Gewicht, da der Einband doch erheblich dünner ist und auch die Flexibilität des Buches ist gut für die con (Ratcon proved). Daher habe ich jetzt alle drei Varianten
Grüße
Björn
Re: DSA5 ist da
Einziger Unterschied sind die Voraussetzungen. KK vs GE. So muss man also um mehr Schaden mit einem Schwert zu machen stark sein. Mit einem Dolch braucht's GE.Taipan hat geschrieben:Stangenwaffen haben keinen Präzisen Stich und müssen auf Wuchtschlag zurückgreifen.
Warum gibt man den Stangenwaffen nicht auch den Präzisen Stich? Grade dass Speere nicht stechen können ist ziemlich lächerlich. Wenn Wuchtschlag und P. Stich eh das gleiche machen kann man denen doch beides zugestehen.
Nun hat es der Speer also so erwischt und man muss eben stark sein um mehr Schaden zu machen. Dafür gehen "zu Fall bringen", "Vorstoß" und "Sturmangriff" was nicht mit Dolchen und Fechtwaffen möglich ist.
Ich glaub damit komm ich klar. Die Alternative wäre gewesen, den Speer extra zuzulassen für P. Stich und somit die Aufgeräumtheit des Systems zu opfern. Ein zu hoher Preis für die Möglichkeit einen gewandten aber schwachen Speerkämpfer spielen zu können, finde ich.
Wurm
Re: DSA5 ist da
Wo wäre da mangelnde Aufgeräumtheit, wenn man für Stangenwaffen einfach allgemein den Präzisen Stich zulässt? So hat man eine Waffengattung, die auf dem Papier auch für Kämpfer mit GE zugänglich ist, tatsächlich aber für ein sehr grundlegendes Manöver auf hohe KK angewiesen ist. Das Resultat ist eben, dass jemand, der einen grazilen elfischen Speerkämpfer spielen möchte, im Nachhinein bemerkt, dass seine KK10 ihn ziemlich disqualifiziert. Das trägt nicht eben zur Einsteigerfreundlichkeit bei.Ich glaub damit komm ich klar. Die Alternative wäre gewesen, den Speer extra zuzulassen für P. Stich und somit die Aufgeräumtheit des Systems zu opfern. Ein zu hoher Preis für die Möglichkeit einen gewandten aber schwachen Speerkämpfer spielen zu können, finde ich.
Freiheit aus Schmerz.
Avatar (c) by Tacimur
Avatar (c) by Tacimur