Königsmacher "versus" Jahr des Feuers

[Goldfeder]

Hallo allerseits.

Nein, dieser Thread soll nicht die Frage klären, welche Kampagne besser/sinnvoller/spannender/sonstigwas ist!

Mir geht's darum:
In wie fern enthalten beide Kampagnen Verknüpfungen oder zumindest Berühungspunkte?
Auf welche Weise beeinflussen die Ereignisse im Mittelreich die im Lieblichen Feld - und umgekehrt?
Was erfahren die Helden von den Vorgängen im jeweiligen Nachbarland? (und mit welcher Verzögerung?)
Wie sieht eine gegenübergestellte Zeitleiste in etwa aus?


Viele dieser Fragen werden sich wohl erst nach der Veröffentlichung von "Masken der Macht" beantworten lassen, aber zumindest den zeitlichen Anfang kann man ja schonmal diskutieren.

[Namaris]

Ich hab Zeitangaben im Wiki überflogen und gesehen dass beides Parallel abläuft.

Daher sind zwei Gruppen vonnöten will man beides spielen.


Ich stecke mit meiner Gruppe wie bekannt ja mitten in der BK und habe mit ihnen besprochen danach zuerst Königsmacher und dann JdF zu machen, da JdF und BK in der Thematik ähnlich sind und Königsmacher aus diesem Grunde eine willkommene Abwechslung darstellt.

Gibts hier leute die es genauso handhaben werden?

Haltet ihr das für sinnvoll?

[Goldfeder]

Naja, wenn du noch 10 Jahre Zeit hast, ist sicher beides drin...
Hast dann nach Königsmacher einen Zeitsprung zurück ins Jahr 1027 BF, so dass ihr möglicherweise etwas durcheinander kommt von wegen welche Ereignisse jetzt schon waren und wovon die SCs eigentlich noch keine Ahnung haben.
Aber prinzipiell spricht nichts dagegen.

[Danilo von Sarauklis]

Ich halte es generell nicht für sinnvoll, jedenfalls nicht für stimmig, beide Kampagnen mit den gleichen Helden zu spielen. Es geht doch jeweils um eine hohe Identifikation mit dem betroffenen Reich. Beide Kampagnen scheinen mir nichtsfür Gruppen zu sein, die gewissermaßen heimatlos heute hier, morgen da unterwegs sind.

[Namaris]

Da die Abenteuer sich zeitlich überschneiden ist es eigentlich nicht möglich sie mit der selben Gruppe zu spielen. Oder es kommt extrem viel Arbeit auf den SL zu alles umzudatieren ( und wer will das machen? ).

[Angrax]

Naja, man könnte natürlich MI's einfließen lassen, diese könnten übertrieben/verherrlichend sein, also müssen nciht der Wahrheit entsprechen.
Aber die gleiche Gruppe sollte man nicht verwenden, nicht nur wegen dem AP-Unterschied der beiden Kampagnen, sondern auch, weil man eben in dem jeweiligen Reich beheimatet sein sollte, is auf jeden Fall interessanter
@Goldfeder:
Leitest du das JdF? Kannste mich nochmal per PN oder besser ICQ anschreiben?

[Doc Sternau]

Wo ist das Problem, eine der Kampagnen einfach ein aventurisches Jahr umzudatieren?

Dann findet JDF halt erst 1029 oder 1030 statt.

[Goldfeder]

Naja, es gibt schon direkte Bezüge bzw. Verknüpfungen, z.B. was die Rolle von Romins von Kuslik-Galahan angeht - der mischt ja in beiden Kampagnen (durchaus recht zentral) mit.
Außerdem spielt wohl auch Almada in der KMK eine Rolle, die es erst nach dem überstandenen JdF einnehmen kann, denke ich.

Es sollte gut möglich sein, wenn man nur eine der beiden Kampagnen spielt, die Ereignisse der jeweils anderen etwas unter den Tisch fallen zu lassen bzw. "zeitlich unscharf darzustellen". Aber beide Kampagnen ausführlich zu spielen - etwa noch mit denselben Charakteren! - sollte ziemlich unmöglich sein.

[freemeself]

Ich halte es generell nicht für sinnvoll, jedenfalls nicht für stimmig, beide Kampagnen mit den gleichen Helden zu spielen. Es geht doch jeweils um eine hohe Identifikation mit dem betroffenen Reich. Beide Kampagnen scheinen mir nichtsfür Gruppen zu sein, die gewissermaßen heimatlos heute hier, morgen da unterwegs sind.

Das vielleicht auch, aber was kommen da für Halbgottcharakter raus?! Sie sind bekannter als Dreck, geskillter als Praios und Einflussreicher als ein Imperavi auf 25 ...