Ernsthaft, deine Argumentation mit der "Magietheorie" und den "innerweltlichen Gründen" ist doch beliebig. Es Null-Argument, weil keiner von uns wirklich wissen kann wie Magie funktioniert. Man kann des jetzt genauso umdrehen und sagen, innerweltlich ist es gerade nicht sinnvoll, weil sich dadurch die gesamte Wollwirtschaft verändern müsste, oder was weiss ich. Regeltechnisch sagt der Salander gar nichts dazu, also muss ich da eine Entscheidung treffen. Hier spielen Geschmacksfragen eine Rolle, wie ich oben schon erwähnt habe. Und da kannst du noch so viel "innerweltliche Gründe" rufen, es bleibt dabei.
Es gibt keinen "innerweltlichen Grund" oder keine "Magietheorie" (zumal es ingame auch nicht DIE Magietheorie gibt, aber egal), mit der ich begründen kann, dass der von dir genannte Solidirid eine semipermeable Pfeilbarriere und nicht von oben, wohl aber von unten durchdrungen werden kann. Es ist so geregelt und dürfte sich von DSA3 auf DSA4 geändert haben.
Und natürlich habe ich nichts gegen kreative Zaubernutzungen.
Selbst mein Fortifex-Beispiel hat es in den Liber Cantiones geschafft. Ein Beispiel, dass übrigens hier aus diesem Forum (lange lange her, war übrigens nicht meine Idee) stammt. Hier schreibt der Regelautor sogar etwas von "Kraftfeld kann das halt nicht". Er hat es also ausdrücklich verboten. Früher argumentierte man "magietheoretisch" mit dem Merkmal Erz und verglich es mit einer messerklingendünnen unsichtbaren Stahlplatte auf Kopfhöhe und begründete so, dass es gehen muss. Merkst du wie beliebig das Argument "Innerweltliche Gründe und Magietheorie" ist?
Und ja, es gibt in DSA eine Verflechtung von Magie mit dem Hintergrund, bisweilen findest du auch eine ingame Erklärung dafür. Es ist auch löblich, wenn Thomas Römer in seinem "Best of Regeltelefon" vor 18 Jahren ingame Erklärungen gefunden hat, warum etwas wie von ihm gewünscht funktionieren soll. Du wirst nur nicht immer eine finden, daher würde ich es auch nicht voraussetzen. Es ist völlig okay, wenn man eine Wirkung mit "nein, gefällt mir nicht" ablehnt ohne irgendwelche uralten Sekundärquellen zu durchforsten, wenn der Zauber regeltechnisch nichts hergibt.
Habe ich doch gerade nicht behauptet. Natürlich deckt das Regelwerk nicht alle Eventualitäten ab, kann es gar nicht. In Unklarheiten muss ich gerade selber eine Lösung finden. Wenn mir eine ingame Erklärung dabei hilft, um so besser. Wenn nicht, habe ich eben nichts und muss das auch dem Bauch heraus entscheiden.Eadee hat geschrieben: ↑06.01.2019 02:36 Zu glauben der Liber Cantiones könnte bei jedem Zauber alle Eventualitäten abdecken ist irrwitzig. Und dass Zauber wie der Flim Flam, die zunächst nur als Lichtquelle dienten, in DSA4 sogar explizit die Crunch-Variante bekommen haben dass man Personen damit auch blenden kann verdeutlicht nochmal dass es sehr wohl im Sinne von DSA1-4 ist, Zauber kreativ zu nutzen und sie eben nicht nur für "ihren ursprünglich intendierten Zweck(tm)" zuzulassen.
Wenn das nun immernoch nicht verständlich genug ist mach ich mal lieber mein anti-troll-spray bereit, ich habe langsam den Eindruck ich könnte es brauchen
Dein Flim Flam Beispiel ist da aber ohnehin untauglich, da die Wirkung schlicht so geregelt worden ist. Wenn du die DSA3 Variante nimmst, wirst du bei dem "harmlosen Lichtzauber", der "hell wie eine Fackel" brennt keine Blendwirkung mittels "Magietheorie" begründen können. Oder vielleicht doch? Ist ja gerade das Problem an dieser Argumentationsschiene.