Ehe für alle!

Für alles, was uns sonst noch so interessiert.
Benutzeravatar
StipenTreublatt
Wiki Aventurica
Wiki Aventurica
Posts in topic: 7
Beiträge: 6595
Registriert: 15.06.2005 14:38
Wohnort: Ruhrgebiet
Kontaktdaten:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von StipenTreublatt »

Aufgeben ist was für Schwächlinge.--Melek ibn Cherek, Richter der neun Streiche

If you made a mistake, own up to it. --Common Sense

shanna

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von shanna »

Ganz genau :cheer: :cheer: :cheer:

Benutzeravatar
Zorni
Administration
Administration
PnPnews.de
Posts in topic: 3
Beiträge: 9098
Registriert: 22.10.2003 08:59
Wohnort: Wien
Geschlecht:
Kontaktdaten:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Zorni »

Den hier find ich cool, habe zwar noch nie von dem gehört, im Video hat er aber recht :)

http://www.spiegel.de/video/ehe-fuer-al ... 78982.html

Benutzeravatar
Alecto
Posts in topic: 5
Beiträge: 12999
Registriert: 27.08.2003 16:16

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Alecto »

Das war IMHO auch längst überfällig. Dann hoffen wir mal auf eine sinnvolle Umsetzung.
祇園精舎の鐘の聲、
諸行無常の響あり。
娑羅雙樹の花の色、
盛者必衰のことわりをあらはす。
おごれる人も久しからず、
唯春の夜の夢のごとし。
たけき者も遂にほろびぬ、
偏に風の前の塵に同じ

Nimmerland
Posts in topic: 5
Beiträge: 592
Registriert: 11.01.2013 12:47
Wohnort: Berlin
Geschlecht:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Nimmerland »

Schöne Sache. Hoffe, das strahlt ein bisschen aus in die Welt.
Unheil angerichtet.

Benutzeravatar
StipenTreublatt
Wiki Aventurica
Wiki Aventurica
Posts in topic: 7
Beiträge: 6595
Registriert: 15.06.2005 14:38
Wohnort: Ruhrgebiet
Kontaktdaten:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von StipenTreublatt »

Nimmerland hat geschrieben:Schöne Sache. Hoffe, das strahlt ein bisschen aus in die Welt.
Na, die Welt ist da zur Hälfte schon weiter als wir (vor allem die Amerikas, West- und Nordeuropa; sogar Taiwan!):

https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichgeschlechtliche_Ehe
Aufgeben ist was für Schwächlinge.--Melek ibn Cherek, Richter der neun Streiche

If you made a mistake, own up to it. --Common Sense

Benutzeravatar
Gorbalad
Wiki Aventurica
Wiki Aventurica
Posts in topic: 19
Beiträge: 20596
Registriert: 08.03.2011 20:57
Wohnort: Wien
Geschlecht:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Gorbalad »

Bin gespannt, ob das bei uns auch bald klappt.
"Eigentlich wäre <X> sehr <Y>, nur man hat daraus nichts gemacht" ist glaube ich die Quintessenz von DSA.

Benutzeravatar
AngeliAter
Posts in topic: 4
Beiträge: 1963
Registriert: 29.05.2011 17:57

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von AngeliAter »

War auch längs überfällig.
Das Stockholm-Syndrom ist eine anerkannte Methode um neue Freundschaften zu schließen.

Benutzeravatar
StipenTreublatt
Wiki Aventurica
Wiki Aventurica
Posts in topic: 7
Beiträge: 6595
Registriert: 15.06.2005 14:38
Wohnort: Ruhrgebiet
Kontaktdaten:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von StipenTreublatt »

Gorbalad hat geschrieben:Bin gespannt, ob das bei uns auch bald klappt.
Tja, mit der Österreichischen Politik kenne ich mich nicht so aus... wie stehen denn da die Chancen?
Aufgeben ist was für Schwächlinge.--Melek ibn Cherek, Richter der neun Streiche

If you made a mistake, own up to it. --Common Sense

Benutzeravatar
Tütenclown
Posts in topic: 4
Beiträge: 745
Registriert: 26.03.2015 10:22

Auszeichnungen

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Tütenclown »

Endlich <3 Ein wichtiger, längst überfälliger Schritt und gerade in Zeiten wie diesen ein wichtiges Zeichen. Liebe gewinnt!!
Power Gamer: 54% | Butt-Kicker: 33% | Tactician: 75% | Specialist: 46% | Method Actor: 42% | Storyteller: 71% | Casual Gamer: 46%

Benutzeravatar
Gorbalad
Wiki Aventurica
Wiki Aventurica
Posts in topic: 19
Beiträge: 20596
Registriert: 08.03.2011 20:57
Wohnort: Wien
Geschlecht:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Gorbalad »

StipenTreublatt hat geschrieben:Tja, mit der Österreichischen Politik kenne ich mich nicht so aus... wie stehen denn da die Chancen?
Schwer zu sagen. Im Herbst sind Neuwahlen, wir haben also erstmal Wahlkampf und danach neue Kräfteverhältnisse, da ist also so manches möglich...
http://derstandard.at/2000060599365/Ehe ... n-Parteien
"Eigentlich wäre <X> sehr <Y>, nur man hat daraus nichts gemacht" ist glaube ich die Quintessenz von DSA.

Rhanaya
Posts in topic: 17
Beiträge: 604
Registriert: 09.02.2016 20:37

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Rhanaya »

Bin dagegen, ein weiterer konservativer Standpunkt von der CDU aus Machtkalkül aufgegeben.

Nimmerland
Posts in topic: 5
Beiträge: 592
Registriert: 11.01.2013 12:47
Wohnort: Berlin
Geschlecht:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Nimmerland »

Rhanaya hat geschrieben:Bin dagegen, ein weiterer konservativer Standpunkt von der CDU aus Machtkalkül aufgegeben.
Ich glaube nicht, dass es reines Machtkalkül war. So gaaanz langsam wechseln sich in konservativen Kreisen auch die Generationen ab.

Jetzt sind hoffentlich rechtlich bald alle Ungleichheiten beseitigt, so dass Liebe wieder etwas privates sein kann, das die Gesellschaft nichts angeht;)
Unheil angerichtet.

Rhanaya
Posts in topic: 17
Beiträge: 604
Registriert: 09.02.2016 20:37

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Rhanaya »

Jaein, Liebe, Ehe und Sex kann dem Staat per se nicht egal sein.

Den der Staat braucht Nachwuchs um sich selbst zu erhalten und der kommt nun mal von Frau und Mann.
Also wird zwar davon geredet, dass das alles privat Sache sei aber tatsächlich MUSS der Staat alles versuchen die Reproduktion zu erhöhen und dazu gehört nun mal auch der besondere Schutz/Priviligierung der Ehe als Grundvoraussetzung von Nachwuchs.

Die demographische Kriese hätten wir nicht in diesem Ausmaß, wenn man Familie schon viel früher gefördert hätte. Die Ehe für alle ist da nur ein hübsches Feigenblatt hat aber mit dem echten Problem soweit zu tun, dass nun "echte" Familien wieder ein Stück Privileg verlieren.

Benutzeravatar
Suilujian
Posts in topic: 5
Beiträge: 3362
Registriert: 04.09.2011 17:32

Auszeichnungen

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Suilujian »

Warum dann Förderung der Ehe statt Förderung von Kindern? Das Ehegattensplitting hat auf Kinderwünsche höchstwahrscheinlich weniger Einfluss als Krippenplätze, Elternzeit und Vereinbarkeit von Familie und Beruf. Oder denkst du, Homosexuelle werden wahrscheinlicher Kinder haben, wenn sie diskriminiert werden? Heutezutage gibt es ja auch so Verfahren wie IVF. Da ist dann die Kombination der Geschlechtsteile der sozialen Eltern des Kindes einfach schnurz.

Und sowieso, hier handelt es sich um einen Fall von Förderung der Ehe. Sie wird mehr Menschen zugänglich gemacht.

Benutzer 7553 gelöscht

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Benutzer 7553 gelöscht »

Ich mag die Formulierung "Ehe für alle!" nicht. Das klingt nach Zwangsmaßnahme, so nach dem Motto "Ehe für alle, ob man will oder nicht".

Ein Recht auf Ehe für alle finde ich aber in Ordnung.

Benutzeravatar
sagista
Posts in topic: 21
Beiträge: 2852
Registriert: 29.03.2005 09:45

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von sagista »

Ich finde den Begriff "Ehe für alle" irreführend, denn es handelt sich natürlich nicht um eine Ehe für alle sondern um eine Ehe für Homosexuelle. Andere bleiben nachwievor von der Ehe ausgeschlossen, wie z. B. Polygamisten oder Inzest-Beziehungen.

Ich finde es aber gut, dass Homosexuelle nun auch eine Ehe wie Heteroesexuelle eingehen können. Es wurden in der Vergangenheit die Rechte Homosexueller sukzessive gestärkt, so dass eine völlige Gleichstellung nicht nur erwartbar sondern letztendlich auch überfällig war. Es ging ja schlußendlich auch nur noch darum, ob Homosexuelle Kinder adoptieren können. Zwar denke ich grundsätzlich, dass Kinder von liebender Mama und liebenden Papa aufgezogen werden sollte, aber das ist nunmal der Idealfall. Die Realität kennt aber viele andere Beispiele und bei liebenden und fürsorglichen Homosexuellen sind Kinder allemal besser aufgehoben als bei unzuverlässigen Heterosexuellen oder gar im Kinderheim.

Was mich aber an der ganzen Geschichte massiv stört ist das Prozedere in der Politik. Gut, dem Volker Beck gönne ich es, bei aller politischen Ablehnung, die ich gegen den Mann hege, von ganzem Herzen, dass er in seiner letzten Parlamentssitzung sein großes politisches Lebensziel erreicht hat. Aber dass die SPD quasi in der letzten Sitzung vor der Wahl die Koalition praktisch aufkündigt, finde ich ein unsägliches Possenspiel. Warum erst jetzt, muss man doch fragen. Die potentielle Mehrheit gab es die ganze Zeit. Aber man hat es sich nicht getraut.

Fazit: Das Ergebnis finde ich gut, das Prozedere finde ich schlecht.

Benutzeravatar
Cifer
Posts in topic: 4
Beiträge: 8794
Registriert: 23.02.2004 17:16

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Cifer »

Rhanaya hat geschrieben:Jaein, Liebe, Ehe und Sex kann dem Staat per se nicht egal sein.

Den der Staat braucht Nachwuchs um sich selbst zu erhalten und der kommt nun mal von Frau und Mann.
Also wird zwar davon geredet, dass das alles privat Sache sei aber tatsächlich MUSS der Staat alles versuchen die Reproduktion zu erhöhen und dazu gehört nun mal auch der besondere Schutz/Priviligierung der Ehe als Grundvoraussetzung von Nachwuchs.

Die demographische Kriese hätten wir nicht in diesem Ausmaß, wenn man Familie schon viel früher gefördert hätte. Die Ehe für alle ist da nur ein hübsches Feigenblatt hat aber mit dem echten Problem soweit zu tun, dass nun "echte" Familien wieder ein Stück Privileg verlieren.
Und du meinst wirklich, dass ohne Ehe für alle auch nur ein einziger Schwuler sich denkt "Ach, nö, so ganz ohne Privilegien ist mir das nichts - da beiße ich lieber in die saure Pflaume, heirate eine Frau und zeuge 1,4 Kinder"? Oder dass jetzt ein Hetero am Traualtar sagt "Ne, also jetzt, wo sogar die Lesben einander heiraten können, da will ich nicht mehr!"?

Die Ehe ist erstmal ein Versprechen, füreinander und für eventuelle Kinder einzustehen. Nicht mehr und nicht weniger. Ob die Kinder leiblich sind oder adoptiert, sollte keine Rolle spielen.

Davon unabhängig kann und sollte man über Kinderförderung nachdenken. Kindergelderhöhung, Absicherung der Elternzeit, Erhöhung und Finanzierung von Kindergarten- und Schulplätzen, Ganztagsbetreuung und so weiter und so fort. Sollte ich mal Kinder bekommen wollen, wird diese Entscheidung sicherlich davon abhängen, was für Möglichkeiten ich für sie sehe - und nicht davon, welche Möglichkeiten eine andere Gruppe von Menschen nicht hat.
Freiheit aus Schmerz.
Avatar (c) by Tacimur

Tilim

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Tilim »

Leider wurde in der gleichen Sitzung das Netzwerdurchsetzungsgesetz verabschiedet. Ein Schelm wer denkt, dass die "Ehe für alle" nur von etwas viel wichtigerem ablenken soll.
Warum müssen gute Nachrichten immer von richtig beschissenen Nachrichten begleitet werden?

Benutzeravatar
sagista
Posts in topic: 21
Beiträge: 2852
Registriert: 29.03.2005 09:45

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von sagista »

Das ist ja durchaus eine gängige Vorgehensweise. Und die Opposition im Bundestag ist so besoffen von dem vermeintlichen Schnippchen, das sie der ewigen Kanzlerin und Mutter der Nation geschlagen haben, dass sie das nicht mal merken.

Rhanaya
Posts in topic: 17
Beiträge: 604
Registriert: 09.02.2016 20:37

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Rhanaya »

Landet eh vorm Bunderverfassungsgericht, wie die mal wieder auf den Müllhaufen verbannte VDS.
Die Ehe ist erstmal ein Versprechen, füreinander und für eventuelle Kinder einzustehen. Nicht mehr und nicht weniger. Ob die Kinder leiblich sind oder adoptiert, sollte keine Rolle spielen.
Richtig und idealtypisch Mann und Frau so wie es von Mutter Natur vorgesehen ist.
Das Schwule und Lesben zusammenleben, seis drum, das tut mir nicht weh und jeder nach seine Fascon. Nur dass die Schwulen/Lesben Gemeinschaft dermaßen anmaßend die Institution Ehe berannt und schließlich zu Fall gebracht hat finde ich nicht gut. In meinen Augen war es der reine Neid dieser Gemeinschaft der sie dazu getrieben hat. Neid auf die "normalen" (will ich auch haben). Den das (theoretische) Versprechen von Kindern können sie nur unter Tricks einlösen.

Benutzeravatar
Talasha
Posts in topic: 8
Beiträge: 7916
Registriert: 03.02.2010 12:34

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Talasha »

Rhanaya hat geschrieben:
Richtig und idealtypisch Mann und Frau so wie es von Mutter Natur vorgesehen ist.
Die Mutter Natur die massenhaft Homosexuelle produziert? Und zwar nicht nur beim Homo Sapiens




Rhanaya hat geschrieben: Nur dass die Schwulen/Lesben Gemeinschaft dermaßen anmaßend die Institution Ehe berannt und schließlich zu Fall gebracht hat finde ich nicht gut. In meinen Augen war es der reine Neid dieser Gemeinschaft der sie dazu getrieben hat. Neid auf die "normalen" (will ich auch haben). Den das (theoretische) Versprechen von Kindern können sie nur unter Tricks einlösen.
Dieses Spiel kann man auch zu zweit spielen:
Es ist der reine Wunsch der Heterosexuellen eine andere Gruppe runter zu putzen, zu demütigen und zu mobben die dazu geführt hat, das es erst jetzt zu so einem Gesetz gekommen ist.

Stell dir einfach vor das Menschen mit deiner Haarfarbe nicht heiraten dürfen, würdest du das als fair ansehen? Homosexualität ist genauso von der Natur vorgeben wie deine Haarfarbe, denn sonst gäbe es keine Homosexuellen.
Sir Isaac Newton ist der tödlichste Bastard im ganzen Weltraum!

Nimmerland
Posts in topic: 5
Beiträge: 592
Registriert: 11.01.2013 12:47
Wohnort: Berlin
Geschlecht:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Nimmerland »

Rhanaya hat geschrieben:Nur dass die Schwulen/Lesben Gemeinschaft dermaßen anmaßend die Institution Ehe berannt und schließlich zu Fall gebracht hat finde ich nicht gut.
Da ist nichts gefallen - da ist durch gemeinschaftliche Bemühung etwas stabiler geworden.
Rhanaya hat geschrieben:Den das (theoretische) Versprechen von Kindern können sie nur unter Tricks einlösen.
Welches Versprechen?
Unheil angerichtet.

Benutzeravatar
Alecto
Posts in topic: 5
Beiträge: 12999
Registriert: 27.08.2003 16:16

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Alecto »

Rhanaya hat geschrieben:Richtig und idealtypisch Mann und Frau so wie es von Mutter Natur vorgesehen ist.
Was genau meinst Du mit "Mutter Natur"? Irgendeine Form von Gottheit? Andernfalls macht diese Aussage überhaupt nämlich keinen Sinn. "Die Natur" ist keine Person: Sie denkt nicht, kennt kein Ziel, keinen Zweck und schert sich damit erst recht nicht darum was die aufrechtgehenden nackten Affen, welche auf einem winzigen Krümel auf einem abgelegenen Teil des westlichen Spiralarms einer vergleichsweise kleinen Galaxie so treiben - Selbst wenn sie Digitaluhren haben.
祇園精舎の鐘の聲、
諸行無常の響あり。
娑羅雙樹の花の色、
盛者必衰のことわりをあらはす。
おごれる人も久しからず、
唯春の夜の夢のごとし。
たけき者も遂にほろびぬ、
偏に風の前の塵に同じ

Benutzeravatar
Whyme
Posts in topic: 14
Beiträge: 4796
Registriert: 07.09.2003 19:33
Wohnort: Hermannsburg
Geschlecht:
Kontaktdaten:

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Whyme »

Dass die Ehe die Grundvoraussetzung für Nachwuchs ist, ist völliger Unsinn, und diese Behauptung wird nicht richtiger, wenn man sie oft genug wiederholt. Weder Mann noch Frau werden erst mit dem Trauschein fruchtbar und es gibt genügend Kinder, die außerehelich entstehen. Und eine Familie wird auch nicht echter, wenn der Nachwuchs aus den Genen der Eltern entstanden ist. Familie ist, wenn Menschen ihr Leben gemeinsam gestalten wollen und dabei vielleicht noch alles tun wollen, was in ihrer Macht steht, um einer neuen Generation zu einem guten Start zu verhelfen. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Kinder leiblich oder angenommen sind und ob die Eltern gegen- oder gleichgeschlechtlich sind.

Ich stimme zu, dass es staatliche Anreize ein gutes Mittel sind, Elternschaft zu fördern. Aber in der traditionelle Ehe gibt es die auch nicht, denn die ganzen finanziellen Vorteile sind ja eben nicht an die Elternschaft gebunden sondern an die Beziehungsform. Genügend Leute heiraten, obwohl sie keine Kinder wollen weil sie damit Steuern sparen. Auf der anderen Seite werden unverheiratete Paare mit Kindern eben nicht oder nur wenig gefördert. Das ist einfach unfair und deswegen bin ich dafür, jedwede Form der steuerlichen Bevorteilung an die Elternschaft zu binden und nicht an die Ehe.

Bevor jetzt die Aufschreie kommen, dass würde Paare benachteiligen, die keiner Kinder bekommen können: es gibt die Adoption. Es gibt in Deutschland viele Kinder, die nicht bei ihren leiblichen Eltern leben können, weil die sich nicht (mehr) um sie kümmern können und die gerne ein Zuhause hätten. Durch die Öffnung der Ehe für gleichgeschlechtliche Paare wird niemandem etwas genommen. Es werden dadurch auch nicht weniger Kinder geboren. Aber es ist das Ende der Diskriminierung gleichgeschlechtlicher Beziehungen.
Die zwei wichtigsten Tage in deinem Leben sind der, an dem du geboren wurdest
und der, an dem Du weißt, wofür.

Benutzeravatar
StipenTreublatt
Wiki Aventurica
Wiki Aventurica
Posts in topic: 7
Beiträge: 6595
Registriert: 15.06.2005 14:38
Wohnort: Ruhrgebiet
Kontaktdaten:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von StipenTreublatt »

Rhanaya hat geschrieben:Bin dagegen, ein weiterer konservativer Standpunkt von der CDU aus Machtkalkül aufgegeben.
[ externes Bild ]

Die CDU hatte da gar nix zu sagen, Merkel hat sich verplappert und der Rest des Parlaments die Gelegenheit genutzt (0 Gegenstimmen aus den restlichen Fraktionen!).
Rhanaya hat geschrieben:Landet eh vorm Bunderverfassungsgericht, wie die mal wieder auf den Müllhaufen verbannte VDS.
Und das Gericht wird die Klage abschmettern. Just watch. :rohal:
Aufgeben ist was für Schwächlinge.--Melek ibn Cherek, Richter der neun Streiche

If you made a mistake, own up to it. --Common Sense

Jadoran
Posts in topic: 2
Beiträge: 10920
Registriert: 14.11.2014 10:06

Auszeichnungen

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Jadoran »

Ich frage mich, wozu es überhaupt noch das Konstrukt Ehe gibt. Sollen doch einfach Interessierte eine Firma zwecks Zeugung von Nachwuchs gründen, was dann steuerlich gefördert wird. Da kann dann jeder mit jeder oder jedem oder umgekehrt und solange es oder ihm, ihr, oder als was man sich auch immer gerade fühlt, passt. Und falls jemand die Bälger dann im Glas zeugt, ist's doch auch egal... Familie ist ja dort, wo Kinder sind, nicht wahr? Und Erziehung kann der Staat ja sowieso so viel besser als irgendwelche Typen, die noch nicht mal Pädagogik studiert haben sondern einfach nur mit wem/wer gevögelt haben.
Dreck vorbeischwimmen lassen

Benutzeravatar
Leta
Posts in topic: 2
Beiträge: 9936
Registriert: 13.02.2006 09:49
Geschlecht:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Leta »

Rhanaya hat geschrieben:Nur dass die Schwulen/Lesben Gemeinschaft dermaßen anmaßend die Institution Ehe berannt und schließlich zu Fall gebracht hat finde ich nicht gut.
Die Ehe ist gefallen? Muss ich jetzt meinen Trauschein zurückgeben? Immer wieder lustig was es für Vorstellungen gibt...

Zum Thema. Nachdem vor wenigen Monaten die evangelische Kirchengemeinde hier am Ort schon beschlossen hat das sie Homosexuelle in der Kirche zu trauen, wundert mich garnichts mehr. Es ist einfach inzwischen vom Großteil der Gesellschaft anerkannt und nur ein paar ewig gestrige heulen rum.

Benutzeravatar
Skyvaheri
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Posts in topic: 4
Beiträge: 10147
Registriert: 26.02.2004 12:36
Wohnort: Weil der Stadt
Geschlecht:
Kontaktdaten:

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Skyvaheri »

Whyme hat geschrieben:(..) deswegen bin ich dafür, jedwede Form der steuerlichen Bevorteilung an die Elternschaft zu binden und nicht an die Ehe. (...)
Volle Zustimmung zu Whyme! Insgesamt, aber besonders zu dieser Aussage, daher zititiert.

Wenn man als Staat erreichen möchte, dass die Gesellschaft mehr Kinder "produziert" - was legitim ist, weil daraus die zukünftigen Steuerzahler werden, dann muss man dafür Anreize schaffen und Unterstützung bieten.

Eine bestimmte Zusammenlebensform zu fördern ist quatsch und überholt. Ich verstehe nicht, warum sich so viele Konservative damit so schwer tun. Kinder müssen gefördert werden. Kindergartenplätze, Schule, Ausbildung, Arbeitsplätze für Berufseinsteiger, etc.

Trotz all der Maßnahmen die es da schon gibt, kann ich aber aus eigener Erfahrung sagen, dass "der Fall" von dinks zum 1. Kind sehr tief ist und richtig weh tut. Noch ein wenig schlimmer wird es mit dem zweiten Kind, aber erst später, wenn man in den Urlaub will. Da man dann viele nötige Anschaffungen schon hat.
Alleine bei den Urlaubskosten ist man oft bei einem Vielfachen der Kosten im direkten Vergleich.

Wenn der Staat wirklich will, dass seine Mittelschicht viele Kinder bekommt, sollte mal jemand überlegen, wie man den finanziellen "Absturz" abmildert oder gar abschafft. ;-)

Das wäre doch mal eine Sondersteuer: Kinderlose zahlen eine Sonderumlage für den Familienurlaub der schwer arbeitenden Eltern... ;-)

Sky
Zuletzt geändert von Skyvaheri am 01.07.2017 10:31, insgesamt 1-mal geändert.
Alle Infos zu Sky's DSA-Runde gibt es hier:

Bild

Jadoran
Posts in topic: 2
Beiträge: 10920
Registriert: 14.11.2014 10:06

Auszeichnungen

Errungenschaften

Re: Ehe für alle!

Ungelesener Beitrag von Jadoran »

Dann wäre ich aber dafür, dass Kinderlose auch ein Adoptionsrecht bekommen, und einfach ein paar Bälger im Ausland einkaufen dürfen, wo Kinder billig sind. Erziehung will eh der Staat machen, also ordere man dann einfach was passendes aus dem Eugeno-Online-Katalog, bezahle 18 Erziehungspauschalen an Vater Staat und bekommt dann die Steuervergünstigung. Spart dazu noch die Schwangerschaftsfalten und die grauen Haare und schont die Karriere. Ein Gewinn für alle! :cheer:
Dreck vorbeischwimmen lassen

Antworten