Die Suche ergab 19 Treffer

von Rhonda Eilwind
17.06.2021 11:44
Forum: Feedback & Ankündigungen
Thema: Diskussion zum Verhaltenskodex
Antworten: 254
Zugriffe: 71863
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ich glaube, hier herrscht auch eine ganz große Verunsicherung darüber, was "Werbung" ist, was als Werbung zählt und wie man sich überhaupt noch verhalten darf.

Dazu eines ganz deutlich: Für den Forenbetreiber ist im juristischen Sinne nicht relevant, was vom Leser alles als Werbung aufgefasst werden könnte.

Das Diskutieren über kommerziell erhältliche Produkte oder das bloße Erwähnen derselben ist keine Werbung in diesem Sinne.

Das Erwähnen und Diskutieren veröffentlichter Abenteuer oder Spielhilfen, egal wo sie erschienen sind, ist keine Werbung. Auch RvB darf selbstredend weiterhin ihre Spielhilfe erwähnen, etwa in einem Thread über DSA-Illustrationen. Sie dürfte sie - da es ein PWYW-Produkt ist - auch verlinken, wenn sie denn 0 Euro als Wunschpreis einstellen würde, aber das möchte sie wiederum explizit nicht. Hier kommen die Grundsätze der Beteiligten eben nicht überein.

Dass Scriptoriumsautoren also der Mund verboten würde, stimmt so nicht, bzw. ist ein Missverständnis.

Werbung ist: "Hey, ich habe xyz veröffentlicht. Wenn ihr Interesse habt, könnt ihr es hier (Link) herunterladen, schaut doch mal rein!"

Und diese Beiträge sind hier - und waren es bis auf wenige Ausnahmen schon immer - verboten, wenn das Angebot kostenpflichtig ist oder bei PWYW als Wunschpreis mehr als 0 Euro hat. Unabhängig von der Plattform.

Mehr ist gar nicht passiert.
von Rhonda Eilwind
17.06.2021 11:11
Forum: Feedback & Ankündigungen
Thema: Diskussion zum Verhaltenskodex
Antworten: 254
Zugriffe: 71863
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Skyvaheri hat geschrieben: 17.06.2021 10:48 ber er ist ggf. insofern missverständlich zu verstehen, dass man annehmen könnte dass ihr Eure Beiträge so geschrieben habt, dass man keinen Hinweise darin findet, dass der von anderen Team-Mitgliedern offen kommunizierte Ulisses-Hass sehr ein Wohl ein Grund der Entscheidung war/ist.
Also, das halte ich persönlich jetzt für sehr weit hergeholt und eine ziemlich emotional eingefärbte Leseweise. ;)

Aber da man gegen seine Gefühle in der Regel nicht ankann, noch einmal klar und deutlich:

Was ich schreiben wollte war:

Es gab genügend Team-Mitglieder, die sich sehr sachlich geäußert und die Entscheidung sachlich begründet haben, und deren Beiträge nicht emotional eingefärbt waren.

Und es gab andere.

Während diese anderen teils eine eindeutige Ablehnung des Scriptoriums vermittelten, taten erstere das nicht.

Allerdings hinterließen die emotionalen Beiträge offenbar tieferen Eindruck.

Wenn man gewollt - oder gekonnt - hätte, und es gelungen wäre, beide Arten von Beiträgen gleich zu wichten, hätte man als Leser (also, zB auch du) nicht unbedingt zu der Annahme kommen müssen, das hier alles sei irgendwie aus einem Hass auf Ulisses oder das Scriptorium geboren.

Das ist es nicht und war es nie.

Das Scriptorium hat den Anlass geboten, sich mit PWYW im Fanbereich intensiver auseinanderzusetzen. Mit dem hier vorgestellten Ergebnis.

Was Berichte über "Ulisses selbst" angeht, und Berichte über das Scriptorium, so ist mW der Unterschied, dass bei Ulisses Ulisses selbst der Zahlungsempfänger ist, beim Scriptorium aber eben nicht, ob nun abgesegnet oder nicht.

Und dann stellten wir uns eben die Frage, ob kommerzielle FanArt, wenn sie über Ulisses vertrieben wird, anders behandelt werden sollte, als wenn sie anderswo vertrieben wird. Und das, wenn ich es richtig verstanden habe, nicht nur wegen der Lizenzprobleme.

Btw. hege ich keinen Hass gegen Ulisses. Ich kenn die gar nicht, das war lange nach meiner aktiven Zeit.Und das Scriptorium kenne ich erst seit dieser Diskussion, ich habe keine Aktien in dieser Debatte.

Ich finde eine Plattform, die Fanarbeiten zu Geld macht, irgendwie nicht nett und gönne dort den Autoren mehr Geld als Ulisses - aber nicht, weil Ulisses Ulisses ist, sondern grundsätzlich.
von Rhonda Eilwind
17.06.2021 10:29
Forum: Feedback & Ankündigungen
Thema: Diskussion zum Verhaltenskodex
Antworten: 254
Zugriffe: 71863
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Skyvaheri hat geschrieben: 17.06.2021 10:25 War jetzt aber nicht als ein Zitat meiner Annahme gekennzeichnet...

Sky
Entschuldige, aber das ging doch aus dem Wortlaut eindeutig hervor, dass ich nicht meine eigene Annahme negiere.

Frage in die Runde: Ist der Satz wirklich so schwer zu verstehen und ich habe nur gerade ein semantisches Brett vor dem Kopf? - Kann ja durchaus sein.
von Rhonda Eilwind
17.06.2021 10:24
Forum: Feedback & Ankündigungen
Thema: Diskussion zum Verhaltenskodex
Antworten: 254
Zugriffe: 71863
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Skyvaheri hat geschrieben: 17.06.2021 10:22 uh uh.... mir hätte da ein "nicht" statt "nur der" besser gefallen... ;)
Huch? Nein - ich zitiere deine Annahme, der Hass von Ulisses wäre Anlass gewesen.

Du hast doch nicht angenommen, der Hass auf Ulisses sei nicht Anlass gewesen?

Also, da steht doch:

"Nichts in meinen Beiträgen gibt Grund zu der Annahme, (nur der teils gefühlt vorhandene) Hass auf Ulisses sei Anlass für die Änderung gewesen."

Wenn ich es schreibe, wie du vorschlägst, stünde da:

"Nichts in meinen Beiträgen gibt Grund zu der Annahme, (nur der teils gefühlt vorhandene) Hass auf Ulisses sei nicht Anlass für die Änderung gewesen."

Also stünde da, bereinigt: Alles in meinen Beiträgen gibt Grund zu der Annahme, Hass auf Ulisses sei Anlass für... gewesen.#

Und das wollte ich ganz bestimmt nicht schreiben! :)
von Rhonda Eilwind
17.06.2021 10:05
Forum: Feedback & Ankündigungen
Thema: Diskussion zum Verhaltenskodex
Antworten: 254
Zugriffe: 71863
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

bluedragon7 hat geschrieben: 17.06.2021 09:08 Gestört hat mich allerdings vor allem die Art wie manche aus dem Team ihre Abneigung hier kommunizieren.
Das kann ich persönlich gut nachvollziehen, aber auch Mods sind Menschen und haben Gefühle.

Und wenn die als persönliche Meinung gekennzeichnet sind, sind sie genau das und weder eine absolute Wahrheit noch eine offizielle Ansage.

Ich verstehe deine Befürchtung, dass die Entscheidungsfindung rein emotional begründet wurde - aber objektiv gesehen gibt es dafür keinen Anlass, außer dem
Umstand, dass solche Beiträge stärker nachwirken. ;)

Es haben sich hier durchaus mehr Mods gemeldet und teils lang und breit und durchaus sachlich begründet, wie es zu der Entscheidung gekommen ist.

Nichts in deren - oder zB meinen - Beiträge gibt Grund zu der Annahme, nur der Hass auf Ulissess sei Anlass für die Regeländerung gewesen.
von Rhonda Eilwind
17.06.2021 08:38
Forum: Feedback & Ankündigungen
Thema: Diskussion zum Verhaltenskodex
Antworten: 254
Zugriffe: 71863
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Bewusster Doppelpost, da rein moderativer Beitrag

Nachricht der Moderation

Atmet bitte alle mal tief durch und versucht, diese Diskussion weniger persönlich zu nehmen und weniger persönlich zu führen.

Es ist nicht zielführend, dem Gegenüber Lügen oder das Unterstellen von Lügen oder Arroganz und abwertende Meinungen über Dritte zu unterstellen.

Vor allem dann nicht, wenn es ausreichend sachliche Argumente gibt, die man diskutieren könnte!
von Rhonda Eilwind
17.06.2021 08:28
Forum: Feedback & Ankündigungen
Thema: Diskussion zum Verhaltenskodex
Antworten: 254
Zugriffe: 71863
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Wenn du, Skyvaheri, in dieser Art über etwas Kommerzielles schreibst, das du herausgebracht hast, ist das Werbung, egal wo du es herausgebracht hast.

Wenn eine neutrale dritte Stelle, die über alle Neuerscheinungen einer Sparte berichtet, das tut - ist es indirekt letztlich auch Werbung für dich, aber eben nicht nur für dich.

Und eine Gewinnerzielungsabsicht des Newsfeedbetreibers selbst existiert auch nicht.

Würden Scritoriumsbeiträge in diesen Newsfeeds erscheinen, würde hier selbstredend ebenso darüber zu lesen sein, wie über andere Werke.

Womit wir zum nächsten Punkt kommen:

Bezüglich des Scriptoriums vermischst du zwei Argumentationslinien, die mE so nicht zusammengehören.

Die eine Frage, die diskutiert wurde, war, wann Eigenwerbung kommerziell im Sinne der Forenregeln ist.

Die Frage wurde bisher beantwortet mit: „Wann immer Geld verlangt oder möglicherweise erwartet wird.“

Das galt auch, aber nicht nur, fürs Scriptorium, und das völlig unabhängig davon, wie speziell dieses von einzelnen Mods oder Admins bewertet wird.

In dem Sinne fiel das Scriptorium nur in die vorher bereits bestehende, recht vage Definition von „kommerziell“, die es schon lange vor dem Scriptorium gab.

Die Regeländerung, bei der PWYW-Produkte zugelassen werden, wenn 0 Euro voreingestellt sind, ist tatsächlich der Existenz des Scriptoriums geschuldet.

Sie ist tatsächlich aber einschließend, nicht ausschließend - streng genommen galt vorher: Wann immer das Wort „pay“ fällt, istVerlinkung auf das Angebot nicht zulässig.

Kurz gesagt: Die genaue Definition von kommerziell und nichtkommerziell wurde durch das Scriptorium angestoßen, beruht aber auf keiner speziellen Abneigung gegen dieses.

Sie ging auch nicht aktiv vom Team aus, das sich überlegt hat, „wie man das Scriptorium am besten aus dem
Forum raushält“, sondern entstand im Rahmen einer Diskussion über Beiträge von RvB - zufällig im Scriptorium.

Und mit dem Grundgedanken, ob und wie man Eigenwerbung von Autoren dort hier zulassen kann, um sie weder zu benach- noch zu bevorteiligen.

Denn warum sollte jemand, der Werke für einen kleinen Betrag im S. anbietet, gegenüber jemandem einen Vorteil haben, der gravierte Würfelbecher über seine eigene Website vertreibt, nur weil letztere nicht von Ulisses gehostet wird?

Andererseits: Wieso sollte jemand, der etwas umsonst anbietet, ausgeschlossen werden, nur weil das Scriptorium als solches kommerziell orientiert ist?

Dafür suchten wir eine Lösung.

Das ist Punkt 1.

Der zweite Punkt war der, dass RvB erklärte, sich als Scriptoriumsautorin hier abgelehnt zu fühlen.

Dazu schrieb ich, dass niemand hier im Team Autoren ablehnt, wohl aber einige das Scriptorium.

Das bezog sich ausschließlich auf eine generelle Stimmung, die sie wahrzunehmen meinte und deren Anlass verdeutlicht wurde.

Mir der Entscheidung darüber, was im Sinne der Forenregeln „kommerziell“ ist, hatte dieses Stimmungsbild aber nichts zu tun.

Es folgt also: Dein Schluss, PWYW > 0 Euro sei abgelehnt worden und Autoren mundtot gemacht worden, weil wir alle das Scriptorium hassen, strickt sozusagen Äpfel mit Birnen zusammen, ist unzulässig verkürzend und damit nicht korrekt.

Er wäre dann zulässig, wenn Scriptoriumsbeiträge strenger behandelt worden als andere kostenpflichtige oder nicht kostenpflichtige Fanbeiträge. Das ist aber nicht der Fall.

Tatsächlich lautet unser Argument:

PWYW - Wunschbeiträge > 0 Euro könnten (nicht: müssen) als nötigend empfunden werden.
Daher ist aktive Werbung für PWYW-Beiträge mit Wunschbeitrag > 0 Euro hier im Forum nicht erwünscht - unabhängig von der Plattform, auf der sie erhoben werden.

Edit:
Nochmal zum Thema “Wer Geld für seine Arbeit möchte, ist ein Arsch“

Dieses Forum ist nichtkommerziell. Hätte es einen gewerblichen Zweig, wären rechtliche Bedingungen gefordert, die die Admins weder erfüllen können, noch wollen.

Darum war und ist, soweit ich verstanden habe, kommerzielle Werbung verboten.

Das wurde in dem Moment zum Problem, als zunehmend Fan-Werke - ua über das Scriptorium - monetarisiert wurden.

Wir mussten also überlegen, wo wir da für uns die Grenze ziehen und haben es getan.

Das hätten wir aber auch dann tun müssen, wenn wir geschlossen das Scriptorium voll gut gefunden hätten.
von Rhonda Eilwind
16.06.2021 21:55
Forum: Feedback & Ankündigungen
Thema: Diskussion zum Verhaltenskodex
Antworten: 254
Zugriffe: 71863
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Skyvaheri hat geschrieben: 16.06.2021 20:43 Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass es im Sinne dieses Forums wäre, wenn man mit den wenigen, hier noch aktiven Autoren nicht mehr über ihre Werke diskutieren dürfte.
Ehrlich gesagt ist das auch nicht der Fall.
von Rhonda Eilwind
14.06.2021 15:50
Forum: Feedback & Ankündigungen
Thema: Diskussion zum Verhaltenskodex
Antworten: 254
Zugriffe: 71863
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

@RvB

Niemand findet deine Beiträge unangenehm, und ich denke, das weißt du auch. ;)

Dem einen oder anderen stößt auf, dass du dafür im PWYW mit einer voreingestellten Summe operierst. An der Stelle kommen, wie du ja auch sagst, zwei grundlegend unterschiedlichen Positionen ins Spiel. :)

Grundsätzlich gilt: Wir* sehen dich - und auch alle anderen Scriptoriumsautoren - genauso gerne hier wie jeden anderen Fan.

Und wir schätzen mehrheitlich auch die Qualität deiner Beiträge.

Nur haben wir die Grenze zwischen nichtkommerziell und "zu kommerziell für uns" eben an dieser Stelle und keiner anderen gezogen.

Tatsächlich war unsere Intention dabei aber nicht, Scriptoriumsautoren "raus" aus dem Forum zu haben. Sondern wir haben, gerade weil es hier im Forum einige Autoren gibt (und dein Fall uns noch einmal mit der Nase drauf gestoßen hat, sozusagen) ;), - überlegt, wie wir auch diese Fan-Arbeiten hier einbinden können, nachdem man am Scriptorium halt kaum noch vorbeikommt.

Edit: Davor war das nicht explizit geregelt,und daher gab es Mods, die Scriptorium grundsätzlich als kommerziell eingestuft haben und andere machten das nicht. Es war also "Glückssache", ob etwas durchging oder nicht. Während jetzt die Sache hoffentlich klarer und weniger willkürlich geregelt ist.

*metaphorisch... wir sind natürlich viele, aber eine generalisierte Abneigung gegen Autoren, die das Scriptorium nutzen, gibt es mW im Team nicht.

Ach ja: Zu der Frage, inwieweit ein Trinkgeldglas für uns Mods Ulisses auf den Plan rufen könnte: Wenn ich es richtig verstanden habe (was aber nicht der Fall sein muss), geht es im weitesten Sinne darum, dass sie anderen untersagen, "mit ihrem Namen ohne ihre Erlaubnis irgend eine Art von Geld zu machen". Und das fassen sie sehr weit.

Selbst wenn sich die Abmahnung am Ende als haltlos erweist, heißt das für die Admins Stress, Ärgern und Kosten, falls es so weit kommen sollte. Und die können sich alle Besseres vorstellen. :)
von Rhonda Eilwind
14.06.2021 13:21
Forum: Feedback & Ankündigungen
Thema: Diskussion zum Verhaltenskodex
Antworten: 254
Zugriffe: 71863
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

@RvB

Es ist sehr freundlich von dir, dass du meinst, dass wir eine finanzielle Anerkennung verdienen, und das meine ich ernst und nicht sarkastisch.

Der Punkt ist aber:

Wir wollen gar nicht unbedingt Geld und wir regen uns nicht größtenteils darüber auf, dass andere Geld bekommen, wir aber nicht.

Wir wollen, dass das Forum Werbefrei bleibt.

Ich denke, die meisten von uns gestehen jedem das Recht zu, für seine Arbeiten für Dritte auch eine finanzielle Anerkennung zu verlangen. Und dafür zu werben. Aber eben nicht (unbegrenzt) hier.
Das Internet ist groß und weit, werben kann man auch woanders. Sich bekannt machen, Kontakte knüpfen, Inspirationen finden kann man dann immer noch hier.

Was das PWYW angeht: Niemand hat etwas gegen PWYW - ich zB bewerte das ähnlich wie du.

Und darum haben wir PWYW ja auch nicht komplett ausgeschlossen

Die „Drückermethoden“ bezog sich u.a. auf eine Software, die standardmäßig nicht 0 Euro einstellt. Warum das so empfunden wird, wurde doch ebenfalls erklärt, und es hat nicht allein mit PWYW zu tun.

(Hat Stipen gerade ja auch noch mal erklärt.)

Was das Scriptorium angeht, sitzt du, glaube ich, einen Trugschluss auf: Keiner von uns hat etwas gegen Scriptoriumsautoren (!)

Und keiner möchte Scriptoriumsautoren aus dem Forum verdrängen.

In der Tat haben wir uns die Mühe mit den Regeln gemacht, um das Scriptorium besser einzubinden und auch den Autoren dort wenigstens eine Möglichkeit zu bieten, hier auf ihre Arbeiten aufmerksam zu machen.

Wogegen aber große Vorbehalte bestehen, ist das Scriptorium selbst. Den Autoren ist dabei kein Vorwurf zu machen. Die nutzen halt, was ihnen angeboten wird.

Und Ulisses hält dabei schön die Hand auf und verdient am Trinkgeld für euch noch mit!

Das ist nicht unterstützenswert.

(Persönliche Meinung, aber nicht nur meine)

Und das war zB für mich ein weiterer Vorzug von PWYW- mit 0 Euro voreingestellt.
Ich gönne jedem Künstler jeden Cent für seine Arbeit.

Aber ich gönne diesen Cent Ulisses in diesem Fall nicht automatisch auch.
von Rhonda Eilwind
14.06.2021 11:22
Forum: Feedback & Ankündigungen
Thema: Diskussion zum Verhaltenskodex
Antworten: 254
Zugriffe: 71863
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Fenia_Winterkalt hat geschrieben: 14.06.2021 10:09 Zudem hätten wir ggf. auch eine Entscheidung getroffen die nicht genau dem Umfrageergebnis gefolgt wäre, was wäre das Geschrei da erst groß.
Das war ein wesentliches Argument. Denn nicht alles, was die Community will, ist für uns umsetzbar. Sei es aus rechtlichen, sei es aus persönlichen, sei es aus anderen Gründen. Und ich finde auch, dass man hier im Thread sehr gut sieht, dass die Vorstellung einiger Leute über die Tätigkeit von mods etc. ziemlich unrealistisch sind. Nicht aus böser Absicht, sondern schlicht aus Unkenntnis bestimmter Gegebenheiten, denke ich.

Es gibt in einer anderen Community, in der ich nicht nur Mod, sondern sogar Admine bin, eine Regel: "Wenn etwas nicht umgesetzt werden kann, darf oder soll - diskutier es auch nicht im Plenum." . Denn das erzeugt am Ende nur Unwillen, nicht mehr Zufriedenheit.

Das hat aber nichts mit Arroganz zu tun. Sondern mit Pragmatismus.

Ich sage das jetzt mal ganz wertfrei, denn ich bin hier nur Moderatorin, nicht Admine, und damit letztlich nur Zuarbeiterin im laufenden Betrieb:

Wir sind hier kein Stammtisch, der sich locker aus freien Stücken zusammmengefunden hat, wo jeder, egal was er beiträgt, gleich viel einbringt und daher denselben Anspruch auf Mitbestimmung hat.

Kein Forum ist so!

Ein Forum verlangt Hardware, die betrieben sein will, Software, die auf dem neuesten Stand gehalten sein will, es kostet Geld und es erfordert, weil es offen für alle und für jeden lesbar ist, mehrere juristisch verantwortliche Personen. Hier die Admins.

Und diese Personen, die den ganzen Rahmen für uns andere erst bieten - die müssen letztlich für sich den Rahmen bestimmen, in dem sie das tun. Es bezahlt sie keiner, sie sind rechtlich und finanziell nicht abgesichert und müssen einfach sehen, inwiefern sie diese Leistung für andere bieten können und was für sie selbst vertretbar ist.

Und sie haben - sage ich persönlich - jedes Recht dazu.

Die Community, die diese Möglichkeit gern in Anspruch nimmt, hat demgegenüber - speziell in einem ehrenamtlich geführten Forum - in der Praxis keinen Anspruch darauf, dass ihre Bedürfnisse die der Betreiber übertreffen und mit höherer Priorität betrachtet werden, oder dass sich Admins und Mods in die Gefahr begeben, juristisch für irgend etwas belangt zu werden, weil die Community kein Problem darin sieht.

Dem einzelnen Nutzer steht es frei, diese Nutzungsordnung zu akzeptieren, sie zu kritisieren oder das Forum zu verlassen. Aus dem Anspruch auf Kritik leitet sich aber wiederum nicht automatisch der Anspruch ab, dass diese Kritik aufgenommen und umgesetzt wird. :)

Versteht mich nicht falsch: Natürlich lebt eine Community nicht nur von Mods und Admins. Das hat hier niemand behauptet und will auch niemand behaupten. Und es tut mir persönlich (und auch zumindest einigen Team-Mitgliedern, von denen ich weiß, weil das Thema mal per PN oder so aufkam) leid um (fast) jeden, der geht.
(Werbe- und Spam-Bot-Accounts mal ausgenommen).

Aber dennoch können wir als Team das Forum nur so betreiben, wie es für uns vertretbar und erträglich ist, und das ist naturgemäß nicht immer genau so, wie die Community es sich wünschen würde. Das können wir dann nicht ändern, und wenn diese Entscheidungen jemanden so anfassen, dass er oder sie die Brocken hinschmeißt - ja, dann ist es halt so. Das tut uns* (metaphorisch) dann leid, aber manche Dinge sind nicht zu ändern, und ein Kompromiss ist nicht immer machbar oder gewünscht.


Ich sag es nochmal, und ich sage das ganz wertfrei und unemotional, einfach, um mal einen andren Blickwinkel zu verdeutlichen: Wir Admins und Moderatoren sind nicht eure Eltern oder Erziehungsberechtigten, und auch keine bezahlten Servicetechniker. Das heißt, wir sind nicht in erster Linie hier, um die Bedürfnisse anderer zu erfüllen.

Wie sind hier, weil wir uns mit Gleichgesinnten über unser liebstes Hobby austauschen wollen und sind bereit, dafür etwas mehr zu tun als nur mit Freunden zu diskutieren. Aber das ist auch Hobby und Freizeit für uns, und wir gestalten das genau so, wie ihr anderen eure Forenaktivitäten oder Rollenspiel gestaltet: So, dass wir es schaffen können, dass es uns Freude macht, dass es uns nicht in irgend eine rechtliche Bredouille bringt und mit unserem jeweiligen Gewissen verbeinbar ist - kurz: dass es in der Regel nicht in Arbeit, Stress und Ärger ausartet.

Wem das, was das Forum unter diesen Umständen bietet, gefällt: Prima, immer herein.

Wem das nicht gefällt: Ja, schade. Und das meine ich ehrlich. Es ist schade.

Aber das heißt nicht, dass wir zu irgendwas verpflichtet sind... Natürlich bemühen wir uns nach bestem Wissen und Gewissen, aber alles hat Grenzen. Für jeden von uns im Team sind das andere, aber es gibt sie. Und das freiwillige Betreiben eines nichtkommerziellen Forums verpflichtet entgegen anderslautender Gerüchte nicht auf Lebenszeit zu selbstloser Aufopferung.

Ich benutze mal mehrere hier bereits gebrachte Argumente mit anderen Vorzeichen: ;)

- Warum sollten wir (als Team) uns verbiegen und unsere Grundsätze aufgeben, nur weil irgend jemand anderer Ansicht ist als wir?

- Warum sind die Meinungen anderer User so viel mehr wert als die derjenigen, die ihren Kopf und ihre Barschaft hinhalten müssen, wenn etwas schief geht? Wieso spricht man diesen anderen mehr Rechte zu, mitzubestimmen, als den anderen, deren Einsatz, der das ganze Forum erst möglich macht, lapidar mit "immerhin seit ihr freiwillig hier und ohne die Community seid ihr nichts" abgetan wird? ;)

- Das kostenlose Forum, der Austausch hier, die Reichweite, die Zusammenkunft mit anderen Mitgliedern werden gern angenommen, und die Arbeit dahinter gleich mit. - Wird aber ein Mal daran erinnert, dass es für diese Nutzung Regeln gibt, - wird direkt von Diktatur gesprochen, und die Anpassung an diese Regeln wird als "Verbiegen" und "Zumutung" definiert, und der Umstand, dass es Regeln gibt und dass Leute, die freiwillig einen Service für dritte anbieten, dafür ihre eigenen Bedingungen definieren, wird als Ausdruck von Arroganz aufgefasst.

Ich sage das nicht vorwurfsvoll, ich bin, wie gesagt, emotional völlig unbeteiligt. Denkt einfach mal darüber nach.

Natürlich wäre es langweilig hier ohne eine lebendige Community, keine Frage. Ohne Admins bräuchten wir darüber aber gar nicht diskutieren.

Ach ja: Das ist meine persönliche Meinung. :)

Und wenn ich "wir" schreibe, spreche ich nicht für das Team sondern beschreibe, wie ich uns als Team sehe!

Das mag für einzelne Mitglieder mehr oder weniger stark zutreffen, aber das Team als Institution hat ja nach außen nach Konsensfindung eine bestimmte Handlungsweise, und die stellt sich für mich so dar wie beschrieben!
von Rhonda Eilwind
14.06.2021 09:47
Forum: Feedback & Ankündigungen
Thema: Diskussion zum Verhaltenskodex
Antworten: 254
Zugriffe: 71863
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Zaidou hat geschrieben: 14.06.2021 09:29Richtig?
Nein. ;)

Künstler und Künstlerinnen dürfen dann hier auf Werke von sich verlinken, die PWYW sind, wenn der Erstvorschlag 0 Euro beträgt.

„Festgelegt“ ist da gar nichts. Ist es ja auch nicht, wenn der Erstvorschlag 5 Euro beträgt, aber 0 Euro möglich sind, genau genommen. :)

Aber… wie Zorni schon ausgeführt hat: Bei einem anderen voreingestellten Preis merkt vielleicht nicht jeder User, dass auch 0 Euro möglich sind, und die psychologische Hürde, den vorgeschlagenen Preis zu entfernen, ist groß.

Das empfinden einige von uns als nicht seriös und möchten sich nicht dran beteiligen bzw. diese Praxis unterstützen.

Unabhängig davon, wer so vorgeht.

Ein zweites ganz banales Argument ist: Bei PWYW mit 0 Euro als Erstvorschlag sieht man auf einen Blick, dass auch 0 Euro möglich sind und kein anderer Mindestwert voreingestellt ist. Das erleichtert uns die Arbeit, weil wir nicht nochmal extra prüfen müssen, ob das alles auch wirklich nicht kommerziell ist.

Edit: Und um Missverständnissen vorzubeugen: Das ist nicht der einzige Grund, sondern ich bin hier gerade bewusst nur auf diesen Punkt eingegangen.

Die Haftbarkeit besonders der Admins für die Inhalte des Forums spielten ebenso eine Rolle.
von Rhonda Eilwind
13.06.2021 16:51
Forum: Feedback & Ankündigungen
Thema: Diskussion zum Verhaltenskodex
Antworten: 254
Zugriffe: 71863
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ja, es ist meine persönliche Meinung.

Es steht auch nirgends ein "Mod" davor, dahinter oder dazwischen, stattdessen ziemlich viel "ich". ;)
von Rhonda Eilwind
13.06.2021 11:44
Forum: Feedback & Ankündigungen
Thema: Diskussion zum Verhaltenskodex
Antworten: 254
Zugriffe: 71863
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

@RvB

Auch wenn ich deine Gefühle als Ist-Zustand so respektiere, kann ich - edit: damit es deutlich ersichtlich ist, ich persönlich - den Grund dafür nicht vollständig nachvollziehen.

Es ist dir doch genau so möglich, den Start-Beitrag deiner PWYW-Beiträge auf 0 Euro zu setzen und dann hier forenregelkonform dafür Werbung zu machen wie allen anderen auch?

Und es sollte, wenn die Möglichkeit immer besteht, 0 Euro zu verlangen, ja an sich auch keinen Unterschied machen, ob nun 0 Euro oder 5 Euro voreingestellt sind.

Wieso du dann meinst, speziell du seiest hier weniger willkommen als andere, weil du deine PWYW-Beiträge zunächst anders konfiguriert hast, erschließt sich mir nicht so ganz

Die Semi-Kommerzialisierung von Fan-Beiträgen u.a. durch das Scriptorium ist mE ein schwieriges Feld, weil die Übergänge von Hobby zu Nebeneinkommen fließend sind.

Ich kann nur sagen, dass das Team sich die Entscheidung nicht leicht gemacht hat.

Ich denke, du ziehst dir hier einen Schuh an, der gar nicht unbedingt deine Größe hat.

Natürlich nehmen wir deine Beiträge gerne - was denn sonst???

"Wir" als Forum nehmen alle Fan-Beiträge gerne, sonst wärs ja irgendwie ziemlich öde - und von gut gemachten Beiträgen profitiert die Community natürlich besonders.

Nur kosten sollen dürfen sie halt nichts.

Egal für wen.
von Rhonda Eilwind
13.06.2021 01:26
Forum: Feedback & Ankündigungen
Thema: Diskussion zum Verhaltenskodex
Antworten: 254
Zugriffe: 71863
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

@Frostgeneral

Nimm bitte meine Antwort nicht als "letztes Wort" in dieser Sache.

Ich meine, es geht bei "Werbung" um Werbung für ein bestimmtes Produkt, die durch einen konkreten Beitrag hier im Forum gemacht wird, der dann auf eine Internetpräsenz für dieses Produkt verlinkt.

Und nicht um Links auf beliebige Webseiten, die ihrerseits kommerzielle Werbung enthalten.

Das tun doch heute fast alle Seiten, sogar die meisten Foren. Dann dürfte man ja so gut gar nichts mehr verlinken.

@Fenia_Winterkalt ?
von Rhonda Eilwind
13.06.2021 00:55
Forum: Feedback & Ankündigungen
Thema: Diskussion zum Verhaltenskodex
Antworten: 254
Zugriffe: 71863
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

@Frostgeneral

Ich verstehe deine Frage nicht.

Sind die Videos selbst kostenpflichtig?

Oder meinst du, sie könnten verboten sein, weil sie selbst wiederum kommerzielle Werbung enthalten?

Das ist eine gute Frage.

Da man mit dem Link auf das Video aber ja keine Werbung für ein bestimmtes Produkt macht, bzw. ja auch gar nicht weiß, welche Werbung man sehen wird, und wegen des Inhaltes verlinkt und nicht wegen der Werbung (es schreibt ja keiner: Guckt euch dieses Video an, die Werbung davor ist so spannend!") - denke ich das nicht.

Oder erfasse ich gerade das Problem nicht richtig?
von Rhonda Eilwind
08.07.2018 21:48
Forum: Feedback & Ankündigungen
Thema: Diskussion zum Verhaltenskodex
Antworten: 254
Zugriffe: 71863
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

sagista hat geschrieben: 08.07.2018 14:28Ich bin mir da jetzt nicht ganz sicher, ob ich das richtig in Erinnerung habe, aber ich meine, es wäre so, dass die Forenadministration in letzter Instanz dafür verwantwortlich ist, was auf der Seite stehen bleibt, heißt, dass es irgendwann auf die Administration selbst zurückfällt, wenn sie auf möglicherweise justiziable Inhalte, die Einzelne posten, nicht angemessen reagiert.
Ja, das ist so. Zumindest moderiere ich eine Mailingliste, auf der das gleiche gilt. Da _muss_ ich streng genommen auch alles lesen, ob ich nun will und gerade Zeit habe, oder nicht.
von Rhonda Eilwind
03.07.2018 22:34
Forum: Feedback & Ankündigungen
Thema: Diskussion zum Verhaltenskodex
Antworten: 254
Zugriffe: 71863
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Wie schon gesagt - ich habe wirklich gern dort gelesen und gern dort gepostet, und der Anlass, warum ich mich endlich nach längerer Zeit hier wirklich angemeldet habe, war "ausgerechnet" so ein Thread, der gar nichts mit DSA zu tun hatte.

Aber allein der Umstand, dass sich doch relativ viele Leute melden, denen diese "Nebenkriegsschauplätze" auf den Zeiger gegangen sind, plus der Umstand, dass die Mods selbst diese Themen nur widerwillig verfolgt haben, zeigt, dass die Maßnahme durchaus ihre Begründung hat.

Die Qualität der Moderation wird natürlich höchst subjektiv eingeschätzt, hat mit dem Thema als solchem aber erstmal gar nichts zu tun.

(Es sei denn, man hält so einen harten Schnitt für ein Zeichen schlechter Moderation. Meiner Erfahrung nach ist es aber eher der Normalfall, ein Forum ist halt kein Plenarsaal.)

Die wäre wenn dann sicher ein Fall für einen eigenen Thread, aber:

Sagen wir es mal so: Emotionale Threads mit persönlich sehr engagierten Usern zu moderieren, ist besonders schwierig, nimmt oft sehr viel Zeit in Anspruch und bringt dem Moderator in der Regel nur minimalen persönlichen (Lust-)Gewinn. Meist ist es eher so, dass am Ende alle gleich unzufrieden sind.

Diese Themen gibt es im eigentlichen Kernbereich immer mal wieder bei Regeldiskussionen oder der Interpretation bestimmter Aspekte von Aventurien (Ich sach mal... Levthan-Geweihter... ;) ) - Dann auch noch zusätzlich bei Themen in diese Bresche springen zu müssen, die man selbst gar nicht mag, ist halt ein Übel, bei dem ich verstehen kann, dass man sich als Mod überlegt, ob man sich das wirklich der Community zuliebe antut - oder ob man mit der gewonnenen Lebenszeit nicht doch etwas Besseres anfängt.
von Rhonda Eilwind
03.07.2018 17:23
Forum: Feedback & Ankündigungen
Thema: Diskussion zum Verhaltenskodex
Antworten: 254
Zugriffe: 71863
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ich finde es ebenfalls sehr schade (wo breite ich mich nun aus? :ups: :ijw: ) - aber ehrlich: Wir leben als Forennutzer davon, dass ihr freiwillig in eurer Freizeit dieses Forum betreibt bzw. verwaltet. Wenn euch das keinen Spaß mehr macht, kann das wohl nicht der Sinn der Sache sein.
Also, macht, wie ihr meint.

Ich komme weiter gern her, solange die DSA-Themen nicht auch gestrichen werden... :P

Edit: Ach ja - und Danke!
Sollte man euch überhaupt öfter mal sagen. :)